Дело № 1-102/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита
«17» февраля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Поповой В.А,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Боровкова А.А.,
защитника – адвоката Сигачёва П.С., представившего удостоверение № 324 и ордер № 89349,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Боровкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Боровков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года около 15 часов у Боровкова А.А. и двух других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, возник преступный умысел на совершение нападения на продавца магазина и открытого хищения имущества из магазина «***» ИП К.Т.В., расположенного по ул. ***. Вступив в преступный сговор между собой на совершение данного преступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью облегчения завладения имуществом и подавления воли к сопротивлению продавца магазина, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности с другим лицом и Боровковым А.А., взяло с собой предмет, похожий на оружие - металлическую трубку, которую в присутствии Боровкова А.А. в ограде дома по указанному адресу передал второму лицу, и, с целью быть не опознанными продавцом, взяло с собой капроновые чулки. Реализуя свои преступные намерения, Боровков А.А. с двумя лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, 19 сентября 2010 года около 15 часов 30 минут пришёл к магазину «***», расположенному по адресу ***, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец магазина М. находится в магазине одна, у дверей в магазин оба лица натянули на лицо чулки. Действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Боровков остался наблюдать за окружающей обстановкой снаружи магазина с целью предупреждения двух лиц о возможном обнаружении совершаемого преступления посторонними, а в это время одно лицо зашло в торговое помещение магазина, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия - металлическую трубку, за ним в магазин зашло второе лицо, а именно: согласно ранее достигнутой с Боровковым и вторым лицом договоренности остался в дверном проеме с целью предупреждения первого лица о возможном обнаружении совершаемого преступления посторонними лицами. Действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно, первое лицо напало на продавца М., и с целью облегчения завладения чужим имуществом и подавления воли продавца к сопротивлению, наставило на нее предмет, используемый в качестве оружия - металлическую трубку, и высказало требование передачи денежных средств. На пояснение М., что денежные средства сданы ею владельцу магазина, лицо, продолжая реализовывать совместный с Боровковым и вторым лицом преступный умысел, высказало словесную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовало передать ему деньги. Восприняв данную угрозу применения насилия в силу сложившейся обстановки, а именно численного превосходства нападавших, демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, реально опасаясь применения лицом предмета, используемого в качестве оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая М., воля к сопротивлению которой была сломлена, сопротивления не оказала и передала лицу имущество, принадлежащее К.Т.В., а именно: денежные средства в сумме 33000 рублей. С похищенным имуществом Боровков А.А. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Боровкова А.А. и двух лиц потерпевшей К.Т.В. причинен ущерб на общую сумму 33000 рублей, который является для нее значительным.
31 января 2011 года в Читинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Боровкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с представлением прокурора Читинского района в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель Лаврухина М.И. подтвердила активное содействие Боровкова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Боровков А.А. в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника.
Защитник Сигачёв П.С. подтвердил позицию Боровкова А.А.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Боровкова А.А. в раскрытии и расследовании преступления, что в ходе предварительного следствия, на основании показаний Боровкова А.А., собраны достаточные доказательства причастности других соучастников преступления к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подробно сообщено об обстоятельствах совершения преступления и роли в совершении преступления каждого из них.
Таким образом, требования ст. 317.6 УПК РФ о проведении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Боровков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, согласен на проведение уголовного дела в особом порядке, характер последствия такого порядка он понимает и осознаёт, о чем он был проконсультирован защитником.
Защитник – адвокат Сигачёв П.С., позицию Боровкова А.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Потерпевшие К.Т.В., М. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, о чём представили письменное заявление.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Боровков А.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 162 УК РФ. Он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Боровков молод, преступление совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, предъявил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Перечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание, а совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд, на основании ст.64 УК РФ, признаёт исключительными обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 ст.162 УК РФ.
Учитывая личность Боровкова А.А., суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа из-за отсутствия у него заработка, также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования К.Т.В. о взыскании с Боровкова А.А. материального ущерба в сумме 33000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 24.09.2010 года по 12.10.2010 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства в период условного осуждения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в течение года, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Боровкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Т.В. 33000 рублей.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 02 марта 2011 года.