Дело № 1-165-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита
26 апреля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Гурулева Н.В.,
защитника – адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Т.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гурулева Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурулев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2010 года в дневное время Гурулев Н.В., находясь в квартире по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тумбочки, на которой находится телевизор, с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Т. С места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гурулев Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Гурулевым Н.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Т., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Гурулев Н.В. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гурулевым Н.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Гурулева Н.В. в совершении преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, а также раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба и морального вреда путем принесения извинений, суд полагает возможным условное осуждение, назначенное Гурулеву Н.В. по приговору *** суда от 3 сентября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося потерпевшим положительно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания и не имеющего к подсудимому претензий, суд считает возможным назначить Гурулеву Н.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Гурулеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурулева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Гурулеву Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного Гурулева Н.В. своевременно встать на учет в УИИ *** района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Зачесть в срок исполнения наказания время задержания Гурулева Н.В. и его содержания под стражей в период с 25 января 2011 года по 27 января 2011 года включительно.
Наказание, назначенное по приговору *** суда от 3 сентября 2010 года Гурулеву Н.В., осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год – исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Гурулева Н.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года.