Дело № 1-132-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 7 апреля 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Чернецовой З.А.,
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
подсудимых Мигунова А.Г., Шумикова С.А.
защитников: адвоката Хабибуллина Р.Р., адвоката Кияшевой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Мигунова А.Г., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Шумикова С.А., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мигунов А.Г. и Шумиков С.А.. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов 09.10.2010 года до 01.30 часа 10.10.2010 г. в с. ***, Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. проходили мимо дома ранее знакомой Д., проживающей по адресу: ***. Увидев, что в окнах дома не горит свет и, предполагая, что хозяева дома спят Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Д. по выше указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. в период времени с 22.00 часов 09.10.2010 года до 01.30 часа 10.10.2010 года вошли в ограду дома Д. по адресу: ***. После чего Мигунов А.Г. и Шумиков С.А., действуя совместно и согласованно выставили оконное стекло на веранде, через которое открыли входную дверь и незаконно проникли в дом Д.. Находясь в доме, Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. прошли на кухню, где действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, приготовили к хищению продукты питания, принадлежащие Д.: 2 кг мяса говядины стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 35 рублей, 1 пачку чая «Нури» стоимостью 54 рубля, 2 кг репчатого лука стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей, 1 упаковку чеснока стоимостью 10 рублей, 1 бутылку масла «Злато» стоимостью 50 рублей, сельдь соленную 1 шт. стоимостью 30 рублей, сало соленное 300 гр. стоимостью 50 рублей, куриный суповой набор стоимостью 90 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 12 рублей за 1 булку на сумму 24 рубля, ведро картофеля, не представляющего материальной ценности, конфеты шоколадные массой 0,5 кг стоимостью 54 рубля, лапшу «Ролтон» 4 пачки стоимостью 7 рублей за пачку на сумму 28 рублей, 1 мешок муки «Алейка» массой 5 кг стоимостью 110 рублей, грибы замороженные не представляющие материальной ценности, и собирались с похищенными продуктами общей стоимостью 775 рублей покинуть дом Д.. В этот момент находящаяся в доме Д. проснулась, и, заметив преступные действия Мигунова А.Г. и Шумикова С.А., с целью предотвращения совершения ими преступления окликнула их. Не отказавшись от доведения умысла на хищение до конца, Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. осознавая, что присутствующее лицо понимает характер их преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно, открыто похитили вышеперечисленные продукты питания, после чего с места преступления скрылись. Впоследствии Мигунов А.Г. и Шумиков С.А. похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Мигунова А.Г. и Шумикова С. А. потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 775 рублей.
Подсудимый Мигунов А.Г. вину признал полностью, показал, что в ночь на 10 октября 2010 г. они с Шумиковым возвращаясь из магазина «***» в с. ***, решили зайти к Д., чтобы распить спиртные напитки. В доме Д. света не было, дом был закрыт, тогда он предложил Шумикову совершить из дома кражу, на что последний согласился. Он (Мигунов) выставил оконное стекло на веранде, проник в дом, открыл дверь Шумикову. В доме Шумиков встал в проеме между кухней и комнатой, а он стал собирать на кухне продукты питания, взял все то, что указано в обвинительном заключении. Когда собирал продукты, в комнате включился свет, он услышал голос хозяйки и понял, что их с Шумиковым заметили, однако, несмотря на это они с Шумиковым с места преступления скрылись. Продукты употребили в пищу. Исковые требования потерпевшей Д. признает полностью
Подсудимый Шумиков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что показания Мигунова он полностью подтверждает.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шумикова, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.10.2010 года он совместно с Мигуновым А.Г. находился дома у К, где распивал спиртное с Мигуновым, К, отцом и женой К. Около 22 часов К, его жена и отец легли спать, а он с Мигуновым пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Купив спиртное, он предложил Мигунову зайти к его знакомой Д., для того чтобы с ней распить спиртное, на его предложение Мигунов согласился. Калитка в ограду дома Д. была открыта, и они вошли, затем подошли к дому. Света в доме Д. не было, они постучали в дверь, но дверь никто не открыл. Он отошел в сторону, а Мигунов открыл входную дверь, каким образом, Мигунов открыл дверь, он не видел. Затем Мигунов позвал его, и они вошли в дом к Д., в доме было темно, все спали. Он стоял в дверном проеме, а Мигунов стал собирать на кухне продукты питания. От их шума проснулись хозяева в доме, в комнате зажегся свет. Они увидели, что Д встала и начала подходить к кухне, он и Мигунов сразу же вышли на улицу, при этом Д что-то сказала им. После чего он и Мигунов пошли к К домой, куда дел Мигунов продукты питания похищенные у Д. он не видел, но он точно видел, что Мигунов взял у Д. чай, лук, хлеб (т. 1 л.д. 156-160).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шумиков показал, что в ночь на 10 октября 2010 г. он с Мигуновым заходил в дом к Д., но ничего там не похищал (т.1 л.д.202).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Д., согласно которым 09.10.2010 года она со своим сожителем К находились у себя дома, около 23 часов легли спать, она проснулась от шороха, включив светильник в зале, она пошла в сторону кухни, где увидела двух мужчин. При виде неизвестных мужчин у себя на кухне она сказала им: «Что Вы здесь делаете?». После чего один из мужчин сразу же выбежал из кухни на улицу, она мужчину не успела разглядеть и, было ли что у мужчины в руках, не увидела. Второй мужчина стоял в дверном проеме между кухней и комнатой спиной к ней, услышав ее голос, мужчина обернулся к ней в пол-оборота, а затем тоже выбежал из кухни на улицу. Второго мужчину она узнала - это был Слава, так его все называют в поселке, он проживал у своей сестры в с. ***. После того, как мужчины выбежали из дома она за ними не побежала так, как очень сильно испугалась. Затем она разбудила своего сожителя К и посмотрела на часы, время было 01 час 30 минут. Она с К, посмотрев на кухне, обнаружила, что похищены продукты питания: 2 кг мяса говядины стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 35 рублей, 1 пачка чая «Нури» стоимостью 54 рубля, 2 кг репчатого лука стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей, 1 упаковка чеснока стоимостью 10 рублей, 1 бутылка масла «Злато» стоимостью 50 рублей, сельдь соленная 1 шт. стоимостью 30 рублей, сало соленное 300 гр. стоимостью 50 рублей, куриный суповой набор стоимостью 90 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 12 рублей за 1 булку на сумму 24 рубля, ведро картофеля, не представляющего материальной ценности, конфеты шоколадные массой 0,5 кг. стоимостью 54 рубля, лапша «Ролтон» 4 пачки стоимостью 7 рублей за пачку на сумму 28 рублей, 1 мешок муки «Алейка» массой 5 кг стоимостью 110 рублей, грибы замороженные не представляющие материальной ценности. В результате хищения продуктов питания ей причинен материальный ущерб на сумму 775 рублей (т.1 л.д. 110-115).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Д., по адресу: ***. 09.10.2010 года около 23 часов он, заперев дверь изнутри, лег спать вместе с Д.. Затем в 01 час 30 минут его разбудила Д., сказав, что их обокрали. При этом Д пояснила, что она проснулась от шороха, включив свет в комнате, пошла в сторону кухни, где увидела двух мужчин. Мужчины заметив ее, сразу же выбежали из дома, один из них обернулся и она узнала его - это был родственник их соседки Т. Также он увидел, что входная дверь на веранде открыта, стекло на веранде выставлено и стоит около веранды. После чего он вместе с Д. стал смотреть, что было похищено. Из кухни пропали продукты питания: мясо, яйца, лук, чеснок, ведро картофеля, грибы, мука и другие продукты, которые Д приобрела, за несколько дней до хищения, после того, как он получил пенсию. Кроме того, Д рассказала ему о том, что когда она увидела на кухне посторонних мужчин, то сказала им «Что Вы здесь делаете?». После чего, мужчины сразу же выбежали из дома (т. 1 л.д.118-122).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в с. *** совместно со своей семьей, у него есть знакомые Мигунов и Шумиков, которые с 03.10.2010 года по 09.10.2010 года проживали у него дома. 09.10.2010 года он, с женой, отцом, Мигуновым и Шумиковым распивали спиртное у него дома. Затем около 22 часов 09.10.2010 года он, с женой и отцом легли спать, а Шумиков и Мигунов, продолжив распивать спиртное, остались на кухне. 10.10.2010 года утром около 9 часов он проснулся и увидел на кухне распивающих пиво Мигунова и Шумикова, также на столе лежало две луковицы и полбулки хлеба, данных продуктов у него в доме ранее не было и он их не приобретал. Кроме того, во время распития спиртного, в ходе разговора Шумиков и Мигунов рассказали ему о том, что в ночное время, когда он со своей семьей спал, они проникли в дом к Д., откуда похитили продукты питания. Также Шумиков и Мигунов рассказали ему о том, что Д их увидела, когда они похищали продукты питания из ее дома, при этом она что-то им крикнула, после чего они выскочили из ее дома (т. 1 л.д. 136-140).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ***, совместно со своим гражданским мужем К. его отцом. С 03.10.2010 года по 09.10.2010 года вместе с ними также проживали по выше указанному адресу Шумиков и Мигунов. 09.10.2010 года в течение всего дня у них дома она, К, Шумиков и Мигунов распивали спиртные напитки. Около 22 часов она и К. легли спать, а Шумиков и Мигунов продолжили распивать спиртное на кухне. Встав ночью примерно в 02 часа, она обнаружила, что Шумикова и Мигунова в доме и в ограде нет, а ее муж в это время спал. Когда утром она встала, то увидела, что Мигунов и Шумиков сидят на кухне, на столе лежал репчатый лук и пол булки хлеба, ранее данных продуктов у них в доме не было (т. 1 л.д. 141-144).
Согласно заявлению Д., в ночь на 10.10.2010 года неизвестное лицо похитило продукты питания из ее дома по адресу: ***, (т. л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2010 года осмотрен дом в с. ***, на веранде дома выставлено оконное стекло (т. 1 л.д. 5-8).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Мигунова А.Г. и Шумикова С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и их действия надлежит квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно показаниям подсудимого Мигунова в судебном заседании, с которыми согласился Шумиков, он предложил Шумикову совершить кражу из дома Д., на что последний согласился. С этой целью он ( Мигунов) выставил окно на веранде, залез в дом и открыл дверь Шумикову.
В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Д. носило открытый характер, поскольку, будучи обнаруженными хозяйкой дома, при совершении хищения в ее доме, осознавая, что их преступные действия обнаружены, подсудимые с места преступления скрылись, забрав с собой похищенные продукты питания.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09.02.2011 года № 146 Мигунов А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, не страдает и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Мигунов А.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 127-132).
Суд признает вменяемым Мигунова А.Г. за совершенное преступление.
При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное ими преступление относится к категории тяжких, данные, характеризующие личности подсудимых. Суд так же учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Из материалов дела следует, что подсудимый Мигунов А.Г. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 34, 35, 36).
Обстоятельством, смягчающим наказание Мигунову суд признает признание вины, наличие заболевания.
Отягчает наказание подсудимого Мигунова совершение преступление при опасном рецидиве, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).
Суд назначает наказание Мигунову по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет Мигунову условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 17.07.2007 года, поскольку в течение не отбытой части наказания он совершил умышленное преступление и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывать Мигунову наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве.
Из материалов дела следует, что подсудимый Шумиков С.А. характеризуется отрицательно (т. 1. л.д. 241).
Обстоятельством, смягчающим наказание Шумикову С.А. суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчает наказание подсудимого совершение преступление при опасном рецидиве, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).
Суд назначает наказание Шумикову С.А. по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывать Шумикову С.А. наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Исковые требования Д. суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие обязательств материального характера, суд находит возможным не назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мигунова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 68 ч. 2 УК РФ 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Мигунову А.Г. по приговору от 17.07.2007 г.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 17.07.2007 г. и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мигунову А.Г. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14.12.2010 года.
Признать виновным Шумикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 68 ч. 2 УК РФ 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 января 2011 года окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шумикову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 7 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Железнодорожного районного суда от 21.01.2011 года с 21 января 2011 года по 7 апреля 2011 года.
Взыскать солидарно с Мигунова А.Г. и Шумикова С.А. в пользу Д. 775 рублей.
Приговор в законную силу 3 мая 2011 г.