Дело № 1-121-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 27 апреля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Чернецовой З. А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
адвоката Андросовой Н.С.,
подсудимой Цыпыловой Э.В.
потерпевшего М.
при секретаре Барышевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цыпыловой Э.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Цыпылова Э.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Цыпылова Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к знакомой Ш., проживающей по адресу: *** и попросилась у нее переночевать. На что последняя согласилась и Цыпылова Э.В. легла спать. Около 23 часов 45 минут 06.11.2010 года Цыпылова Э.В. проснулась от того, что к ней стал приставать М.. Между Цыпыловой Э.В. и М. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, но, не имея умысла на убийство Цыпылова Э.В. уронила М. на пол и сев на него, нанесла ему с силой множественные не менее трех ударов по лицу руками, после чего встала и ногами нанесла один удар в область головы М. После чего, продолжая свои преступные действия, прошла на кухню, М. проследовал за ней и стал высказываться в адрес Цыпыловой нецензурной бранью, не выдержав оскорблений, Цыпылова подошла к М., который сидел на стуле около печи и на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой толкнула М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от толчка М. упал, при падении ударился головой о металлический угол печи.
В результате преступных действий Цыпыловой Э.В., М. причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени со сдавливанием острой субдуральной гематомой слева, переломом свода черепа, ушибленной раной головы, кровоподтеки вокруг левого глаза.
Согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 данные повреждения являлись опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Цыпылова Э.В. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что 06.11.2010 года она в нетрезвом состоянии пришла к своей знакомой Ш., и попросилась у нее переночевать. Ш. постелила ей на полу в комнате. На кухне выпивали Ш., ее брат и М.. Она проснулась от того, что М. стал расстегивать ей брюки, её это разозлило, и несколько раз ударила М. ладошкой по лицу и один раз пнула ногой по телу. В это время проснулась Ш. и успокоила их. Она вышла на кухню с Ш.. Следом за ними вышел М., сел на табурет, около печи и продолжил её оскорблять нецензурными словами. Её это разозлило, поэтому она подошла к М. и толкнула его. М. не удержался на стуле и упал, ударившись о печь. Она толкала М. не с силой, а слегка, не хотела, чтобы он падал и ударялся, хотела, чтобы он перестал её обзывать. Умысел на причинение М. тяжких телесных повреждений у нее не было. Что было после её удара у М., она не видела, так как ушла от Ш. В январе 2011 года она встретила Ш., которая ей рассказала, что М. сделали операцию, и он в больнице. Она принесла свои извинения М.. Она учится в вечерней школе, работает в кафе посудомойкой. Заработная плата составляет 9000 рублей. На иждивении у неё младшая сестра, так как родителей у них нет.
Потерпевший М. суду показал, что 05.11.2010 года он пришел в гости к бывшей сожительнице Ш., где распивал спиртные напитки, 06.11.2010 года в вечерняя время пришла их знакомая Цыпылова, в состоянии алкогольного опьянения, которая после совместного распития с ним и Ш. спиртных напитков, осталась переночевать у Ш. Он опьянел, лег к Цыпыловой и стал будить ее, чтобы выпить. Цыпылова проснулась, и, обидевшись на него за то, что он ее разбудил, ударила его ладошкой 2-3 раза по лицу. После чего, встала и пнула его по телу пару раз, куда точно не помнит. Затем они прошли на кухню, где он сел на табурет около печи и стал нецензурно выражаться в адрес Цыпыловой. В ответ на это Цыпылова подошла к нему и толкнула, от чего он упал и ударился плечом о печь. Ударился не сильно, вскользь, крови не было. После этого, Цыпылова ушла из дома Ш.. В это время к Ш. пришли Л. и В. Между ним и Л. с В. произошел конфликт из-за денег, в связи с чем, они его избили. Как и чем били, не помнит. Привлекать Цыпылову к уголовной ответственности за побои не желает.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он проживал у сестры М.. После уезжал в п. Петровск-Забайкальск, постоянного места жительства не имеет. 05.11.2010 года он пришел к своей бывшей жене Ш.. 06.11.2010 года он и Ш. находились дома, к ним пришел брат Ш. – А. и они стали распивать спиртное, затем к ним пришла Цыпылова Э., которая была в состоянии алкогольного опьянения, попросила у Ш. переночевать. Цыпылова пошла спать, затем ушла спать Ш. Он и А. распивали спиртное дальше. После распития спиртного он решил прилечь к Цыпыловой Э., когда лег, то стал к ней приставать. Эльвира уронила его на пол, села на него верхом и стала наносить удары кулаком по лицу, нанесла около 3-х ударов. Когда она встала, ногой пнула по лицу. Он ей не мог ответить, так как был сильно пьян. После в комнату зашла Ш. и стала успокаивать Цыпылову Э., которая пошла на кухню. Он встал и пошел следом за ней. На кухне он сел возле печки, а Цыпылова Э. и Ш. сели за стол. Находясь на кухне, он стал высказываться в адрес Эльвиры нецензурной бранью. После чего Эльвира встала и подошла к нему и толкнула его, он упал на пол, при падении ударился головой о печку, так как угол печки металлический, он почувствовал сильную боль. Что происходило после, он не помнит, так как потерял сознание. Претензий к Цыпыловой Э. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 39).
Потерпевший М. противоречия в своих показаниях объяснил тем, что на следствии его допрашивали, когда он только выписался из больницы. Чувствовал себя плохо, ничего не помнил, перенес две операции, находился в реанимации. На данный момент он вспомнил события происходящего. Понял, что Цыпылова не могла его избить, поэтому предполагает, что его избивали Л. и В. По каким частям тела ему наносили удары Л. И В., он точно не помнит, но помнит, что с ними был конфликт. Привлекать Цыпылову к уголовной ответственности за побои не желает.
Свидетель М.Г.С. суду показала, что потерпевший является её братом. 07.11.2010 года к ней пришла соседка и сообщила, что брату, который находится у Ш.плохо, что у него изо рта идет пена, и, что его «тянет». Она подумала, что брата случился приступ эпилепсии, так как ранее у него уже были приступы. О том, что он избит, соседка ничего не говорила. Она сказала, чтобы они вызывали «скорую помощь». Через некоторое время к ней пришел их участковый и сообщил, что брата увезли в больницу. Она приехала к нему в больницу, врач ей сказал, что ему удалили гематому головного мозга, и что, ему необходима пластина. Они с мужем взяли кредит и купили брату пластину, стоимостью 35000 рублей. Она спрашивала у брата, что с ним случилось, кто его избил. Он ей ответил, что ничего не помнит.
Свидетель Л. суду показал, что 07.11.2010 года в вечернее время они с В. Пришли к Ш., у нее находились ее брат и М.. М. спал на кровати в комнате, был накрыт одеялом с головой. Когда он приподнял одеяло, то увидел, что все лицо и голова М. в синяках и крови. Он предложил выпить М. пива, которое принес с собой. М. приподнялся, выпил немного пива, покурил. Он спросил у М., что произошло. М. ничего внятного сказать не мог. Ш. ему рассказала, что М. избила Цыпылова, из-за того, что М. стал к ней приставать. После чего, он договорился с Ш., чтобы она посидела с его (Л.) ребенком и они ушли. Он М. не бил, у него нормальные отношения с М. После этого, он встречался с Цыпыловой. Она сказала, что избила М., так как он к ней приставал в доме у Ш..
Свидетель Ш. суду показала, что М. является её бывшим сожителем. 06.11.2010 года около 22 часов, к ней пришла ранее знакомая Цыпылова, с которой она, её брат и М. распивали спиртное, после чего Цыпылова легла спать на полу в комнате, Она (Ш.) также пошла спать. Брат и М. оставались на кухне. Около 24 часов она проснулась от шума. Увидела, что Цыпылова сидит сверху на М. и бьет его. Цыпылова при ней нанесла М. 3-4 удара кулаком по лицу. Она стала оттаскивать Цыпылову от М., в это время, увидела, что Цыпылова подняла ногу, чтобы пнуть М., но не успела, так как она ее оттащила. Она спросила у Цыпыловой, что произошло, Цыпылова ответила, что стала бить М. из-за того, что он к ней приставал. Они вышли с Цыпыловой на кухню. Следом на кухню пришел М. На кухне М. сел на табурет около печи и стал нецензурно выражаться в адрес Цыпыловой. После чего, Цыпылова подошла к М. и толкнула его. От этого М. упал с табурета и ударился головой о металлический выступающий край духовки. После этого она помогла М. подняться, увидела, что из раны на голове у него бежит кровь. Сначала крови почти не было, потом кровь побежала сильнее. Цыпылова ушла, а они легли спать. Утром она предложила М. вызвать скорую помощь, но он отказался. М. все время лежал на кровати, его рвало. В обеденное время 07.11.2010 года М. стало плохо. У него начался приступ эпилепсии. Она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию. Кроме Цыпыловой М. телесные повреждения больше никто не причинял. Ночью 07.11.2010 приходили Л. и В., чтобы договориться с ней, чтобы она посидела на следующее утро с ребенком Л. Они видели М., она сказала, что М. плохо. Они посидели, покурили, выпили немного пива и ушли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является дом № ***. Дом по периметру огорожен деревянным забором. Вход в ограду осуществляется через калитку. Дом одноэтажный, деревянный. Состоит из 3-х комнат: кухня, две комнаты. При входе в дом расположена кухня, справа налево в кухне расположен стол, шкаф. В правом углу находится печка, край печки обит металлической пластиной. Возле печки имеется проход, идущий в комнату, в которой прямо от входа расположена кровать. Справа от входа в квартиру расположен проход, ведущий в комнату № 2, в которой имеется диван, два стула и шкаф. Общий порядок в доме не нарушен. Каких-либо следов крови обнаружено не было (т. 1 л.д. 6).
Согласно протоколу явки с повинной Цыпыловой Э.В., в начале ноября 2010 года в вечернее время она пришла в гости к Ш., которая проживает ***, она была в состоянии алкогольного опьянения. У Ш.она легла спать. Проснулась от того, что М. начал к ней приставать, он был также пьян. Ей это не понравилось, она встала и уронила его на пол и нанесла несколько ударов кулаком по лицу, потом встала и нанесла ему несколько ударов ногой. Она вышла на кухню, М. сидел на кухне, он что-то сказал, она подошла к нему, толкнула его и он ударился головой об печку. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 1 л.д. 44).
Согласно заключению эксперта № 35 от 04.01.2011 года, у потерпевшего М. имелись следующие телесные повреждения: открытая непроникающая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени со сдавливанием острой субдуральной гематомой слева, переломом свода черепа, ушибленной раной головы, кровоподтеки вокруг левого глаза, которые могли образоваться одномоментно, данное повреждение является опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 27).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что действия Цыпыловой необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, поскольку, тяжкое телесное повреждение у М. образовалась от удара о печь, в результате неосторожных действий Цыпыловой.
Как установлено в судебном заседании умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у Цыпыловой не было. Толкнув сидящего у печи М. Цыпылова не предвидела наступление последствий в виде тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.
Суд не дает юридической оценки действиям Цыпыловой, причинившей М. побои, поскольку отсутствует заявление потерпевшего с просьбой привлечь Цыпылову к уголовной ответственности за побои, кроме того, М. в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать Цыпылову к уголовной ответственности.
Суд критически подошел к показаниям потерпевшего о том, что его избили Л. и В., поскольку в ходе предварительного следствия он об этом не говорил, в судебном заседании пояснил, что об этом он сделал вывод предположительно, исходя из того, что Цыпылова как женщина не могла причинить ему такую серьезную травму.
Показания Л. И В. Подтверждаются показаниями свидетеля Ш.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимой Цыпыловой Э.В.
Цыпылова Э.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 88, 89-92), имеет постоянное место работы, обучается в вечерней школе, занимается воспитанием сестры.
Обстоятельством, смягчающим наказание Цыпыловой Э.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исковые требования прокурора Читинского района о возмещении средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку средства, затраченные на лечение потерпевшего в результате неосторожных действий виновного, с причинителя вреда не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыпылову Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Цыпыловой Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании в пользу ГУЗ «Краевая Клиническая больница» денежных средств в размере 56949, 69 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.