Дело № 1-131-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 15 марта 2011 года.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Поповой В.А.,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,
подсудимого Колесина Е.Ю.,
защитника - адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесина Е.Ю,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Колесин Е.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ
12 января 2010 года около 4 часов 30 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения С. с одной стороны, Колесиным Е.Ю. и Б., в отношении которого вынесен приговор, с другой стороны, во дворе дома, расположенного по адресу ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки у Б. возник умысел на убийство С.. Реализуя свой преступный умысел, Б., осознавая наступление общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства, в момент, когда потерпевший подошел к нему, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем нож, нанес С. не менее шести ударов ножом в область груди. В результате умышленных действий Б., С. были причинены следующие телесные повреждения: 4 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки задней и передней поверхности с повреждением левого легкого. У живых лиц проникающие колото-резанные ранения являлись бы опасными для жизни и по этому расценивались бы как тяжкий вред здоровью. Колото-резанное ранение поясничной области. У живых лиц непроникающее колото-резанное ранение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку расценивалось бы как легкий вред здоровью. Резаная рана наружной поверхности правого предплечья. У живых лиц резаное ранение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расценивалось бы как легкий вред здоровью. После нанесения указанных телесных повреждений Колесин и Б., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно, нанесли С. не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь в область головы и не менее двух ударов деревянной доской в область тела потерпевшего, причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения – ссадины на лице, левом предплечье и туловище. У живых лиц данные телесные повреждения не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расцениваются. Смерть С. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате всех колото- резаных ранений.
В судебном заседании подсудимый Колесин Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Колесина Е.Ю, установлено, что 11 января он встретился с Б. в магазине, стали распивать пиво. Около 00 часов 12 января они зашли в подъезд дома по улице *** где продолжали распивать пиво. Ему позвонила Д. и пригласила их в гости. Они пошли к Д., которая проживает по адресу ***. В квартире находились Д., Б., С.. Они стали распивать пиво. Через некоторое время С. ушел и минут через 20 вернулся и стал кричать на него и Б., предлагал выйти поговорить. Они вместе со С. вышли на улицу, Б. при этом шел сзади их. Они остановились возле палисадника. С. пытался его ударить рукой, он отступил. Тогда С. оторвал доску от забора и ударил его один раз в область лба. Он убежал в сторону, затем увидел, что С. с палкой нападает на Б.. Увидел, что С. пошатнулся. Он подбежал к С.и ударил рукой, С. упал. Он пнул его ногой в верхнюю часть тела. После этого он и Б. зашли в подъезд, и поднялись в квартиру Д.. Б. рассказал, что он порезал С. и попросил вызвать «скорую помощь» или занести С. в подъезд. Одна из девушек посмотрела в окно и сказала, что С. мертв. Они оделись и ушли, зашли в магазин, купили сигарет, пива, водку. И поехали в с. *** к М.. Затем уехали в пос. *** (л.д. 181-190 том. 1, 141-145 том. 2).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 11 января 2010 года он распивал пиво с Колесиным в подъезде дома. Колесину позвонила Д. и пригласила их к себе домой в гости. Они пришли к Д., там находился С., Д. и Б. Стали распивать спиртное. Через некоторое время С. ушел и примерно минут через 30 вернулся обратно. Между Д. и С. произошла ссора, и Колесин сделал С. замечание и предложил выйти на улицу. Он, С. и Колесин вышли из квартиры в подъезд и начали спускаться по лестнице. Он шел сзади всех и увидел в руках у С. нож. Он отобрал нож у С. и положил себе в карман. Колесин и С. вышли на улицу, а он вернулся в квартиру, чтобы взять зажигалку. Когда он вышел во двор дома, то увидел, что С. оторвал палку от забора палисадника и ударил этой палкой Колесина. Колесин отбежал в сторону подъезда, а С. подошел к нему (Б.) и два-три раза ударил его палкой по голове. От удара он закрылся левой рукой, правой достал нож из кармана джинсов и ударил С. ножом. Куда ударил, не видел, так как закрыл глаза и махал ножом. Считает, что ударил С. два раза. После этого он сильно испугался, поэтому скрылся с места преступления. Хотел вызвать скорую помощь, но ему сказали, что С. мертв. Когда С. дрался с Колесиным, то высказывал угрозы «Убью, гаденыш». Убивать С. он не хотел. Считает, что он от С. оборонялся.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В.И. следует, что С. приходился ему родным братом. У брата осталась несовершеннолетняя дочь от первого брака и сын, рожденный вне брака. С первой семьей он не проживал. Брат часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения становился агрессивным.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что она проживает в квартире Д.. 12 января около двух часов ночи к ним пришел С., затем ушел. Минут через десять пришли двое молодых людей, один по имени Н.. Затем пришел опять С.и сказал, что он забыл ключи. С. начал вести себя агрессивно, кричал на молодых парней, которые сидели на кухне, и пили пиво. С. также был в нетрезвом состоянии. Д. предложила молодым парням и С. выйти из квартиры. Они втроем вышли, через некоторое время вернулись Николай и его друг. Она на голове Николая видела кровь. Также когда молодые люди уходили, она видела, как незнакомый парень забрал с собой нож, который незадолго до этого лежал на кухне (л.д. 95-96 том 1).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. установлено, что она работает в должности директора МУК ИОСДЦ «***» В указанной организации имеются видеозаписывающее устройство и камеры наружного наблюдения. Камера № 4 направлена во двор дома по адресу ***. 12 января 2010 года ей позвонили сотрудники милиции и попросили посмотреть видеозапись с камер наружного наблюдения, которая хранится на жестком диске видиорегистратора. От сотрудников милиции она узнала, что на камере имеется запись, на которой видно убийство человека (л.д. 74-77 том. 1).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.. следует, что 12 января она на своем телефоне увидела два пропущенных вызова от Колесина и позвонила ему. Время было около 3 часов ночи. Колесин попросил разрешения прийти в гости, она разрешила. Примерно через 10 минут пришли Колесин и Б. С. в это время в квартире не было. Затем вернулся С., и начал вести себя агрессивно в отношении Колесина и Б. Она предложила им всем выйти из квартиры, и они ушли. Примерно минут через 10 Колесин и Б. вернулись, и Б. сказал, что порезал ножом С.. Затем Б. сказал, чтобы ему вызвали скорую помощь, так как у него была разбита голова. Б. говорил, что его ударил палкой С.. Они посидели у нее около часа, а затем ушли. Об убийстве С. она не знала. Б. знает давно, характеризует его с положительной стороны. Инициатором ссоры в квартире был С..
Оценивая показания выше перечисленных свидетелей и потерпевшего, суд признаёт их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Колесина Е.Ю. и соответствуют материалам дела.
Также вина подсудимого Колесина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ установлена следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3 том 1), сообщением от С., что обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти (л.д. 5 том 1), протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей в ходе которой осмотрен труп, указаны видимые телесные повреждения (л.д. 6-39 том 1), заключением эксперта за № 137 в котором установлены телесные повреждения на трупе С., механизм их образования, локализация, степень тяжести, причина смерти (л.д.49-58 том. 1), протоколом выемки видеозаписывающего регистратора (л.д.69-73 том. 1), заключением эксперта за № 209 от 19 января 2010 года, которым установлено, что у Колесина на момент освидетельствования имеются ссадины лобной области справа, в области корня носа, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти в области межфлангового сустава, поверхностная рана на 2 пальце левой кисти. Которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования не менее 5-7 суток, но не более 10-14 суток. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 223 том 1), протоколом осмотра предметов, которые были изъяты с места осмотра происшествия и одежды изъятой у Б. и Колесина (л.д. 4- 10 том 2), протокол осмотра видеорегистратора, в котором описаны все действия троих мужчин (л.д. 11-13 том 2), заключением эксперта за № 92 которым установлено, что кровь потерпевшего С. и подозреваемого Б. одной группы. В смыве, на шапке и куртке, ботинках и капюшоне от куртки Б. бнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего и подозреваемого не исключается, исключается от Колесина. На двух окурках сигарет и одном окурке папирос обнаружен антиген Н, что не исключает возможности происхождения от потерпевшего и подозреваемого (л.д. 43- 52 том 2)
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 438 Колесин Е.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чём свидетельствуют личностные особенности и поведенческие нарушения в виде повышенной раздражительности, демонстративности, стремления к лидерству, к употреблению психотропных веществ, истерическим формам реагирования, что послужило причиной ограничения при призыве на военную службу. Изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при сохранности критики и отсутствии психотических расстройств не лишают возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения правонарушения. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления спиртных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, действия его в момент правонарушения были последовательные, целенаправленные, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Колесин Е.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 170-173 т. 2)
У суда не возникло сомнений в психической неполноценности Колесина Е.Ю. и за содеянное его следует считать вменяемым.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Колесина Е.Ю. в причинении побоев потерпевшему полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не добыто.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, а также роль подсудимого в совершении преступления, категорию преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Однако, учитывая, что данное преступление Колесин Е.Ю. совершил в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда от 22.05.2008 года, которое отменено по приговору суда присяжных Забайкальского краевого суда от 23.03.2010 года, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесина Е.Ю. подлежит изменению на – заключение под стражу, поскольку подсудимый скрылся от суда и находился в розыске по данному делу, кроме того, будучи осуждённым к лишению свободы в колонии-поселении скрывается от отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за данное преступление из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и наказания по приговору от 23.03.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Колесину Е.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на – заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 15.03.2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 12.09.2008 года по 11.09.2009 года, и с 17.01.2011 по 19.01.2010 года.
Вещественные доказательства по делу шарф, шапку, варежки, куртку, смывы вещества бурого цвета, кроссовки, брюки спортивные,, куртку спортивную, куртку зимнюю, мастерку, шапку спортивную, брюки утеплённые., куртку утеплённую, ботинки мужские, бутылку объёмом 0,5л., пластиковую бутылку объёмом 1,5л., деревянную доску, 4 окурка сигарет, DVD диск с информацией с жёсткого диска видеорегистратора уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 5 мая 2011 г.