Дело № 1-39-2011.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 28 апреля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Пивикова С.В.,
защитника–адвоката Непианиди И.Х., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей С.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пивикова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивиков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т., в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего. Кроме того, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц – Ж. и Ф. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевших.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
9 марта 2010 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов в дом Ж. в п.*** где находились О., Ш., Ж., Ф., В., Т., пришли Р., П. и Д. В ходе разговора между Р. и О. произошла словесная ссора по поводу причастности последней к хищению личных вещей Р. В ссору между Р. и О. вмешался Т., высказывая в адрес Р. претензии, затем, взяв со стола нож, сделал шаг в сторону Р. Пивиков С.В., с целью пресечения возможного нападения на Р., выбил из рук Т. нож и нанес последнему один удар в область груди, от которого Т. отлетел в сторону зала. Затем Т. выскочил из зала с деревянной палкой и замахнулся на Пивикова С.В., пытаясь нанести удар. Пивиков С.В., закрывшись рукой, отбил удар, выхватил палку из рук и нанес Т. удар в область головы, от которого палка сломалась. Далее, Пивиков С.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями Т., умышленно нанес последнему множественные, не менее девяти ударов с силой руками и ногами, а также сложенной в несколько раз металлической гардиной, по различным частям тела Т., причинив закрытую черепно-мозговую травму, тупую травму грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.
Смерть Т. наступила через непродолжительное время от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека–набухания головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.
Кроме того, 9 марта 2010 года с 14.00 до 16.00 часов, после возникновения конфликта с Т. в доме по адресу: ***, находящиеся в доме в состоянии алкогольного опьянения лица, выражаясь нецензурно в адрес Пивикова С.В., окружили его, будучи агрессивно настроенными, высказывали в его адрес угрозы, пытаясь напасть. Пивиков С.В. воспринимая данную ситуацию как угрожающую для его жизни и здоровья, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевших, умышленно нанес Ж. и спящему Ф. руками и ногами, а также сложенной в несколько раз металлической гардиной, множественные, не менее десяти ударов по различным частям тела – голове, туловищу, конечностям, причинив Ж. закрытый перелом 6, 9 ребер слева без повреждения легких; закрытый перелом наружной лодыжки слева, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести; сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибы мягких тканей туловища и конечностей. Ф. – ушиб головного мозга I степени, повлекший вред здоровью средней тяжести.
Первоначально в судебном заседании подсудимый Пивиков С.В. вину свою в совершении инкриминируемых деяниях признал частично, пояснив, что произошедшее помнит плохо.
Допрошенный в ходе дальнейшего судебного разбирательства Пивиков С.В. свою вину признал полностью и суду показал, что 9 марта 2010 года в обеденное время он находился дома с Д., который обедал у него. К нему приехал Р. и предложил съездить в лес, заготовить дрова, на что они с Д. согласились и втроем поехали к Р. домой. По дороге Р. сказал, что заедет еще за двумя мужчинами в помощь. По приезду к дому в с.***, вышли из машины, он и Р. зашли в дом, а Д. остался на улице, зашел несколько минут позже. В кухне дома сидели пять мужчин и женщина. Никого из находившихся в доме людей он не знал. Р. начал говорить с В. по поводу заготовки дров и о том, что краже вещей О. из его дома. Разговор продолжался недолго. Присутствующие в доме восприняли разговор агрессивно. В это время он увидел у Т. в руке нож, с которым тот сделал выпад в сторону Р. С целью предупреждения удара ножом, он ударил Т. кулаком в грудь. От удара Т. отлетел в сторону зала. В это время все сидевшие соскочили и переместились в зал. Он забежал в зал и увидел в руках у Т. палку, которой тот замахнулся и попытался ударить его по голове. Он тогда выхватил эту палку, при этом закрылся рукой и отбил удар. Дальнейшие события не помнит. Пришел в себя только на следующий день. О смерти Т. он узнал от Р., они поехали в ОВД Читинского района. О случившемся сожалеет и глубоко раскаивается. Исковые требования потерпевшей С. признает полностью.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пивикова С.В., допрошенного с соблюдением требований уголовно–процессуального закона, следует, что 9 марта 2010 года в обеденное время он находился дома. У него обедал Д. В это время приехал Р. и предложил им съездить и заготовить дрова, после чего втроем поехали к Р. домой. По дороге Р. сказал, что заедет еще за двумя мужчинами, чтобы взять их с собой и быстрее заготовить дрова. Около 14–15 часов на автомашине Р.– японский грузовик белого цвета, приехали к одному из домов в с.***, вышли из машины, он и Р. зашли в дом, а Д. остался на улице, зашел через пару минут позже. Спиртные напитки в этот день ни он, ни Р., ни Д. не употребляли. С собой никаких предметов в виде биты не брал. Когда заходили в дом с Р., двери были не заперты на замок. В кухне дома, справа от входа сидели пять мужчин, возле кирпичной печи стояла одна женщина. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Никого из находившихся в доме людей он не знал. Р. начал говорить о произошедшей краже вещей из его дома и некоторые из присутствующих в доме мужчин восприняли это агрессивно, начали разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурно. При этом у одного из мужчин, сидевшего правее, около стола он увидел металлический предмет, похожий на нож или заточку, с которым мужчина, сделал выпад в сторону Р. Увидев эти действия, он, с целью воспрепятствования, ударил мужчину кулаком в область груди, от которого мужчина отлетел в сторону зала. Он сделал шаг в его сторону, потом остановился, когда увидел, что металлический предмет выпал у него из рук на пол. Затем он увидел у этого мужчины палку округлой цилиндрической формы, длинной около 1 метра. Этой палкой мужчина замахнулся и начал наносить ему удары в область головы. Он подставил левую руку и отбил ею удар, а правой рукой выхватил палку и нанес в ответ мужчине удар в область головы, от которого мужчина упал где-то рядом со столом, стоящим в зале справа от входа. Деревянная палка, которой он нанес удар мужчине, сломалась после первого удара, обломки палки он после конфликта собрал и выбросил в лесной массив, куда именно, не обратил внимания. После удара он проследовал в зал, за ним следом прошли четверо других мужчин, которые на него кричали нецензурно, а кто-то из них кинулся на него с кулаками. Р. при этом находился в кухне, разговаривал с женщиной. Все мужчины окружили его и он начал отмахиваться от них, поскольку они были агрессивно настроены. Затем он заметил металлическую трубу от гардины, длинной около 1,5 метров, лежащую на полу, которую возможно выбил у кого-то из нападавших. Схватив эту гардину, начал хаотично наносить ею удары всем мужчинам по различным частям тела, и по голове. Также наносил удары руками и ногами. Драка происходила минут 10, во время драки ему удары не наносились, так как не успевали. В результате драки все нападавшие на него «отлетели». Ни Р., ни Д. в драку не вмешивались. Позже Д. стал разнимать всех, и драка прекратилась. Затем Р., Д. и он вышли из дома, Р. увез его домой. В дом заходили только один раз. О смерти мужчины он узнал от Р. 15 марта 2010 года, приехал в ОВД Читинского района. О случившемся сожалеет и глубоко раскаивается.
После исследования данных показаний, Пивиков С.В. свои показания подтвердил, показал, что давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемого, так как эти обстоятельства стали ему известны со слов Р., сам произошедшие события помнит плохо.
Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной от 15 марта 2010 года, где Пивиков С.В. сообщил, что 9 марта 2010 года в обеденное время с Р. и Д. по просьбе Р. поехали на заготовку дров. По дороге они заехали в с.*** за мужчинами, которых хотел нанять Р. для работы в лесу. В доме находились 6 человек, среди них одна женщина. Они распивали спиртное. При разговоре с Р. находившиеся в доме стали вести себя агрессивно, один из мужчин накинулся на Р. с предметом, похожим на нож. Он опередил нападавшего и ударил его в область груди. После чего все остальные соскочили с мест и накинулись на них. Один из нападавших с палкой накинулся на него. Он отбил удар, выхватил палку и ударил ей напавшего по голове. от удара палка сломалась. Находящиеся стали нападать на него. Он, взяв с пола гардину, стал отбиваться, при этом наносил нападавшим по различным частям тела. Причинять смерть никому не хотел, о содеянном глубоко раскаивается.
После оглашения в ходе судебного следствия протокола явки с повинной, подсудимый Пивиков С.В. изложенные сведения подтвердил, пояснив, что при написании явки с повинной, обстоятельства произошедшего ему были уже известны.
Вина подсудимого Пивикова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей С. в судебном заседании показала, что погибший Т. был ее супругом. Последний раз она видела супруга 9 марта 2010 года, когда он поехал на работу. Работал неофициально сварщиком у частного предпринимателя в с.***, где именно, не знает. О случившемся она узнала 10 марта 2010 года в ночное время из смс сообщения, которое пришло на сотовый телефон дочери, и позвонила в милицию. 10 марта 2010 года ей перезвонили из ОВД по Читинскому району и попросили приехать на опознание трупа мужчины. По приезду в морг она сразу же опознала своего мужа. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как неконфликтного, коммуникабельного, всегда опрятного, аккуратного, веселого человека, однако в последнее время он много пьющего. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Допрошенный в качестве потерпевшего Ж. в судебном заседании показал, что 09 марта 2010 года он дома со своим отцом Ш., гражданской супругой О., В., Ф. с 07 часов 30 минут распивали спиртное. К ним пришел Х. с незнакомым мужчиной – Т. и они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем Х. ушел, а Т. остался. После того, как опьянел, он пошел и лег спать. Проснулся от шума, криков, далее почувствовал удар по голове деревянной палкой. Сколько было нанесено ударов, не помнит. Когда очнулся на следующий день, увидел на полу мертвого человека. Знает о произошедшем конфликте и драке со слов О.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Ж., данные в ходе предварительного следствия 10.03.2010 г., из которых следует, что в течение двух лет до 2010 года работал у ИП Р. с отцом и О. Между ними и Р. никогда конфликтов не было. 8 марта 2010 года выпивали в честь праздника. 09 марта 2010 года также он дома со своим отцом Ш., гражданской супругой О., Ф., В. с утра распивали спиртное, повреждений ни у кого и конфликтов между ними не было. Около 16.00 часов к ним пришел проживающий неподалеку Х. с незнакомым мужчиной, который представился Т. и они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем Х. выпил рюмку и ушел, а Т. остался. Около 18.00 часов приехал Р., предъявлял претензии О. о том, что она, когда уходила с работы, без разрешения забрала вещи из его дома. Р. сказал, что они за это ответят, и ушел. Через полчаса Р. вернулся с двумя парнями и стал ломиться в дверь, поскольку она была заперта. Кто-то из них разбил окно. Войдя в дом, Р. и один парень остались в кухне, а третий с деревянной битой нанес ему удар по голове, от которого он потерял сознание, упал на пол в комнате около шкафа, а парень продолжал наносить удары битой по телу, ногами, руками, нанес не менее 5 ударов. Кому и сколько ударов наносил парень, он уже не видел. Очнулся вечером с разбитой головой, тело болело. Когда очнулся, то Т. лежал на полу рядом, Ф. лежал на диване, отец – в маленькой комнате на диване, В. ушел, когда не знает. 10 марта 2010 года проснулись около 07 часов 30 минут, Т. был мертв, Ф. сразу ушел домой, О. пошла вызывать скорую помощь. Все присутствующие в доме были избиты. Через пару часов приехала скорая помощь и увезла их. В доме было много крови, вещи разбросаны. Допрошенный, дополнительно 20.05.2010 г., Ж. показал, что 09 марта 2010 года распивали спиртное в кухне. Ф. был пьян и спал на диване в зале. Р., предлагал ехать в лес за дровами отцу и ему, но они были пьяны. Разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурно. Потом Р. ушел. В это время он ушел в зал и находился там. Позже Р. вернулся с Пивиковым С.В. Р. предъявлял претензии О. по поводу украденных вещей. Слышал, что началась драка, видел, что из кухни в зал «вылетел» Т., затем в зал зашел Пивиков С.В. Отец в этот момент кричал «Что здесь происходит, почему в доме драка?». Когда в дом вошел Пивиков С.В., он сидел на кровати, а затем встал на ноги. Пивиков С.В. подбежал к нему и нанес удар деревянной палкой по голове, от которого он потерял сознание и упал на пол. Со слов О. ему стало известно, а Пивиков С.В нанес ему множество ударов палкой и металлической гардиной по голове и всему телу. Пришел в себя позже, когда Р. и Пивикова С.В. не было. В доме было все в крови, тело ломило. Ф., отец и Т., лежащий на полу, были сильно избиты. Под утро понял, что Т. умер. В какой момент и кто разбил окно, не знает. Допрошенный 23.09.2010 г. Ж. показал, что 9 марта 2010 года пили много. К нему подбежал Пивиков С.В. и стал бить деревянной палкой. Когда он после первого удара упал, у него задралось трико и Пивиков С.В., увидев татуировки, начал наносить ему удары по его ногам. Также его били по телу и голове. От полученных ударов он уже не мог встать и потерял сознание. Со слов О. знает, что она пыталась его закрывать, но Р. оттащил ее.
После исследования данных показаний, Ж., свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показал, что ему были деревянной палкой нанесены удары Пивиковым С.В. по голове, телу, ногам.
Допрошенный в качестве потерпевшего Ф. в судебном заседании показал, что с 8 марта 2010 года он в доме Ж. распивал спиртное. Очнулся только 10 марта 2010 года. На полу лежал мертвый Т. Он сразу ушел домой.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Ф., данные в ходе предварительного следствия 10.03.2010 г. из которых следует, что 9 марта 2010 года он находился в доме Ж., в течение дня употребляли спиртное. В утреннее время пришел сосед В. По причине алкогольного опьянения плохо помнит события. Находясь у Ж., уснул в комнате на диване. Проснулся от боли, т.е. от того, что ему какой-то парень наносит удары деревянной битой по голове, рукам, ногам – по телу, всего не менее 10 ударов. Предполагает, что потерял сознание. Следующее событие, которое помнит, проснулся 10 марта 2010 года. Подушка была в его крови, голова разбита, кровь шла из ушей. На полу в центре зала лежал незнакомый мужчина, в какой момент мужчина пришел, не помнит. Ж. сказал, что мужчина мертвый. Ж. и Ш. также были избиты. Со слов О. знает, что этот мужчина пришел 09.03.2010 г. Также О. рассказала ему, что вчера в дом ворвался Р. с двумя парнями, предъявлял претензии О. о том, что она, когда уходила с работы, без разрешения забрала вещи из его дома. Р. и парни ушли, но потом вернулись, а один из парней стал избивать всех битой. После ухода из дома Ж., через пару часов приехала скорая помощь, которую вызвала его мать. Мужчину причинившего телесные повреждения, не видел. Допрошенный дополнительно 20.05.2010 г., Ф. показал, что 9 марта 2010 года, сколько ударов ему нанесли и чем наносили, он не видел. Утром, проснулся, увидел в доме очень много крови. Допрошенный 23.09.2010 г., показал, что 9 марта 2010 года Пивиков С.В. нанес ему около 10 ударов деревянной палкой по голове и телу. Позже он узнал фамилию мужчины, который лежал на полу в центре зала – Т. Из общего разговора узнал, что приходил Р. и с ним еще два человека, у Р. с Ж. произошел конфликт. Фамилия мужчины, который наносил удары, ему стала известна от Р. После случившегося он находился на стационарном лечении. Причину произошедшего конфликта он не знает.
После исследования данных показаний, потерпевший Ф., свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснил, что плохо помнит события, так как у него была черепно-мозговая травма, и, кроме того, его допрашивали рано утром, он был с похмелья.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что 9 марта 2010 года после обеда приехал в дом Ж. Р., чтобы съездить за дровами в лес. Ранее она работала у Р. и по приезду он ей начал высказывать претензии по поводу вещей, которые она забрала, но она взяла вещи, принадлежали ей. Т., не поняв суть дела, схватил со стола нож и бросился с ним на Р. Пивиков С.В. оттолкнул Т ударом в грудь и тот отлетел в комнату, упал на пол. Потом Пивиков С.В. ударил деревянной палкой Ж., она закричала, встала между ними, Ж. упал, она упала, затем, Р. ее выдернул на кухню, где они находились с ним вдвоем стояли, разговаривали возле печки. В комнату она не заходила. В. и Ш. во время драки находились на улице. События помнит плохо, так как была пьяная.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания О., данные в ходе предварительного следствия 20.05.2010 г., из которых следует, что она сожительствует с Ж.. До нового года она работала у ЧП Р. 9 марта 2010 года с 07.00 часов она вместе с Ж., Ш., Ф. и пришедшим В. распивали спиртное в доме Ж. В околообеденное время к ним пришел Х. с ранее не знакомым Т. Х. выпил рюмку и ушел, а Т. остался, все вместе продолжили распивать в кухне. Около 15-16 часов к ним приехал Р. и предлагал Ш. ехать в лес за дровами, но тот отказался, поскольку был пьян. При этом они разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурно. Потом Р. ушел. В это время Ж. ушел из кухни в зал и сел на кровать. Ф. в это время спал на диване в зале. Когда Р. ушел, находящиеся в доме, закрылись изнутри, чтобы Р. не смог зайти. Р. вернулся минут через 5 с двумя мужчинами, у одного из них - Пивикова С.В. была деревянная палка, они стали требовать открыть дверь. Дверь не открыли, и тогда Пивиков С.В. и Д. выбили стекла в кухне, рванули дверь и Пивиков С.В. и Р. вдвоем вошли, а третий остался на улице. Р. начал предъявлять претензии о том, что она, когда уходила с работы от Р., без разрешения забрала вещи из его дома и ударил ее по лицу. В этот момент Т., сидевший за столом в кухне, соскочил, взял со стола предмет, похожий на нож и замахнулся на Р. и на Пивикова С.В. Тогда Пивиков С.В. ударил Т. и выбил этот предмет и нанес удар кулаком по лицу, от чего Т. вылетел в зал. Она в этот момент забежала в зал. На кухне продолжалась драка, но не долго. После этого, Пивиков С.В. с палкой снова вошел в зал и нанес Ж. не менее 10 ударов по голове и телу. В. спал в кухне, за столом. Все происходило очень быстро. Она заступилась за Ж. и получила от Пивикова С.В. пару ударов. От ударов Ж. потерял сознание и Пивиков С.В. бил его уже лежащим. Палка сломалась, и тогда Пивиков С.В. оторвал со стены металлическую гардину, сложил в несколько раз и нанес не менее 5 ударов. Затем Пивиков С.В. начал избивать Т. гардиной по рукам и ногам. Ответных ударов ни Ж., ни Т., не наносили, даже не успели это сделать. Пивикова С.В. не могли успокоить ни Р., ни Д. Угроз в адрес Пивикова С.В. находящиеся в доме не высказывали. В какой момент Пивиков С.В. наносил удары В., Ф. и Ш., она не видела. Р. никому удары не наносил. После того, как драка прекратилась, Д. увел Пивикова С.В. и Р. и они уехали. На следующее утро они обнаружили, что Т. умер. Допрошенная дополнительно 10.08.2010 г., О. показала, что 8 марта 2010 года начали распивать спиртное в честь праздника. 9 марта 2010 года после нанесения удара Т. Пивиковым С.В. она видела, что Т. лежал под столом, а Пивиков С.В. избивает его ногами по голове и по лицу. После того, как Пивиков С.В. зашел в дом второй раз, он избивал Т. металлической гардиной. Когда Пивиков С.В. избивал В., Ш. и Ф., она не видела.
После исследования данных показаний, свидетель О. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, пояснила, что плохо помнит события, так как была пьяная, не согласна с показаниями в части количества нанесенных ударов и кому, при допросе 10 августа 2010 года находилась в трезвом состоянии.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает в п.***. В утреннее время 10 марта 2010 года он находился в огороде. К нему подошла соседка О. и сказала, что произошла драка, в доме труп и попросила вызвать милицию. Он вызвал милицию. По приезду милиции указал адрес, в дом к О. не заходил.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 9 марта 2010 года находился на службе, на обед пришел домой к Пивикову С.В. В это время к Пивикову С.В. приехал Р. и предложил им съездить заготовить дрова в лес и они поехали. По дороге Р. сказал, что возьмут с собой еще двоих мужчин, чтобы быстрее заготовить дрова. Подъехав к дому в п.***, втроем вышли из автомобиля, он остался на улице рядом с машиной, а Пивиков С.В. и Р. зашли в дом вдвоем. Через несколько минут тоже зашел в дом и, заходя, услышал потасовку. Когда вошел в дом, увидел, что слева от входа стоял Р., который разговаривал с О. За кухней расположена большая комната, откуда доносились звуки борьбы, нецензурная брань. В комнате дрались около пяти человек, в том числе и Пивиков С.В. Он сразу же начал разнимать всех дерущихся, после того, как разнял их, то все начали выражаться нецензурной бранью и в его адрес тоже, находившиеся в доме вели себя агрессивно. Он вышел на улицу, сел в машину, покурил, но никто из дома не вышел, и он вновь вошел в дом. Когда зашел, то увидел, что Р. продолжал разговаривать с женщиной на кухне. Он сказал Р., что нужно уезжать отсюда и вышел на улицу. За ним вышли Пивиков С.В. и Р., все вместе прошли к машине, сели и уехали обратно в п. ***. Пивиков С.В. ушел домой, а он ушел на службу, Р. уехал домой. Позже ему позвонил Р. и сказал, что в том доме, где они были, труп. После чего они втроем поехали в милицию, чтобы разобраться в случившемся. Со слов Р. знает, что когда они находились в доме с Пивиковым С.В., на Пивикова С.В. с ножом накинулся незнакомый мужчина. Охарактеризовал Пивикова С.В. с положительной стороны.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что 9 марта 2010 года пришел в 08.00 часов в дом Ж.. Весь день часов до 15.00 часов пили спиртное с Ж., О., Ф., Т., приходил еще Х., но потом ушел. Сильно опьянев, лег спать. В 16.00 часов в дом Ж. приехали Р. и Пивиков С.В. Р. договаривался Ш. ехать в лес за дровами. Потом случился скандал, драка, последующие события не помнит, так как спал в кухне, а драка происходила в комнате. Проснулся на полу, от боли, встал и ушел к отчиму домой и у него лег спать. Когда он очнулся, то сильно болела голова, так как была разбита. В шестом часу вечера пошел к Ж., спросить о произошедшем. О. что-то сказала, но он не понял. В это время Ф. лежал на диване, Ж. лежал на кровати в комнате, Т. лежал на полу. В доме на полу была кровь, все почему-то стонали. Он забрал куртку и ушел обратно к отчиму. В 23 часа жена вызвала «скорую помощь», так как ему стало плохо и его увезли в городскую клиническую больницу № 1. В больнице зашили голову, и отпустили домой.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 6 марта 2010 года они с Р. договорились поехать в лес для заготовки дров. 9 марта 2010 года к нему его пришли Х. и Т. и они распивали спиртное весь день. Потом Х. ушел, а Т. спросил у него разрешения остаться и подождать автобус в город. После обеда 9 марта 2010 года приехал Р. с Пивиковым С.В. Р. и Пивиков С.В. зашли в дом. Он был сильно пьян и поэтому не мог ехать в лес за дровами. У Шишкина А.В. с О. возник конфликт. Т. схватил нож со стола, Пивиков С.В. оттолкнул его и Т. отлетел в комнату. Кто-то ударил его по голове деревянной палкой, разбили голову. После чего он ушел в комнату, где перевязал голову, так как с нее бежала кровь. О произошедшем в доме больше ничего не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Ш., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своим сыном Ж. и его гражданской супругой О. 8 марта 2010 года они с соседями распивали спиртное. 9 марта 2010 года с утра продолжили распивать, пришел В. Позже пришел сосед Х. с Т.. Х. выпил рюмку и ушел, а Т. остался. В доме также находились Ф., Ж., О.. Около 18.00 часов к ним приехал Р. он стал предъявлять претензии ему, сыну и О. по поводу вещей, которые как будто бы она забрала, когда работала у него. Затем он ушел в маленькую комнату и лег на диван, поскольку был пьян. Р. ушел, затем минут через 20 он услышал его голос о том, чтобы ему открыли дверь, услышал звуки разбитого стекла. Затем услышал звуки ударов, крики сына, В. и Ф., которых били. Затем в комнату вошел худощавый парень, в руках которого он увидел биту. Без слов парень нанес ему 3 или 4 удара по голове и один удар в область почек. Также он увидел, что в комнату вошел еще один парень плотного телосложения. Через некоторое время он потерял сознание. Очнулся только утром и увидел, что Т. лежит на полу в центре зала без признаков жизни. Ж. сказал, что он мертв. О. отправили вызывать «скорую помощь». Она вечером почти не выпивала, была трезвая. Допрошенный дополнительно 23.09.2010 г., Ш. показал, что 9 марта 2010 года во время распития спиртных напитков у присутствующих в доме никаких телесных повреждений не было. Все находящиеся в доме были изрядно пьяны. Р. был недоволен срывом поездки за дровами. Разговор между О. и Р. происходил на повышенных тонах. Пивиков С.В. схватил Т. и швырнул в комнату. Затем на кухне началась драка. Он начал кричать и получил удар по голове палкой, от полученного удара у него потекла кровь и он замотал голову и ушел в комнату и лег на кровать. Сыну наносились удары металлической гардиной. Слышал крики О. и Ж., чтобы их не били, крики Ф. и В., а также удары. Через некоторое время он уснул или потерял сознание. Очнулся только под утро, увидел лежащего на полу в центре зала в крови Т. Ф. утром ушел домой, О. пошла вызывать «скорую помощь».
После исследования данных показаний, свидетель Р. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании показал, что 6 марта 2010 года 9 марта 2010 года примерно с 15.00 до 16.00 часов он вместе Д. и Пивиковым С.В. приехали в дом Ж. за Ш., чтобы ехать в лес за дровами. Подъехав к дому, Д. остался на улице, а он с Пивиковым С.В. вошли в дом. В доме находилась пьяная компания – О., В., Ж., Ш., Т. В комнате на диване сидел Ш. Домик сам по себе очень маленький по расположению и ему показалось, что все находившиеся были как бы в кучке, никто не спал. При разговоре с Ш., между ними возник конфликт по поводу предварительной договоренности ехать в лес за дровами, а он напился. Т. схватил нож со стола, и набросился на него. Пивиков С.В. толкнул Т. в комнату. Затем Т. из комнаты вылетел на Пивикова С.В. с деревянной палкой. Пивиков С.В. вырвал палку у него из рук и в этот момент вдруг все вскочили, началась драка, все стали перемещаться по дому, постепенно в зал и потом действия продолжались в зале. Он выдернул О. из комнаты, чтобы ей не досталось. Они с О. остались в кухне, около печки разговаривали. Он в зал не входил. Все происходило моментально, довольно быстро. Потом зашел Д. разнял всех и вышел покурить на улицу. Когда Д. второй раз вошел в дом, они с Пивиковым вышли вместе. В след сыпалась нецензурная брань. В доме Ж. находились минут десять, не больше, драка длилась минуты 2-3. После того, как покинули дом, сели в машину, состояние Пивиков С.В. было похожее на «тормоз», состояние «ушел весь в себя». Охарактеризовал Пивикова С.В. с положительной стороны.
Объективно вина подсудимого Пивикова С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2010 г. – дома в с.***, что в большой комнате на полу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, следы вещества бурого цвета. На месте происшествия обнаружены и изъяты: металлическая труба, 4 отрезка ленты «скотч» со следами рук, 15 смывов вещества, похожего на кровь, осколок стекла, 3 выреза.
В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания, обнаруженный труп мужчины 10 марта 2010 года по адресу: с.*** опознан С. как Т. по одежде, шраму на животе после аппендицита, родинке на скуле слева.
На основании заключения судебно–медицинской экспертизы №***, следует, что при исследовании на трупе Т. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные разлитые кровоподтеки на лице с отеком мягких тканей, поверхностными ранами на верхнем веке левого глаза и слизистой оболочке обеих губ, кровоизлияние в склеру левого глаза, полные поперечные переломы 1,2 зубов справа на верхней челюсти на уровне шеек с очаговыми кровоизлияниями в десну в их проекции, ссадину в лобной области; диффузные сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы в обеих лобных и обеих теменных областях больше слева, в левой височной области, частично в затылочной области; субдуральная гематома в задних черепных ямках (около 10 мл. жидкой крови под твердой мозговой оболочкой); очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния (5): в области полюса и выпуклой поверхности левой лобной доли, на медиальных поверхностях обеих теменных долей мозга, на черве мозжечка; кровоизлияние в левый боковой желудочек мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в левый боковой желудочек мозга является опасной для жизни и по данному критерию у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; тупая травму грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер: справа–6-10 ребер (перелом 7-го ребра с повреждением плевры), слева–3-7, 10-12 ребер (перелом 5-го ребра двойной, переломы 5, 7, 12 ребер с повреждениями плевры) с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности всех переломов; повреждение нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие ткани; двусторонний гемоторакс (около 300 мл. жидкой крови в левой плевральной полости и около 10 мл. жидкой крови в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха) груди, шеи, лица. Множественные двусторонние переломы ребер с повреждениями плевры и левого легкого являются опасными для жизни и по данному критерию у живых лиц в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который образовался в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Смерть Т. наступила через непродолжительное время от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека–набухания головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.
Из протокола обыска от 10.03.2010 г., проведенного в доме по адресу по месту жительства Р. в с.*** обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, на липкой ленте «скотч», полимерный коврик с пола автомобиля, находящегося в гараже, содержимое пепельницы из автомобиля–3 окурка и 20 окурков, соскоб пятна бурого цвета с водительского сиденья автомобиля, джинсы темно–синего цвета с наложением вещества бурого цвета.
Согласно протоколу выемки от 16.03.2010 г. в Читинском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю изъяты пуховик черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Р.
Изъятые при осмотре места происшествия 10.03.2010 г. в с.***, обыске 10.03.2010 г. в с.*** и выемки 16.03.2010 г. в Читинском МСО вещи, были осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательств и приобщены к материалам дела.
Из заключения эксперта №*** следует, что на металлической трубе, смыве с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т. не исключается, возможность примеси крови от подозреваемого Пивикова С.В. не исключается. В 7 смывах, на трех осколках на вырезах с простыни и подушке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Т. не исключается, от подозреваемого Пивикова С.В. исключается. В 7 смывах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от подозреваемого Пивикова не исключается, от потерпевшего Т. исключается.
Из заключения эксперта №*** следует, что на джинсах Ш., а также на соскобе из-под водительского сиденья и на полике с водительского места автомашины, изъятых в ходе обыска 10.03.2010 г., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т. не исключается, от Р. исключается.
На основании заключения судебно–медицинской экспертизы №***, следует, что при обследовании Пивикова С.В., у него имеется ссадина на левой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования составляет не менее 5 суток и не более 10 суток, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
На основании заключения судебно–медицинской экспертизы №***, с использованием медицинских документов следует, что при обследовании Ж., у него имелись телесные повреждения: закрытый перелом 6, 9 ребер слева без повреждения легких, который носит характер тупой травмы, вызвал длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом наружной лодыжки слева, который мог образоваться от ударов тупыми, твердыми предметами, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью не менее 21 дня и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы носят характер тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №***, с использованием медицинских документов следует, что при обследовании Ф., у него имелись телесные повреждения: ушиб головного мозга I степени, носящий характер тупой травмы головы, повлекший за собой длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым Пивиковым С.В., О. настояла на своих показаниях и пояснила, что 9 марта 2010 года Пивиков С.В. наносил неоднократные удары деревянной палкой и ногами Ж. и Т., но Р. оттащил ее на кухню. В комнате в это время продолжали раздаваться хлопки, звуки ударов. После чего Пивиков С.В. и Р. вышли из дома, а через 5 минут вернулись обратно в дом. При этом запорные устройства на двери закрыты не были. Пивиков С.В. и Р. прошли в комнату дома, где находились около 5 минут, потом вышли из дома и уехали. Пивиков С.В. показания О. подтвердил частично, пояснив, что в дом он с Р. они заходили один раз, сколько именно ударов и кому нанес, не помнит. Помнит, что защитился от удара палкой, которой его пытался ударить Т., отобрал палку и один раз ударил Т. палкой в верхнюю часть туловища. Дальнейшие события не помнит.
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем О. и свидетелем Р., О. пояснила, что 9 марта 2010 года Пивиков С.В. наносил неоднократные удары деревянной палкой и ногами Ж. и Т., после чего она попыталась защитить Ж., но Р. оттащил ее на кухню. В комнате в это время продолжали раздаваться хлопки, звуки ударов. После чего Пивиков С.В. и Р. вышли из дома, а через 5 минут вернулись обратно в дом. При этом запорные устройства на двери закрыты не были. Пивиков С.В. и Р. прошли в комнату дома, где находились около 5 минут, потом вышли из дома и уехали. Свидетель Р. показания О. подтвердил частично, пояснив, что в дом он с Пивиковым С.В. они заходили всего один раз. Пивиков С.В. наносил удары Ж. и остальным, потому, что они на него напали. Свидетель О. пояснила по поводу того, сколько раз заходили Пивиков С.В. и Р. в дом, не помнит и может ошибаться, но помнит, что на Пивикова С.В. никто не нападал. Пивиков С.В. действительно выбил из рук Т. нож, но Ж. на Пивикова С.В. не нападал, а Ф. и В. вообще спали.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № *** от 19 августа 2010 года, подсудимый Пивиков С.В. в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осуществлять это и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого деяния находился в состоянии физиологического аффекта.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Г. и У. подтвердили указанные выводы при производстве амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Пивикова С.В. При этом эксперт – психиатр Г. пояснила, что при производстве экспертизы ею исследовалось психическое состояние подэкспертного, тогда как экспертом–психологом У. исследовалось его психологическое состояние. При этом, отсутствие каких–либо психических заболеваний у Пивикова С.В. и его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемый деяний не исключает возможность нахождения его в данный период в состоянии физиологического аффекта.
Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебной психологической экспертизы № *** от 8 апреля 2011 года, подсудимый Пивиков С.В. в момент причинения тяжкого вреда здоровью Т. находился в состоянии физиологического аффекта, которое существенно ограничило осознанность и произвольность инкриминируемых ему деяний. Данное состояние было вызвано сложившейся конфликтной ситуацией, которую Пивиков С.В. субъективно воспринял как опасную, угрожающую жизни и здоровью. В момент причинения вреда средней тяжести здоровью Ж. и Ф., равно как и другим пострадавшим Пивиков С.В. находился в состоянии физиологического аффекта, которое существенно ограничило осознанность и произвольность инкриминируемых ему действий. Данное состояние было вызвано сложившейся конфликтной ситуацией, которую Пивиков С.В. субъективно воспринял как опасную, угрожающую жизни и здоровью.
Оценивая данные заключения, суд считает, что они научно обоснованы, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, проведенных комиссионно, исключают двойное толкование, выполнены компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимы и допустимы. Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. Суд признает за содеянное Пивикова С.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
Все доказательства виновности Пивикова С.В. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания его виновным по предъявленному обвинению.
При поддержании обвинения в судебных прениях государственный обвинитель частично отказалась от обвинения, полагая, что действия Пивикова С.В. в отношении потерпевшего Т. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего – по ст. 113 УК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд принимает частичный отказ от обвинения по следующим основаниям.
На основании совокупности исследованных доказательств в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что 9 марта 2010 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов Пивиков С.В. зашел в дом Ж. по адресу: ***, не имея определенных целей, никого из присутствующих ранее не знал, знаком с ними не был кроме О. Возникшая конфликтная ситуация была для Пивикова С.В. неожиданной, также как и проявленная в его адрес агрессия присутствующих лиц, поэтому у него возник страх за свою жизнь и здоровье. Подробности произошедшего Пивиков С.В. не помнит, помнит лишь то, что выбивал нож из рук Т., забрал палку и боролся с находившимися лицами, так как они нападали на него. Восприятие событий было неполным, поэтому он не знал, что сильно травмировал потерпевшего. Но, узнав о произошедшем, сразу пошел в милицию. Обстоятельства нанесения ударов потерпевшим Т., Ж. и Ф. объяснить не может, так как не помнит.
Согласно показаниям свидетелей Р., Д., которые суд считает наиболее достоверными, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, в доме была драка, в ходе которой Пивиков С.В. отбивался от нападавших на него лиц.
Согласно показаниям допрошенных свидетелей Р., Д., Ш., конфликтная ситуация продолжалась не более 10 минут.
Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Пивикова С.В. усматриваются такие его особенности личности, как активная позиция, общительность, требовательность к себе и ответственность, стремление к порядку, ранимость, чувствительность к средовым воздействиям, живость восприятия, доброжелательность, избегание конфликтных ситуаций, невысокий уровень агрессии, которые способствовали возникшему состоянию физиологического аффекта в условиях острой стрессовой ситуации, которая была определена субъективно неожиданным для Пивикова С.В. агрессивными действиями со стороны Т. О наличии аффекта свидетельствует частичное сужение сознания и восприятия – изменение скорости течения времени, восприятие действий окружающих как враждебных, борьба с ними, запамятование многих действий содеянного, без достаточного контроля действий и прогноза их результатов с двигательными стереотипами. Также отмечено несоответствие агрессивных действий ценностно-смысловой сфере просоциальной личностной направленности. Показателен выход из состояния аффективного возбуждения с психической и физической астенией со слабостью в теле, «отсутствием» мыслей в голове, некоторой дезорганизацией в поведении с неполным сознанием произошедшего (слабость в ногах, зачем-то собрал осколки палки, спрашивал друзей о произошедшем, не думал, что нанес сильную травму потерпевшему, в последующем лежал дома).
Несмотря на принятие за основу при производстве амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Пивикова С.В. экспертом иных обстоятельств дела, выводы данной экспертизы подтверждаются заключением судебно-психологической экспертизы о том, что в результате совершенных действий Т., представляющих по субъективной оценке угрозу для жизни и здоровью, у Пивикова С.В. возникло и стремительно развивалось эмоциональное напряжение. С учетом особенностей нервной системы произошло нарушение взаимодействия нервных процессов возбуждения и торможения, что и обусловило срыв высшей нервной деятельности. Поведение Пивикова С.В. характеризовалось двигательным возбуждением, беспорядочными действиями, рассеянной локализацией ударов и их значительное количество свидетельствует об автоматизме в действиях и отсутствии целенаправленности в поведении. Состояние сильного эмоционального возбуждения носило кратковременный характер, появление свидетеля Д. пришлось на момент угасания эмоционального возбуждения. Постаффективная фаза прослеживается состоянием усталости, сниженной активности, апатии, физического и психического истощения.
Анализируя заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и судебно-психологической экспертизы, суд установил, что они не противоречат, а дополняют друг друга. Приведенные экспертизы подтверждают факт совершения Пивиковым С.В. преступлений в состоянии аффекта.
В ходе судебного следствия выводы экспертов о нахождении Пивикова С.В. в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии аффекта подтверждаются заключениями судебно–медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений потерпевшим Т., Ж., Ф. различной локализации, свидетельствующих о хаотичном нанесении ударов.
Суд критически относится к показаниям потерпевших Ж. и Ф., свидетелей О., Ш., В. обстоятельствах совершения преступлений, поскольку данные свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, что резко снижает способность самоконтроля и значительно облегчает реализацию агрессивных побуждений, отсутствует четкость и дифференцированность восприятия, их показания нестабильны, противоречивы между собой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также противоречат показаниям подсудимого и свидетелей Р., Д. Вместе с тем, показания потерпевших Ж. и Ф., свидетелей О., Ш., В. в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, а именно фактам нанесения Пивиковым С.В. множественных телесных повреждений потерпевшим Т., Ж. и Ф., суд признает правдивыми.
Вина подсудимого Пивикова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд действия Пивикова С.В. квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего–по ст.113 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Пивикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние Пивикова С.В. в совершении преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступлений впервые, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельства дела, личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, совершившего преступление, которое представляет пониженную общественную опасность, а также учитывая мнение потерпевшей С., не настаивающей на назначении подсудимому строго наказания, суд считает возможным назначить Пивикову С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшей С. о взыскании причиненного материального ущерба, с учетом возмещенной суммы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Принимая во внимание, что действиями Пивикова С.В. потерпевшей С. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с убийством близкого ей человека – супруга, суд считает исковые требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины подсудимого и фактические обстоятельства дела.
Исковые требования о возмещении расходов, связанных с обучением дочери потерпевшей С. – Э. в высшем учебном заведении и прохождении практики в КНР, подлежат передачи для рассмотрения в гражданско-правовом порядке, поскольку без исследования дополнительных доказательств в рамках уголовного дела рассмотреть не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивикова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по ст. 113 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по ст. 113 УК РФ (по эпизоду в отношении Ж., Ф.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Пивикову С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Пивикова С.В. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции ***, не меняя места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Меру пресечения Пивикову С.В. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения По вступлении приговора в законную силу отменить, сумму залога в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенную 12 июля 2010 года по приходному кассовому ордеру № 94 на депозитный счет Читинского межрайонного СУ СК РФ по Забайкальскому краю, возвратить залогодателю – Ш..
Зачесть в срок исполнения наказания время задержания Пивикова С.В. и его содержания под стражей в период с 15 марта 2010 года по 12 июля 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: джинсы темно-синего цвета, полимерный полик из автомобиля, изъятые в ходе обыска, пуховик черного цвета, ботинки зимние, джинсы «Boss», изъятые в ходе выемки, принадлежащие Р. и хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; металлическую трубу, 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, 15 смывов крови, осколок стекла, 3 выреза, ленту скотч со следами рук из-под банки с пивом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, соскоб с водительского сиденья автомобиля, содержимое пепельницы автомобиля-3 окурка и 20 окурков сигарет, 4 следа рук с автомобиля на ленте скотч, изъятые в ходе обыска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с осужденного Пивикова С.В. сумму невозмещенного материального ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и сумму компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу потерпевшей С.
Исковые требования С. о возмещении расходов, связанных с обучением дочери Э. в высшем учебном заведении и прохождении практики в КНР передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года