Дело № 1-142-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 18 мая 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Чернецовой З. А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
адвоката Сулиной В.А., Пронина А.А.,
подсудимых Назарова Д.В. и Комогорцева А.В.
при секретаре Барышевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Назарова Д.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Комогорцева А.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Назаров Д.В. и Комогорцев А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
18.10.2010 года около 21 часа Назаров Д.В. совместно с У. и Комогорцевым А.В. распивали спиртные напитки в доме у Назарова Д.В., по адресу ***, у Комогорцева А.В. и Назарова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, а именно автомашины *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащий С., находящейся в ограде вышеуказанного дома, с целью дальнейшей ее разукомплектации, Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. вступили в преступный сговор на совершение данного преступления группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. 19.10.2010 года около 01 часа ночи, перелезли через забор дома, расположенного по адресу: *** и открыли ворота. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. совместными действиями вытолкали из ограды дома автомашину *** государственный регистрационный номер ***, стоимостью 90000 рублей, принадлежащую С. и откатили ее на ул. ***, расположенную в пгт. ***, где начали ее разукомплектовывать, а именно, похитили автомагнитолу «Пионер», принадлежащую С., стоимостью 3000 рублей. Преступными действиями Комогорцева А.В. и Назарова Д.В. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 93000 рублей. После чего Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. с места преступления скрылись, похищенным в последствии распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Комогорцев А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник поддержал ходатайство Комогорцева А.В. и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
В судебном заседании подсудимый Назаров Д.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник поддержала ходатайство Назарова Д.В и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Комогорцев А.В. и Назаров Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Комогорцева А.В. и Назарова Д.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили преступление средней тяжести, данные о личности.
Комогорцев А.В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Комогорцеву А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Комогорцева, который не работает, суд находит необходимым назначить Комогорцеву наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания Комогорцеву А.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назаров Д.В. характеризуется положительно, ранее судим.
Обстоятельством смягчающим наказание Назарову Д.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначая с учетом личности Назарову наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принял решение на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) сохранить Назарову Д.В. условное осуждение, назначенное приговором от 31 мая 2010 г.
При назначении размера наказания Назарову Д.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что вредных последствий в результате преступных деяний не наступило, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 ч. 1 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор Читинского районного суда от 31 мая 2010 г исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 октября 2010 года по 15 февраля 2011 года
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Назарову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать Комогорцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Комогорцеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.