Дело № 1-16-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 21 февраля 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
адвоката Сулиной В.И.
подсудимого Павленова С.П.
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Павленова С.П., в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павленов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
14.07.2010 года в период с 14 до 18 часов (точное время следствием не установлено) у Павленова С.П., распивающего спиртное по адресу: ***, за автобусной остановкой, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Б. Осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, Павленов С.П., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личной наживы, 14 июля 2010 года в период с 14 до 18 часов (точное время следствием не установлено) находясь в ***, за автобусной остановкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Б. и из нагрудного кармана рубашки Б. тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, рюкзак, в котором находились деньги в сумме 27000 рублей, джинсы стоимостью 500 рублей, рубашку стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3800 рублей. Похищенным имуществом Павленов С.П. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Павленова С.П. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в сумме 3800 тысяч рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Павленов С.П вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 14 июля 2010г. ему позвонил С. и пригласил для распития спиртных напитков на автобусную остановку с. ***. Они с сожительницей Д. пришли и стали распивать спиртное с С. и ранее ему незнакомым мужчиной. Когда С. и Д. ушли, мужчина дал ему 500 руб. для покупки спиртного. Он пошел в магазин, когда вернулся минут через 40, мужчины уже не было. Считает, что С. его оговаривает, т.к. ранее между ними были ссоры.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Павленова С.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 14 июля 2010 года в дневное время ему на сотовый позвонил его знакомый С., который позвал его встретиться на остановке в пгт. *** районе ул. ***.. Когда он пришел на указанную С. остановку, то увидел, что с ним находится незнакомый ему мужчина, которые совместно распивали коньяк. В ходе распития спиртного он увидел, что у знакомого С. мужчины в нагрудном кармане находятся деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. Через некоторое время С. ушел, а он остался с мужчиной, так как у него возник умысел на хищение денег, находившихся в кармане. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, засыпал на траве за остановкой. Он дождался и, убедившись, что мужчина уснул, вынул у того из нагрудного кармана купюру достоинством 500 рублей, и так как рядом находилась сумка – рюкзак, он предположил, что там возможно могут находиться деньги, то решил похитить и рюкзак. С похищенным он дошел до кафе «***», где укрывшись от прохожих, проверил что находится в рюкзаке, в котором оказались документы, какие и на чье имя он не смотрел, вещи мужские – джинсы и рубашка, а также деньги в сумме 2700 рублей различными купюрами. Рюкзак, в котором находились вещи и документы, он перекинул через забор на территорию кафе «***». После чего он пошел в магазин, приобрел спиртное и продукты. Он хотел украсть только деньги, рюкзак взял только из-за того, что думал, что там находятся деньги, паспорт красть он не хотел, даже не знал, что находится в рюкзаке (л.д. 26-28, 47-49).
Потерпевший Б. суду показал, что 14 июля 2010 г. он по пути в г. Чита остановился в пгт. ***, где купил бутылку коньяку, конфеты, апельсины, коньяк распивал на поляне, за магазином с ранее незнакомым мужчиной по имени В. От выпитого он опьянел и уснул, когда проснулся, обнаружил, что из нагрудного кармана рубашки исчезло 500 руб., так же исчез рюкзак, в котором были джинсы, рубашка, деньги. и документы. Документы ему вернули. Ущерб составил 3800 руб., ущерб является значительным, т.к. пенсия у него 9500 руб., на иждивении 4 детей.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 14 июля 2010 года он ехал в г. Читу, по дороге остановился в пгт. ***, в магазине приобрел конфеты, апельсины и одну бутылку коньяка. После чего он отошел за магазин на поляну, куда пригласил проходящего мимо мужчину, с которым в ходе разговора распили коньяк. Мужчина представился В. У него в нагрудном кармане находились деньги в сумме 500 рублей, также рюкзак с вещами, паспорт на его имя, деньги в сумме 2700 рублей. Он уснул на траве. Проснулся около 18 часов 14 июля 2010 года и обнаружил, что похищены деньги из кармана рубашки и рюкзак, рядом с ним никого не было. Мужчина, который представился В., распивающий с ним спиртное на вид 35-40 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы коротко стрижены, русые, на лице на левой скуле ссадина, одет в темную футболку, темное трико. Ущерб от кражи составил 3800 рублей и является для него значительным (л.д. 9-11).
Свидетель С. суду показал, что он работает грузчиком в магазина, расположенном около трассы с. ***. 14 июля 2010 г. около магазина познакомился с Б., который предложил с ним выпить коньяк около магазина на поляне, у Б. с собой был рюкзак. Они выпили, после чего он позвонил Павленову и Д. и предложил подойти к магазину для распития спиртного. Когда Павленов и Д. подошли, он пошел разгружать машину, Павленов, Д. и Б. остались на поляне. Вернувшись на поляну, он обнаружил разбросанные на земле документы.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии, согласно которым показал, что 14 июля 2010 года он убирал мусор возле закусочной и автобусной остановки по ул. ***. Там он встретил мужчину по имени А., фамилия его он не знает, тот предложил ему выпить спиртное. Он стал с ним выпивать коньяк. В магазин ходил он, деньги на спиртное давал А., кроме этого у А. с собой были еще деньги, в какой сумме он не знает. Во время выпивки к ним подошли Д. и Павленов. У А. с собой была сумка – рюкзак. Когда он ушел работать, все остальные оставались дальше выпивать с А. С ним подрабатывала также его сожительница, на телефон своей сожительнице позвонила Д. и позвала их в гости к ним домой по адресу ул. *** дом кв., сказала, что у них есть выпивка. Когда они пришли домой к Сергею, тот ему рассказал, что «хлопнул» А. Он сказал, что Павленов зря это сделал и спросил, где сумка и документы. Павленов рассказал, что сумку и документы он перебросил через забор на участок кафе «***». Он пошел искать сумку Б., чтобы отдать ее владельцу. На территории кафе нашел только сумку (л.д. 15-18).
Свидетель С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время он забыл подробности.
Согласно заявлению Б., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14 июля 2010 года в период с 14 до 18 часов в пгт. *** на остановке по ул. ***, тайно похитили паспорт на его имя, деньги в сумме 3200 рублей и вещи, общий ущерб составил 3800 рублей (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория кафе «***», где возле забора обнаружен паспорт на имя Б. (л.д. 4-6).
Согласно явке с повинной Павленова С.П. от 15.07.2010 г., следует, что 14.07.2010 года он совершил кражу в размере 2 тысяч рублей, документов у незнакомого гражданина, который распивал с ним спиртное, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 19).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Павленова С.П.в тайном хищении чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С., которые суд счел соответствующими действительности, поскольку его показания как на следствии, так и в суде согласуются между собой и показаниями Павленова, которые он дал на следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, кроме того, подтверждены «явкой с повинной» Павленова.
Доводы Павленова о том, что он дал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции суд счел несостоятельными, поскольку они даны в присутствии адвоката, кроме того, прокуратурой Читинского района проводилась проверка по жалобе Павленова о том, что на него оказывалось психическое воздействие, доводы жалобы не подтвердились.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого - Павленов С.П. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 62, 63)
Обстоятельством смягчающим наказание Павленову С.П. суд признает признание явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Суд назначает Павленову С.П. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 61 УК РФ может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление Павленовым С.П. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 01.12.2008 года, суд назначает Павленову С.П. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что Павленов будучи освобожденным условно-досрочно от отбытия наказания по двум приговорам, не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Павленову С.П. – колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому ранее отбывал лишение свободы.
Исковые требования потерпевшего Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства разрешить к использованию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Павленова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 01.12.2008 года и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.
Срок к отбытию наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 января 2011 года.
Взыскать с Павленова С.П. в пользу Б. сумму материального вреда в размере 3800 рублей.
Вещественные доказательства – разрешить к использованию.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен. Переквалифицировать действия Папвленова С.П. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по которой назначить наказание 1 год 11 мес. лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саянского городкого суда Иркутской облавтси от 01.12.2008 и окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 12 мая 2011 г.