Дело № 1-147-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 8 апреля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Мартемьянова Е.А.,
защитника - адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мартемьянова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянов Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11 марта 2011 года около 13 часов 00 минут, Мартемьянов Е.А. пришел с Б. в квартиру К. по адресу: ***, где находились несовершеннолетние В. и П.. У Мартемьянова Е.А., прошедшего в комнату и увидевшего на столе ноутбук ДНС, возник умысел на хищение указанного ноутбука. Реализуя данный умысел, Мартемьянов Е.А., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил ноутбук ДНС с зарядным устройством стоимостью 21999 рублей и компьютерную мышь стоимостью 299 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 22298 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартемьянов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.
Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Мартемьяновым Е.А. ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая К., в соответствии с представленным заявлением, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Мартемьянова Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению, с которым Мартемьянов Е.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартемьяновым Е.А. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Мартемьянова Е.А. в совершении преступления, полное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, не оправдавшего доверие суда и через непродолжительный период времени нахождения на свободе вновь совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года, которое подлежит отмене, а также учитывая опасность совершенного преступления, принимая во внимание отрицательные характеристики по месту жительства, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить Мартемьянову Е.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартемьянова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Мартемьянову Е.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мартемьянову Е.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок к отбыванию наказания с 13 марта 2011 года – с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук ДНС с зарядным устройством, компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшей К. – по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мартемьянова Е.А. не подлежат, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 19 мая 2011 года.