Дело № 1-105-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 23 мая 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.
подсудимого Снежко Д.В.
защитника: адвоката Сапожниковой Е.Г.
законного представителя Б.
потерпевших П.В.Л., Н.А.В., П.Т.А. и Р.И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Снежко Д.В., в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Снежко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 16.09.2010 года), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 22.10.2010 года), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 28.10.2010 года), кроме того, совершил хищение огнестрельного оружия (эпизод от 11.11.2010 года).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 16 сентября 2010 года до 22 часов 10 минут 17 сентября 2010 года у Снежко Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму из квартиры принадлежащей В.В.Л.. Снежко Д.В., в указанном промежутке времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища, и желая наступления этих последствий, путем выставления фрагмента оконного стекла незаконно проник в квартиру В.В.Л., расположенную по адресу: ***, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.В.Л.: DVD-проигрыватель «Hyundai H-DVD5040N» стоимостью 1870 рублей, деньги в сумме 1700 рублей, после чего Снежко Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Снежко Д.В. потерпевшей В.В.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.
Кроме того, в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 45 минут 22 октября 2010 года Снежко Д.В. находился около дома № по ул. *** в п.г.т. *** Читинского района Забайкальского края, и у Снежко Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму именно из квартиры № вышеуказанного дома, принадлежащей П.Т.А.
Реализуя свой преступный умысел, Снежко Д.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища, и желая наступления этих последствий, путем выставления фрагмента оконного стекла и взлома дверных запоров, незаконно проник в квартиру П.Т.А., Т.Л., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.Т.А., Т.Л.: деньги в сумме 50000 рублей, кошелек бордового цвета не представляющий материальной ценности, золотые серьги с камнем рубином стоимостью 3000 рублей, золотые серьги с камнем александритом стоимостью 3000 рублей, золотые серьги в форме колец стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, кулон с именем «Катя» стоимостью 500 рублей, брошь серебряную стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде дуг стоимостью 1700 рублей, кольцо золотое стоимостью 4000 рублей, переходник-USB для персонального компьютера стоимостью 300 рублей, флешкарту стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство от цифрового фотоаппарата стоимостью 1500 рублей, после чего Снежко Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Снежко Д.В. потерпевшей П.Т.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.
Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 28 октября 2011 года Снежко Д.В. находился около дома ***, и в это время у Снежко Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму именно из этого дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище, в период времени с 08 часов 30 минул до 13 часов 10 минут 28 октября 2010 года Снежко Д.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику дома и нарушения неприкосновенности его жилища, и желая наступления тяжких последствий, путем взлома оконного стекла, Снежко Д.В. незаконно проник к дом Р.И.Е., расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Р.И.Е.: шубу из меха норки коричневого цвета стоимостью 30000 рублей, шубу из меха норки черного цвета стоимостью 70000 рублей, шапку из меха норки серого цвета стоимостью 8000 рублей, ноутбук стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с жемчугом стоимостью 3000 рублей, серьги золотые с рубином стоимостью 6000 рублей, браслет золотой стоимостью 6000 рублей, цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 8000 рублей, шапку из меха норки черного цвела стоимостью 8000 рублей, одеяло красного цвета и пододеяльник белого цвета, не представляющие материальной ценности, гладкоствольное охотничье ружье марки «***» *** калибра стоимостью 6000 руб., гладкоствольное охотничье ружье неустановленной марки 16 калибра стоимостью 6000 руб., гладкоствольное охотничье ружье неустановленной марки 16 калибра стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Снежко Д.В. потерпевшей Р.И.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 191000 рублей.
Кроме того, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 11 ноября 2010 года Снежко Д.В. находился около дома *** Читинского района "Забайкальского края. У Снежко Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму именно из этого дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 11 ноября 2010 года Снежко Д.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику дома и нарушения неприкосновенности его жилища, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, где находятся ключи от дома, ключами открыл двери и незаконно проник в дом Н.А.В., расположенный по адресу: ***, где в одной из спален в сейфе Снежко Д.В. обнаружил три единицы огнестрельного оружия и сумку с находящимися внутри боеприпасами, портмоне с документами на оружие, масленкой, патронташем. У Снежко Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного огнестрельного оружия. В период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 11 ноября 2010 года Снежко Д.В. реализуя свой преступный умысел, из сейфа в спальне, расположенной в доме Н.А.В. по вышеуказанному адресу, похитил гладкоствольное охотничье оружие марки «***» *** калибра стоимостью 6000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, нарезное охотничье оружие марки «***» *** калибра с двумя магазинами стоимостью 37000 рублей с оптическим прицелом «***» стоимостью 5000 рублей, нарезное охотничье оружие марки «***» *** калибра стоимостью 10000 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились масленка, патронташ, не представляющие материальной ценности, портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились: охотничий билет *** № *** на имя Н.А.В., разрешение *** № *** на хранение огнестрельного оружия «***» АО № *** *** калибра на имя Н.А.В., разрешение *** № *** на хранение огнестрельного оружия «***» № *** *** калибра на имя Н.А.В., разрешение *** № *** на хранение огнестрельного оружия «***» № *** калибра на имя Н.А.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Снежко Д.В. потерпевшему Н.А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.
Подсудимый Снежко Д.В. вину в предъявленном обвинении по факту хищения чужого имущества у Рожковой и хищения огнестрельного оружия у Н.А.В. признал полностью, по факту хищения чужого имущества у В.В.Л.и П.Т.А. признал частично, пояснив, что у В.В.Л. не брал 1800 руб., у П.Т.А. не брал флэшкарту, зарядное устройство, переходник.
От дачи показаний Снежко отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Снежко Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.11.2010 г. утром он пошел к Н.А.В.Д., чтобы поговорить. Когда он подошел к воротам Н.А.В., то увидел, что на земле на снегу имеются следы, ведущие из дома, дверь была закрыта. Он понял, что дома никого нет, решил проникнуть в квартиру и украсть деньги. Он видел, что Н.А.В. закрывали дверь и ключи убирали ключ в хозяйственную постройку - «водянку». Открыв «водянку», обнаружил ключ от дома. После чего, открыв двери ключом, он проник в дом. Он знал, что в спальне у Н.А.В. хранится сейф, он предположил, что в сейфе могут находиться деньги. Не найдя денег в доме, взял в огороде выдергу, которой отогнул дверцу сейфа, где находилось три ружья. Он похитил три ружья, сумку. После чего через огород прошел в лес, где ружья спрятал. Затем он позвонил В.М.Н. и попросил того забрать его на ул. ***, тот согласился. При этом он не говорил В.М.Н., зачем и куда его нужно отвезти. Через некоторое время на автомобиле приехал В. Он сел в машину к В.М.Н., сказал, что необходимо съездить в лес, при этом не говорил В.М.Н. зачем. В. отвез его в лес, он взял в машине у В.М.Н. одеяло красного цвета, чтобы В. не увидел ружья. Он сходил в то место, где оставил ружья, завернул ружья и сумку в одеяло, принес в машину. Вместе с ружьями и сумкой он похитил оптику черного цвета «***», положил ее в карман сиденья на автомобиле В.М.Н.. Затем он попросил В.М.Н. отвезти его на свалку, которая расположена за п. ***. На дороге около свалки он вышел, взяв с собой завернутые в одеяло ружья и сумку, спустился в яму, где была труба. Он не знает, видел ли В. ружья. Он положил сверток с ружьями в трубу и вернулся в машину, попросил В.М.Н. отвезти его домой. В п. *** они встретили ранее знакомого И. Л., которого он пригласил к себе в гости. Когда они приехали в п.г.т. ***, то И. попросил заехать на ул. *** к М.. Они остановились на ул. ***, где к нему подошли сотрудники милиции, предложили пересесть в дежурную автомашину, доставили их в дежурную часть НОМ. И. куда-то убежал, по какой причине он пояснить не может (т. 2 л.д. 30-36 62 -66).
Будучи допрошенным 22 декабря 2010г. Снежко Д.В. показал, что в октябре 2010 г., точного числа не помнит, в утреннее время проходил по ул. *** в п. гл. ***, увидел, что из двора деревянного дома выезжает автомобиль иностранного производства белого цвета, марку не знает. При этом в автомобиле находилась только женщина - водитель. Когда он подходил к дому, то свет в окнах горел, а затем погас. Он предположил, что в квартире никого нет, и решил совершить кражу из данной квартиры. Он выставил один фрагмент окна на веранде и проник па веранду, затем в квартиру. Из шкатулки он похитил золотые изделия - два кольца, две пары сережек, брошь, серебряную цепочку с подвеской и именем «Катя». В шкафу на полке он обнаружил кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 48000 рублей, купюрами разного достоинства, деньги и кошелек он похитил. Квартиру он покинул также через форточку на веранде. Затем он пошел вверх по ул. *** в сторону леса, где выкинул кошелек, который похитил в квартире. Деньги он потратил на собственные нужды. В этот же день, он съездил в г. Читу, где на *** рынке продал краденые золотые изделия незнакомым мужчине и женщине. Деньги потратил на собственные нужды. При совершении кражи он находился в перчатках, которые впоследствии сжег. Флешкарту, зарядное устройство от фотоаппарата, USB - переходник он не похищал (т. 2 л.д. 108-113).
Будучи допрошенным 13 января 2011 г. показал, что осенью 2010 года, точного числа не помнит, в утреннее время он проходил мимо одного дома по ул. *** в п. ***, решил проникнуть в данный дом, так как на окнах были установлены пластиковые окна, он решил, что в квартире могут находиться ценные вещи. Также автомобиль владельцев, который он ранее видел около данного дома, отсутствовал. Он зашел в ограду дома. Дверь, ведущая в дом, оказалась закрыта изнутри. Лопатой он разбил окно и проник в дом. В одной из комнат он обнаружил сейф, ключи от которого находились в прикроватной тумбочке. Из данного сейфа он похитил три охотничьих гладкоствольных ружья, также из этой же комнаты он похитил золотые изделия. Во второй комнате он похитил цифровой фотоаппарат. В третьей комнате он похитил ноутбук. В четвертой комнате он похитил две норковых шубы, норковую шапку. Все похищенное он сложил в одеяло и покинул дом через запасную дверь. Золотые изделия по его просьбе его знакомый И. сдал в ломбард в г. Чите, оружие он продал молодому человеку по имени А. Шубы и шапку он продал незнакомому мужчине в г. Чите на *** рынке. Деньги потратил на собственные нужды
Кроме того, показал, что в сентябре 2010 г., точного числа не помнит, в ночное время он находился около дома по ул. *** в п. ***, номер не помнит, указать сможет. Свет в окнах одной из квартир не горел, и он решил совершить кражу из данной квартиры. Он зашел в ограду, дверь оказалась закрытой на замок, он выставил фрагмент оконного стекла и проник в квартиру. В комнате на телевизоре он обнаружил DVD-проигрыватель серого цвета, который похитил. Он искал в квартире деньги, но не нашел. Похищенный DVD-проигрыватель он впоследствии продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Деньги в сумме 1700 рублей из данной квартиры он не похищал (Том 2 л.д. 183-188).
Будучи допрошенным 25 января 2011г. показал, что денег у В.В.Л. не крал. У П.Т.А. зарядное устройство, переходник, флэшкарту не брал, денег взял 48000 рублей (л.д. 20 т. 3).
Потерпевший Н.А.В. суду показал, что 11.11.2010 около 07 час 30 мин. он со своим сыном уехал из дома. Жена находилась на суточном дежурстве, должна была вернуться домой к 10 часам утра. Уходя, он закрыл двери дома и веранды на внутренний замок. Ключи были на одной общей связке, которые он повесил на столбе в хозяйственной постройке. О том, что они там прячут ключи, знали только члены их семьи. Около 10 часов утра позвонила жена и сказала, что из их дома совершена кража. Пояснила, что, когда она вернулась домой, то увидела, что в спальне горит свет. Она вошла в дом и увидела, что по дому разбросаны вещи, сейф открыт и из него похищены 3 ружья, оптический прицел, сумка с боеприпасами и документами Сейф у них находился в дальней комнате, был прикреплен сверху и снизу болтами. Верхняя часть сейфа была отогнута. Входные двери в дом, повреждены не были. Он полагает, что Снежко мог видеть, куда сын прячет ключ, т.к. он общался с его сыном, бывал у них в гостях. Все похищенное ему было возвращено. Всего ущерб от кражи составил 58000 рублей, которые является для него значительным. Исковые требования составили 5000 рублей, которые необходимы для ремонта поврежденного сейфа. Кроме того, имеет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Потерпевшая Р.И.Е. суду показала, что 28.10.2010 года они с мужем пришли в 13 часов домой на обед и обнаружили, что на веранде выломаны окна, открыта входная дверь. В доме было все разбросано. Было похищено: две норковые шубы, 2 норковые шапки, цифровой фотоаппарат, ноутбук, золотые изделия, 3 ружья гладкоствольных. Ружья хранились в сейфе. Сейф был открыт ключом, который хранился в прикроватной тумбе. Сейф был открыт, ключи висели на замке. Имеет исковые требования в сумме 191000 рублей, из похищенного ей ничего не возвращено. Ущерб значительный, т.к. сумма похищенного превышает месячный доход семьи.
Потерпевшая В.В.Л. суду показала, что 16 или 18 сентября 2010 года она уехала из дома около 21 часа. На следующий день около 10 часов 15 минут она вернулась и обнаружила, что дверь на веранде взломана, доме все разбросано. Из дома пропали ДВД, деньги в сумме 1700 рублей, разными купюрами, сумма ущерба составила 3570 рублей, который для нее является значительным, поскольку она живет одна, заработная плата составляет 10000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится малолетний сын. Похищенное ей не возвращено, на исковых требованиях в размере 3750 рублей настаивает.
Потерпевшая П.Т.А. суду показала, что 22.10.2010 г. в 09 часов 05 минут утра она уехала на работу. В 12 часов 15 минут она приехала домой на обед и обнаружила, что на веранде выставлена форточка, выломан замок у входной двери. В доме было все разбросано, похищены деньги в сумме 50000 рублей, золотые украшения. Сумма ущерба составила 75000 рублей, которая является для нее значительной. Из похищенного ей ничего не вернули, на исковых требованиях настаивает.
Свидетель Р.И.А. суду показал, что 28.10.2010 г. они с женой приехали на обед домой и обнаружили, что пластиковое окно на кухне взломано. В доме было все разбросано, похищены две норковые шубы, две норковые шапки, цифровой фотоаппарат, ноутбук, золотые изделия, три гладкоствольных ружья. Ружья хранились в сейфе. Ключи находились в прикроватной тумбе. Сейф был не взломан, а был открыт ключом. Ружья зарегистрированы на его тестя, который умер. Ружьями он не пользовался, были они в рабочем состоянии или нет, он не знает. Ружья просто хранились у них в сейфе. Ружья оценил стоимостью 6000 рублей каждое, исходя из цены в магазинах, при этом учитывал, что ружья 1953 года выпуска.
Свидетель В.М.Н. суду показала, что подсудимый Снежко является знакомым её мужа. 11.11.2010 года в девятом часу утра, ей на сотовый несколько раз звонили с незнакомого номера. Сначала она не отвечала, так как они с мужем спали, потом ответила, звонил Снежко, попросил пригласить к телефону мужа, она сказала, что он спит и не будет его будить. Они проснулись около 10 часов. На принадлежащей им машине, поехали в магазин. Когда приехали домой, то мужу снова стали звонить. После того, как муж с кем-то поговорил, сказал, что ему нужно куда-то съездить, куда и с кем он не пояснял. Муж поехал на своем автомобиле «***». Через некоторое время муж вернулся домой на другом автомобиле, привез рыбу, и вновь, уехал. Позже ей позвонили и сообщили, что мужа задержали. В ОМ он находился несколько дней. После того, как муж вернулся домой, он сказал, что по просьбе Снежко и И. по прозвищу «Ш.», он куда-то ездил, также, пояснял, что видел у них оптический прицел, про оружие ничего не говорил. Больше по этому поводу ничего не говорил. В их автомобиле имелось покрывало красного цвета. В последний раз она его видела 10.11.2010 года, куда оно делось потом, не знает. Муж не явился в судебное заседание, так как не получал повестку.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.Е.Ю., согласно которым 10.11.2010 г. в 09 часов она заступила на дежурство. 11.11.2010 г. около 09 часов 15 минут она пришла домой. Войдя в отраду дома, она направилась в хозяйственную постройку, где они обычно оставляют ключи от дома. Однако, ключи от дома она не обнаружила, решила, что старший сын остался дома. Входные двери повреждены не были. Войдя в дом, она обнаружила, что в комнатах беспорядок, дверь оружейного сейфа повреждена. При этом в сейфе отсутствовали три единицы оружия, документы на оружие на имя мужа, патроны к данному оружию (т. 1 л.д. 180-183).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля В.В.П., согласно которого у них с супругой имеется автомобиль «***» транзитный номер *** автомобиль находится в собственности супруги. Летом 2010 года он познакомился с молодыми людьми по имени А. по прозвищу «***», по фамилии, как он узнал в ходе следствия И., который проживает в пос. ***, на ***, точного адреса не знает, и молодым человеком по имени Д. по прозвищу «***», в ходе следствия узнал фамилию Снежко, который проживает в пос. ***, на ***, точного адреса не знает 11.11.2010 года до 10 часов он находился дома. Примерно с 10 часов на сотовый телефон с абонентским номером *** стали поступать телефонные звонки с абонентского номера ***. Когда он ответил на телефонный звонок, то услышал голос «***», который попросил его подъехать к нему домой, при этом «***» не пояснил, зачем именно. Он поехал к «***» домой. Когда ехал по улице ***, то увидел «***» и Д., М. и незнакомого молодого человека, которые шли в сторону дома «***». Он остановился, и те все сели к нему в машину. М. и молодого человека по их просьбе он довез до магазина на ***, где те вышли. Затем по указанию Снежко они поехали вдоль ключа «***» в сторону леса, проехали около километра, затем он остановился. Снежко и Д. вышли из машины, и ушли в сторону леса, в гору. Он развернул автомобиль и стал их ждать, при этом те не говорили, зачем именно пошли. Время было около 12 часов. Примерно минут через 10 они вернулись. При этом Снежко нес одеяло, в которое было что-то завернуто. Данное покрывало принадлежало ему - красного цвета с изображением цистой, которое ранее находилось в салоне автомобиля. Как Снежко и «***» взяли данное одеяло, он не видел. «***» нес на плече оружие, какое именно он не знает, так как не разбирается в оружии. Они сели в машину, кто-то из них попросил отвезти их на «***», расположенный за п. *** Читинского района. При этом одеяло они не разворачивали, он не видел, что в нем находится. Он отвез их на ***, где кто-то из них, кто точно не помнит, начал заворачивать ружье, которое ранее нес на плече «***», в красное одеяло, и он увидел, что там находится еще два ружья, какие точно не знает, и сумка зеленого цвета. Так как близко с Дмитрием и Александром он не знаком, поэтому не знает, имеется ли у тех в собственности оружие. Снежко и И. вышли из машины. И. отошел в сторону, в туалет. Снежко взял с собой ружья, завернутые в одеяло, пошел на дно котлована, положил сверток в бетонную трубу, расположенную посередине котлована. Так как Снежко прятал ружья, то он подумал, что данные ружья краденые, но точно уверен не был, парни ничего не говорили. Затем поехали обратно в ***. и по просьбе «***» приехали на ул. *** к дому М. Когда «***» зашел в ограду дома М., то к ним подъехали сотрудники милиции, и пояснили, что им необходимо проехать в Н. отделении милиции по факту кражи у Н.А.В. Когда сотрудники милиции пояснили, что у Н.А.В. похищено оружие, то он удостоверился, что оружие, которое прятали Снежко и И. действительно краденое, он сразу рассказал сотрудникам милиции, где находится оружие, добровольно указал данное место, где спрятано оружие (т. 2 л.д. 233-238).
Законный представитель несовершеннолетнего Снежко Д.В. – Б. Е.М. суду показала, что после того, как мать Снежко в 2009 году осудили и лишили свободы, их отдел стал работать с несовершеннолетним Снежко. Они ставили вопрос о передаче подростка бабушке для оформления опеки. Но бабушка отказалась оформлять опеку. Тогда было решено передать Снежко в центр «Надежда», но он бежал от туда. Они беседовали со Снежко, предлагали ему поступить в училище, но он отказался, о чем у них имеется письменное заявление. Юридически они ничего сделать с несовершеннолетним не могут, так как он не относится к их району, поскольку зарегистрирован в К. районе. До осуждения матери Снежко, на них жалоб и заявлений не поступало. Они даже не знали, что у них имеется такая неблагополучная семья.
Согласно телефонному сообщению № 1176/5762 от 17.09.2010 г. 17.09.2010 г. неизвестные лица путем выставления оконного стекла проникли в дом В.В.Л. и похитили DVD-плеер и деньги в сумме 1700 рублей (том 1 л.д. 3).
Согласно заявлению В.В.Л. неизвестные лица в период времени с 22 часов 16.09.2010 г. до 22 часов 40 минут 17.09.2010 г. путем выставления оконного стекла проникли к ней домой, и похитили DVD-проигрыватель «***» стоимостью 1870 рублей, деньги в сумме 1700 рублей, причинив чем самым значительный материальный ущерб в сумме 3570 рублей (том 1 л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира ***, общий порядок в квартире нарушен, фрагмент стекла в окне комнаты отсутствует (Том 1 л.д. 5-10).
Согласно товарному чеку № *** от 12.12.2008 г., стоимость DVD-проигрывателя «***» составляет 1870 рублей (том 1 л.д. 31-32).
Согласно протоколу явки с повинной, Снежко Д.Б. сообщил о совершенном им преступлении - краже по адресу: *** (том 1 л.д. 44).
Согласно заявлению П.Т.А. неизвестные лица в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 35 минут 22.10.2010 г. путем выставления оконного стекла на веранде проникли в ее дом, откуда тайно похитили кошелек с деньгами в сумме 50000 рублей, золото и серебро (Том 1 л.д. 55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира ***, общий порядок в квартире нарушен, фрагмент стекла в окне веранды отсутствует (Том 1 л.д. 56-59).
Согласно протоколу явки с повинной, Снежко Д.В. сообщил о совершенном им преступлении - краже по адресу: *** (т. 1 л.д. 98).
Согласно заявлению Р.И.Е. неизвестные лица в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 28.10.2010 г., путем разбития оконного стекла проникли в ее квартиру, откуда тайно похитили огнестрельное оружие ИЖК одноствольное калибр 32, два оружия двуствольных калибр 16 (т. 1 л.д. 104).
Согласно сообщению от Р.И.Е. 28.10.2010 г. в 13 часов, придя домой, она обнаружила, что разбито окно (т. 1 л.д. 105).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом ***, общий порядок в квартире нарушен, фрагмент стекла в окне веранды дома отсутствует, пластиковое окно в доме разбито (т. 1 л.д. 106-118).
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Снежко Д.В., Снежко Д.В. указал квартиру ***, откуда похитил деньги и золотые украшения (т. 2 л.д. 128-132).
Согласно справки И. А.В. 28.10.2010 г. сдавал в ломбард, расположенный по адресу: ***, браслет из золота, два кольца из золота, серьги из золота (Том 1 л.д. 149).
Согласно протоколу явки с повинной, Снежко Д.В. сообщил о совершенном им преступлении - краже по адресу: *** (Том 1 л.д. 160).
Согласно заявлению Н.А.В. неизвестные лица в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 15 минут 11.11.2010 г. незаконно проникли в его дом по адресу: ***, откуда тайно похитили огнестрельное охотничье оружие в количестве 3-х единиц, патроны 7,62*51 в количестве 38 штук, патроны 12 калибра в количестве 15 штук, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 59000 рублей (т. 1 л.д. 168).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом ***, общий порядок в квартире нарушен, оружейный сейф на момент осмотра открыт, дверь сейфа имеет повреждение (т. 1 л.д. 169-176).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «***» транзитный номер *** синего цвета. Слева на переднем пассажирском сиденье в задней части имеется карман, в котором обнаружен и изъят оружейный прицел марки «***» черного цвета, поверхность которой имеет повреждение в виде царапины длиной около 3-4 см. (т. 1 л.д. 197-200).
Согласно протоколу предъявления предмета на опознание, потерпевшему Н.А.В. предъявлен для опознания оптический прицел «***» и корпусе черного цвета с кронштейном, который он опознал, как принадлежащий ему и похищенный в результате кражи 11.11.2010 г. (т. 1 л.д. 206-209).
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля В.В.В., В.В.В. указал место, где спрятано оружие (т. 1 л.д. 231-236).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен котлован, расположенный в 1,5 км. от п. Кручина Читинского района забайкальского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты карабин КО- 91, карабин «Вепрь 308», оружие ИЖ-18, два магазина, боеприпасы, документы на оружие, документы, масленка, портмоне с документами, патронташ (т. 1 л.д. 237-240).
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Снежко Д.В., Снежко Д.В. указал дом ***, где совершил кражу. Также указал место на свалке, расположенной в п. ***, где он спрятал похищенные ружья (т. 2 л.д. 84-92).
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Снежко Д.В., Снежко Д.В. указал квартиру ***, откуда похитил DVD-проигрыватель (том 2 л.д. 206-210).
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Снежко Д.В., Снежко Д.В. указал дом ***, где совершил кражу двух норковых шуб, норковой шапки, трех ружей, ноутбука, фотоаппарата, золотых изделий (Том 2 л.д. 211-216)
Согласно заключению эксперта № 1215 от 2 мая 2011 года карабин серия *** № ***, изъятый у Снежко Д.В., является смозарядным карабином «***» калибра ***мм. Карабин изготовлен промышленным способом и он относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в исправном состоянии. Карабин пригоден для производства выстрелов. Ружье № ***, изъятое у Снежко Д.В. является одноствольным охотничьим бескурковым ружьем модели «***» и оно относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Карабин серия *** № ***, изъятый у Снежко Д.В., является карабином «***» калибра ***мм. Карабин изготовлен промышленным способом и он относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие находится в исправном состоянии. Карабин пригоден для производства выстрелов.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 17.09.2010 года), кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 22.10.2010 года), кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 28.10.2010 года), кроме того, в совершил хищение огнестрельного оружия (эпизод от 11.11.2010 года) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Снежко Д.В. надлежит квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Учитывая, что оружие, похищенное у Рожковой экспертным путем не исследовалось, в связи с чем нельзя сделать вывод являлось ли эти оружие огнестрельным, пригодным для стрельбы, суд считает квалификацию действий подсудимого Снежко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд исключает из обвинения, предъявленного Снежко хищение боеприпасов у Н.А.В., поскольку боеприпасы не были исследованы экспертным путем.
Суд считает доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения флэшкарты, зарядного устройства, переходника и 2000 руб. в доме П.Т.А. и денег в сумме 1800 руб. у В.В.Л. несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, как следует из показаний П.Т.А. и В.В.Л. хищения из своих домов они обнаружили в короткий промежуток времени после него.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – Снежко Д.В. совершил ряд тяжких преступлений.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, проживал один без родителей, опекун в отношении него оформлен не был. Согласно справке инспектора ПДН ОВД по Читинскому району майора милиции Н.Е.С., Снежко Д.В. проживал с матерью и отчимом, мать в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, отчим погиб. В настоящее время жилье пустует (т. 3 л.д. 41).
Снежко Д.В. характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 44, 46, 48). Согласно справке из наркологического диспансера, состоит на учете.
Обстоятельством, смягчающим наказание Снежко Д.В. суд признает признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении наказания по эпизодам хищения чужого имущества у В.В.Л., П. и Р. смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и совершение преступления впервые.
Учитывая данные о личности Снежко, который характеризуется отрицательно, совершил ряд тяжких преступлений в течение короткого промежутка времени, одно из преступлений (ч.. 1 ст. 226 УК РФ) совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от 29 ноября 2010г. суд считает, что Снежко представляет опасность для общества и достичь цели и его исправления и перевоспитания невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый Снежко Д.В. совершил тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, согласно которым низший предел самого строго наказания, предусмотренного соответствующие статьей УК РФ сокращается наполовину.
При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что в период испытательного срока Снежко Д.В. совершил тяжкое умышленное преступление (ст. 70 УК РФ.
Судом не установлены основания для назначения нового испытательного срока Снежко Д.В.
На основании ч. 3 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание Снежко Д.В. в воспитательной колони, поскольку к моменту вынесения судом приговора он не достиг восемнадцатилетнего возраста.
Суд, учитывая материальное положение Снежко Д.В. не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку у него отсутствует постоянный источник дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Снежко Д. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших В.В.Л., П.Т.А., Р.И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего Н.А.В. о взыскании 5000 руб. за ремонт сейфе суд оставляет без рассмотрения, поскольку Н.А.В. не предоставил суду доказательств о стоимости ремонта сейфа. Суд разъясняет Н.А.В. право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
В исковых требованиях о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. суд Н.А.В. отказывает, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушений неимущественных прав.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Снежко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 88 УК РФ
По ст. 62 ч. 1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
По ст. 62 ч. 1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
По ст. 62 ч. 1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
По ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизод от 11.11.2010 г.) два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить Снежко Д.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29.10.2010 года
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 29.10.2010 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Взыскать с Снежко Д.В. в пользу В.В.Л. сумму материального вреда в размере 3570 рублей.
Взыскать с Снежко Д.В. в пользу П.Т.А. сумму материального вреда в размере 75000 рублей.
Взыскать с Снежко Д.В. в пользу Р.И.Е. сумму материального вреда в размере 191000 рублей.
В исковых требованиях Н.А.В. во взыскании компенсации морального вреда отказать.
Приговор вступил в законную силу 3 июня 2011 г.