Дело № 1-31-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Чита 27 мая 2011г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края В.Ю. Левандин
при секретаре Кирьяновой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника природоохранного прокурора Раднаева Т.В.,
заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимых Тен В. А., Париева А. А. Н., Кулешова А. С., з
ащитников – адвоката Кузьмина И.Г., представившего удостоверение и ордер, адвоката Максимова В.В. представившего удостоверение и ордер, адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кулешова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,
Тен В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,
Париева А. А.-Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Париев А.А.-Н., Кулешов А.С., Тен В.А. обвиняются в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства, на территории заказника, группой лиц по предварительному сговору.
15 мая 2009 года у Тена и Кулешова не имеющих лицензии на право осуществления охоты, по предварительной договоренности с Париевым являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства «***» (Дале КФХ «***»), также не имеющим лицензии на право осуществления охоты в неустановленно время возник умысел на совершение охоты в падях «***» и «***», расположенных в *** с применением механического транспортного средства. Реализуя задуманное, 16 мая 2009 года в дневное время Тен, совместно с Кулешовым с целью осуществления охоты выехали из с. *** в падь «***» на грузовой автомашине марки *** государственный номер ***, взяв с собой карабин «Вепрь» № *** и неустановленное следствием механическое транспортное средство на гусеничном ходу, принадлежащее Кулешову. С целью осуществления охоты, действуя совместно и согласованно, 18 мая 2009 года Кулешов, взяв с собой заранее привезенный карабин модели «Вепрь-308» серии ***, Париев, взяв принадлежащее охотничье нарезное ружьё марки ОП СКС № *** и Тен, взяв принадлежащие карабин КО-91\30 № ***, карабин «Вепрь-308» серии *** № ***, находившийся на хранении в КФХ «***», на неустановленном механическом транспортном средстве на гусеничном ходу выехали из КФХ в падь «***», расположенную ***. Париев, Тен, Кулешов, 18 мая 2009 года в дневное время, прибыв в падь «***», осознавая, понимая, что у них нет документов, дающих им право на осуществление охоты, с неустановленного механического транспортного средства на гусеничном ходе стали осуществлять выслеживание с целью добычи, преследование и добычу косуль, обитающих на территории пади «***» в состоянии естественной свободы с помощью имеющихся при себе карабинов марки «Вепрь-308» серии *** № ***, КО-91\30, № ***, «Вепрь-308» серии *** № *** и охотничьего нарезного оружия марки ОП СК № ***, убили 3 косуль. С целью реализации своего преступного умысла на осуществления охоты, действуя совместно и согласованно, в тот день Париев используя, принадлежащее ему охотничье нарезное оружие марки ОП СК № ***, Тен, используя принадлежащий ему карабин КО-91\30, № *** и карабин «Вепрь-308» серии *** № ***, Кулешов, принадлежащим ему карабином модели «Вепрь-308» серии *** № ***, на неустановленном механическом транспортном средстве на гусеничном ходу, продолжая осуществлять действия по выслеживанию с целью преследования и добычи косуль, обитающих на территории заказника в состоянии естественной свободы, проследовали в падь «***», расположенную в северо-восточном направлении, в 12 километрах от с. ***. Находясь в пади «***» Париев, Тен, Кулешов, осознавая, что осуществление охоты запрещено, а также понимая, что у них нет документов, дающих им право осуществления охоты, а также что в это время года охота запрещена, с неустановленного механического транспортного средства на гусеничном ходу стали осуществлять выслеживание с целью добычи, преследование и добычу косуль, обитающих на территории заказника в состоянии естественной свободы с помощью имеющихся при себе карабинов марки «Вепрь-308» серии *** № ***, КО-91\30, № ***, «Вепрь-308» серии *** № *** и охотничьего нарезного оружия марки ОП СК № ***, убили 3 косуль.
19 мая 2009 года в дневное время у Кулешова, находящегося в пади «***», расположенной ***, увидевшего пасущегося на территории заказника в состоянии естественной свободы лося, возник умысел на его добычу. Реализуя задуманное, Кулешов, действуя совместно и согласованно, с Теном и Париевым, с неустановленного механического транспортного средства на гусеничном ходу произвел выстрел из карабина «Вепрь-308» серии СО № 9744 в лося убив его.
20 мая 2009 года Париев, Тен, Кулешов, находясь в пади «***», расположенной ***, осознавая, что осуществление охоты запрещено, а также понимая, что у них нет документов, дающих им право на осуществление охоты на неустановленном механическом транспортном средстве на гусеничном ходу, с имеющимися у них при себе карабинами марки «Вепрь-308» серии *** № ***, КО-91\30, № ***, «Вепрь-308» серии *** № *** и охотничьего нарезного оружия марки ОП СК № *** продолжили осуществлять действия по выслеживанию, преследования и добычи косуль, обитающих в состоянии естественной свободы на территории заказника, убив одну косулю.
Совместными и согласованными действиями Париева, Кулешова, Тен по выслеживанию с целью добычи, преследованию и самой добычи косуль и лося с использованием при этом неустановленного механического транспортного средства на гусеничном ходу ими отстрелено 7 косуль и один лось. В результате действий Париева, Кулешова, Тена государству в лице государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края причинен ущерб в сумме 26000 рублей.
В ходе судебного заседания от подсудимых Париева, Кулешова и Тена поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Адвокаты Сулина В.А. Максимов В.В., Кузьмин И.Г. полностью поддерживает заявленное ходатайство своих подзащитных.
Представитель потерпевшего К. суду пояснил, что согласен на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Раднаев Т.В., суду пояснил, что не возражает о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подсудимых.
Суд, заслушав мнением сторон, считает, что заявленное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям, подсудимые обвиняются в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. Как следует из материалов уголовного дела, данное преступление было совершенно 20.05.2009 года, то есть срок привлечения к уголовной ответственности истекает 20.05.2011 года. В зале судебного заседания подсудимые согласились на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, однако вину в инкриминируемом им деянии не признали. Согласно определению Конституционного суда РФ от 15.01.2008 года № 292-О-О уголовное дело подлежит прекращению с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого. Принимаемое решение констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица. Прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимых, которое у суда имеется. Суд считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности соблюдены.
На основании ст. 78 ч. 1 п. «а», ст. 24 ч. 3 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Париева А.А.-Н., Кулешова А.С., Тена В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу: нож, лопата, брезент уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения подсудимым Париеву А.А.-Н., Кулешову А.С., Тену В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу 07.06.2011 года.