ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Г. Чита 2 июня 2011 года Читинский районный суд в составе председательствующего Чернецовой З.А., при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимого Долгова А.Н. защитника: адвоката Прониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Долгова А.Н., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился Долгов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2010 года Долгов А.Н. в ночное время находился в гостях в доме ранее ему знакомой Г., проживающей по адресу: *** Читинского района Забайкальского края, где у Долгова А.Н. возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Г. 28 декабря 2010 года в ночное время, точное время следствием не установлено, Долгов А.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с вешалки, расположенной на кухне в квартире Г., распложенной по адресу: *** Читинского района Забайкальского края, тайно похитил мужскую зимнюю куртку стоимостью 3500 рублей, а также мужские ботинки, стоимостью 650 рублей, мужские кожаные перчатки, стоимостью 150 рублей, шаль, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Г. С места преступления Долгов А.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 4900 рублей, который для потерпевшей является значительным. Подсудимый Долгов А.Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Долгов А.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно. Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. До судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении Долгова А.Н. по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон., т.к. ущерб возмещен полностью. Долгов А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Адвокат Пронина О.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долгова А.Н. за примирением сторон. Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Долгов А.Н. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, суд находит возможным дело в отношении Долгова А.Н. производством прекратить за примирением сторон. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Долгова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 14.06.2011 года.