Дело № 1-168-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Чита 8 июня 2011 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Соколова М. А., при секретаре Кирьяновой Е.П., а также потерпевших К., П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова М. А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 3, ст.158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 16.10.2010 около 01 час. 00 мин. Соколов М.А. проходил мимо дома №*** и увидел, что в квартире №*** не горит свет. Он решил проверить, находиться ли кто в квартире. Когда он пришел и увидел, что на двери весит замок, у него возник умысел на кражу какого либо имущества, принадлежащего К. С целью исполнения своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Соколов М.А. около 01 час. 20 мин. 16.10.2010 года подобрал ключи и открыл дверь, находясь в квартире, он тайно похитил ДВД-проигрыватель «Самсунг», стоимостью 2410 рублей, телевизор «Акира», стоимостью 4650 рублей, пылесос «Эленберг», стоимостью 1538 рублей, 5 дисков с сериалом «Не родись красивой», 5 дисков с сериалом «Ментовские войны», 1 диск с фильмом «9 рота», 1 диск с фильмом «миллионер из трущоб», 1 диск с фильмом «апокалипсис», 1 диск с фильмом «Тарас Бульба», 1 диск с индийским фильмом «похищенная», 1 диск с фильмом «одинокий игрок», 3 диска со сборниками, 1 диск с фильмом «Катастрофы», 2 диска с фильмом «охота на изюбра», 1 диск с сериалом «офицеры», 1 диск с сериалом «боец», 2 диска с индийскими фильмами «танцор диско», «Рам и Шарам», стоимость каждого диска 150 рублей, всего похищено дисков 25 штук, на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие К., всего похищено на сумму 12348 рублей. После чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколова М.А. потерпевшей К. причинен значительный, материальный ущерб в сумме 12348 рублей. Ущерб частично возмещен. Кроме того, 24 октября 2010 года около 01 час. 00 мин. Соколов М.А. проходил по ул. *** и увидел, что в доме №*** не горит свет. У него возник умысел на совершении кражи какого-либо имущества, принадлежащего П.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Соколов М.А. через забор проник на территорию ограды дома №***, где взломал замок на входной двери и проник в дом. Находясь в доме, тайно похитил 4 колеса от автомашины, стоимость одного 9000 рублей, на общую сумму 36000 рублей, лодку двухместную, надувную, стоимостью 6000 рублей, куртку танковую, стоимостью 2500 рублей, «ложе» от карабина, стоимостью 3000 рублей, куртку ватную, стоимостью 2500 рублей, машинку центрифугу, стоимостью 3000 рублей, водку «венгерскую», стоимостью одной бутылки 215 рублей 08 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, водку марки «золотой петушок», стоимостью одной бутылки 215 рублей 08 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, коньяк «подарочный» стоимость одной бутылки 953 рубля 48 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, водку «русскую» стоимостью одной бутылки 215 рублей, 08 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, коньяк «белый аист», стоимость одной бутылки 372 рубля, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, вино марки «моракан», стоимостью одной бутылки 114 рублей 76 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, водку марки «русские луга», стоимостью одной бутылки 215 рублей 08 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, водку марки «лимонная», стоимостью одной бутылки 215 рублей 08 коп, объемом 0,7 литров, в количестве 16 бутылок, всего спиртного на общую сумму 40250 рублей 08 коп, всего похищено на общую сумму 93250 рублей, принадлежащие П.. После чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколова М.А. потерпевшему П. причинен значительный, материальный ущерб, который не возмещен. В ходе судебного заседания подсудимый Соколов М.А. суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенных показаний подсудимого Соколова М.А. установлено, что в начале октября 2010 года он находился в п. *** у своих знакомых, распивал спиртное. Около 2 часов ночи он пошел домой в с. ***. Шел по ул. ***, проходя мимо двухэтажного дома, расположенного около дороги, в котором проживает К. с матерью. Он решил зайти посмотреть дома ли К. Зайдя на второй этаж, он увидел, что на двери висит замок. Он понял, что дома никого нет и решил, что-нибудь похитить из квартиры. Дверь была закрыта на китайский замок, он при помощи находившихся при нем ключей пообобрал ключи от замка. Открыв дверь, он прошел в квартиру и включил свет. Пройдя в комнату, он взял со стол телевизор, который вынес и спрятал в лесу, затем он вернулся в квартиру, где взял пылесос, в пакет положил ДВД-диски и ДВД-проигрыватель. После чего закрыл за собой дверь и ушел. Дане вещи он отнес в лес, где спрятал телевизор. Затем все похищенные вещи он отнес к себе домой в с. ***. Похищенные вещи он оставил дома для личного пользования. Никто не интересовался похищенными вещами. Кроме того, 23 октября 2010 года он также находился в п. *** у знакомых, распивал спиртное. После распития спиртного он пошел домой. Проходя по ул. *** он увидел дом № ***, где находилась дача водителя П. В доме свет не горел. Зная, что П. там не проживает, он решил похитить из его дома имеющееся имущество, что именно он не знал. Он перелез через забор в ограду дома. В ограде нашел арматуру при помощи, которой взломал замок. После того как он взломал замок, арматуру он выкинул. Он прошел в дом, включил свет, закрыл шторы, чтобы его никто не заметил. В доме кроме четырех колес ничего не было, он решил посмотреть, что находится в подполье. Когда он спустился в подполье, он увидел, что там стоит 7 коробок с различными спиртными напитками, лодку зеленого цвета, акваланг, все это он решил похитить. Так как вещей было много, он решил ходить и найти транспортное средство, для того чтобы отвезти похищенные вещи. Возле памятника он встретил своих знакомых, которых он попросил отвезти его в с. ***. По дороге он вспомнил, что в ограде у него стоит мотоцикл, который он приобретал в конце сентября. Взяв данный мотоцикл, он снова приехал на место. Приехав, мотоцикл оставил около ограды. Затем стал переносить вещи, а именно: 7 коробок со спиртными напитками, лодку, акваланг, четыре колеса. Когда собирался уходить зашел в кладовку откуда похитил костюм «химзащита». Загрузив похищенные вещи в мотоцикл, он вернулся в ограду, взял метлу и замел за собой следы. Затем похищенные вещи отвез к себе домой. На следующий день он поехал в город, из города он возвращался на такси. По дороге таксисту предложил приобрести лодку, акваланг и четыре колеса. Таксист согласился. Подъехав к дому, он вынес похищенные вещи, за которые таксист отдал ему 5000 рублей. Данного таксиста он видел впервые, на какой автомашине он был, не запомнил. Коробки со спиртным оставил себе, которое выпил (л.д. 101-111). Вина подсудимого Соколова М.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Так потерпевшая К. суду пояснила, что она проживает с сыном К.. 9 октября 2010 года она уехала к дочери П. Сын А. к сестре уехал ранее. Она поехала к дочери, с целью водить внучку в реабилитационный центр «Феникс» целую неделю, так как дочь работает без выходных, а зять целыми днями находится на работе. Сын также домой не приезжал. Когда она уезжала, дверь закрыла на замок. 16 октября 2010 года около 9 часов после рабочей смены она вернулась домой, замок открыла ключом, прошла в дом. Когда зашла в комнату, обнаружила, что на столе нет телевизора марки «Акира» в корпусе черно-серого цвета, на поверхности имелись царапины, приобретала за 4650 рублей, также не было ДВД- проигрывателя марки «Самсунг», в корпусе черного цвета № 69 SQ 701873, модель Р-480КР/XER, стоимостью 2410, возле стенки отсутствовал пылесос марки «Эленберг», стоимостью 1538 рублей, на стенке отсутствовали ДВД-диски в количестве 25 штук, стоимость одного диска 150 рублей, на общую сумму 3750, остальные вещ лежали на месте, общий порядок в доме нарушен не был. Считает, то в квартиру проникли при помощи подбора ключа, так как дверь не взломана, окна также все целые. Ключи от квартиры имеются только у неё, сына и дочери. В ходе следствия ей вернули телевизор, ДВД-проигрыватель, пылесос. В настоящее время ущерб от кражи составляет 3750 рублей. Просит данный ущерб взыскать с подсудимого. Наказание подсудимому назначить на усмотрение суда. Потерпевший П. суду пояснил, что у него по ул. *** в п. *** имеется дом, в котором ранее проживала его мать. В настоящее время в доме никто не живет, там хранятся его личные вещи. Каждый день он приезжает в дом, чтобы покормить собаку и протопить печь. 23 октября 2010 года он приехал в дом, чтобы протопить печь, все находилось на месте. 24 октября 2010 года, он находился дома, по телефону ему позвонила К.В.П. и сообщила, что в дом проникли. Он сразу же приехал, когда зашел в ограду, то обратил внимание, что в ограде подметали метлой. Дверь на веранде была взломана и открыта, также была открыта дверь в кладовку, в которой отсутствовали: куртка военная зимняя танковая, стоимостью 2500 рублей, ложе стоимостью 3000 рублей, куртка ватная зеленного цвета, стоимостью 2500 рублей. Дверь в доме была открыта, возле серванта отсутствовали 4 колеса летней резины, стоимостью 9000 рублей каждое, на общую сумму 36000 рублей. В подполье отсутствовали: лодка надувная, черного цвета, стоимостью 6000 рублей, костюм акваланга, стоимостью 18000 рублей, центрифуга стоимостью 3000 рублей, а также было похищено 8 коробок со спиртными напитками в каждой коробке, находилось 16 бутылок: в одной коробке находилась водка «венгерская», стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 24000 рублей, во второй коробке водка марки «золотой петушок», стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 24000 рублей, в третьей коробке коньяк «подарочный» стоимость одной бутылки 3000 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 48000 рублей, в четвертой коробке водка «русская» стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 24000 рублей, в пятой коробке находился коньяк «белый аист», стоимость одной бутылки 3000 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 48000 рублей, в шестой коробке находилось вино марки «моракан», стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 24000 рублей, в седьмой коробке находилась водка марки «русские луга», стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров на общую сумму 24000 рублей, в восьмой коробке находилась водка марки «лимонная», стоимостью одной бутылки 1500 рублей, объемом 0,7 литров, на общую сумму 24000 рублей, всего спиртного на общую сумму 240000 рублей. Исковые требования поддерживает. Наказание просит назначить не строгое, не лишать Соколова свободы, дать условное наказание. Согласно оглашенных показаний свидетеля Т. установлено, что в квартире под ним проживает К. и К.А. Последний раз он их видел 10 сентября 2010 года, они уехали в п. ***. 16 октября 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что из квартиры К. была совершена кража. За время их отсутствия никакого шума в их квартире он не слышал. Он несколько раз был у К. и видел в квартире телевизор, ДВД-плеер, и пылесос красного цвета (л.д. 22-24). Свидетель О. суду пояснил, что он проживает по соседству с К. и её сыном К. А. Примерно 10 октября 2010 года К.и её сын уехал в п. ***. Всю неделю их дома не было. 15 октября 2010 года К. приехала на работу в п. ***, он также был на работе. 16 октября 2010 года примерно около 9 часов он приехал с работы домой к ним пришла К. и сказала, что из её квартиры украли телевизор, ДВД-плеер, пылесос. За время её отсутствия он присматривал за квартирой, навесной замок все время находился на месте. Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что 10 сентября 2010 года он с матерью уехал в п. ***. Когда уезжали, он закрыл квартиру на ключ, который имеется у него, сестры и матери. 15 октября 2010 года мать уехала в п. *** на работу 16.10.2010 года мама ему позвонила и сказала, что в п. *** у них из квартиры украли телевизор «Акира» в корпусе черно-серого цвета, ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, пылесос в корпусе красного цвета и ДВД диски. После звонка он приехал и действительно обнаружил отсутствие вещей. Скорее всего, в квартиру проникли путем подбора ключей, так как замок поврежден не был. Свидетель О. суду пояснила, что она проживает по соседству с К.. 9 октября 2010 года К.вместе с сыном уехала из дома, отсутствовали они неделю. За время их отсутствия к ним никто не приходил. В ночное время она не слышала, чтобы к ним кто-нибудь приходил. 16.10.2010 года около 10 часов к ней домой пришла К. сообщила, что у неё из квартиры украли телевизор, пылесос, ДВД-плеер. Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. установлено, что она проживает одна. У её зятя по ул. *** имеется дом, в котором он не проживает, и хранить только личное имущество. Из личного хозяйства у них содержится собака, которую она ходит иногда кормить. 24 октября 2010 года около 11 часов она пришла за миской, чтобы наложить собаке корм. Когда зашла в ограду, по середине ограды лежала метла, она решила, что метлу принесла собака. Когда подошла к крыльцу дома увидела, что дверь веранды отрыта и повреждена сничка, она сразу же поняла, что в дом заходил кто-то посторонний. Она прошла в дом, в доме никого не было. Она сразу же сообщила зятю П. (л.д. 62-64). Кроме того вина подсудимого установлена следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия: заявлением потерпевшей К., согласно которому в период с 09.10.2010 по 16.10.2010 года неустановленное лицо совершило кражу из её квартиры, расположенной по адресу: п. ***, откуда тайно похитил телевизор, пылесос, ДВД-плеер, ДВД диски (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ***, входе осмотра ничего не изъято ( л.д. 4-8); заявлением потерпевшего П., согласно которого в ночь на 24.10.2010 года неизвестное лицо совершило кражу из дома расположенного по адресу: *** откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 111000 рублей ( л.д. 48); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен дом по адресу: *** в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.49-53); протоколом явки с повинной из которой следует, что в конце октября 2010 года он находился в п. ***. Он проник в дом путем взлома, ломав замок на дверях, и вошел в дом. В подполье лежали вещи, которые он взял: акваланг, лодка, четыре колеса, химзащиту, семь коробок в которых находилась алкогольная продукция: вино, водка, коньяк. Все похищенные вещи на мотоцикле перевез в с. ***. В дальнейшем спиртную продукцию они распили, лодку и колеса продал (л.д. 90-91); протоколом выемки по адресу: *** в ходе которой добровольно выданы: телевизор «Акира» в корпусе черно-серого цвета, пылесос, ДВД-плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, бумажная коробка из-под вина, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра одна с этикеткой «Настойка горькая лимонная», другая «Русские луга», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-118; 158160; 161); заключением товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость спиртосодержащей продукции. Обстоятельством смягчающим наказание Соколову М.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, мнение потерпевших. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – совершил преступления одно из которых относится к категории тяжких и данных о личности подсудимого, а также суд учитывает, что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым в зале суда. При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как подсудимый ходатайство поддержал в зале суда. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (по эпизоды от 24 октября 2010 года). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 234 от 14.03.2011 года подсудимый Соколов М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип) (Р 60.31 по МКБ 10), о чём свидетельствуют анамнестические сведения о прослеживающихся с детства личностных особенностях и поведенческих нарушениях в виде аффективной нестабильности, вспыльчивости, раздражительности, конфликтное агрессивности, оппозиционирования к мерам; воспитательного характера, расторможенности влечений (побеги из детского дома, употребление психоактивных веществ), что послужило причиной госпитализаций в психбольницу и постановки на учёт в КПНД, склонности к делинквентному поведению, алкоголизации и истерическим формам реагирования (нанесение самопорезов). Диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего демонстративность поведения, негативизм, повышенную (раздражительность, эгоцентризм, внешне обвиняющий тип эмоционального реагирования, импульсивность, агрессивность, элементы криминальной патопластики. Имеющиеся у Соколова М.А. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 170-173). Исковые требования потерпевшей К. подлежат взысканию в непогашенной части, потерпевшего П. в объеме с учетом проведенной товароведческой экспертизы в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства – 2 бутылки уничтожить, хим. защиту вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый ни где не работает и наказание в виде штрафа не может быть исполнено длительное время, а так же без ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Соколова М. А. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ст. 316 УК РФ) по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с применением ст. 62 ч 1 УК РФ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц. Зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с 27.01.2011 г по 08. 06. 2011 года. Меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде немедленно в зале суда. Вещественные доказательства – 2 бутылки уничтожить, хим. защиту вернуть по принадлежности, телевизор, ДВД-проигрыватель, пылесос разрешить потерпевшей К. к использованию после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Соколова М.А. в пользу К. 3750 рублей, в пользу П. – 93250 рублей 08 коп.. Приговор вступил в законную силу 20.06.2011 года.