Дело № 1-214/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 9 июня 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Поповой В.А. при секретаре судебного заседания Громовой Т.Ю. с участием помощника прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Лапшакова Г.П. адвоката: защитника Четвертных А.М., представившего удостоверение № и ордер потерпевшей Б. рассмотрев в особом порядке судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапшакова Г.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лапшаков Г.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 7 марта 2011 года Лапшаков Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в с. *** на маршрутном автобусе № 35, около 21 часа 00 минут вышел в районе «***», расположенного в с. ***. У Лапшакова, находящегося на остановке, расположенного в районе «***» возник преступный умысел, направленный на нападение на гр. Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения ее имуществом. С целью осуществления задуманного, и с целью подавления воли к сопротивлению Б.. 7 марта 2011 года около 21 ч. 00 мин. Лапшаков Г.П., находясь на пустыре в районе ул. ***по адресу: ***, напал на гр. Б., повалил ее на землю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения физического вреда и материального ущерба Б., действуя из корыстных побуждений, подавляя волю к сопротивлению Б., приставил к шее Б. металлический ключ от замка, выдаваемый по своей форме за нож, используемый в качестве оружия, потребовал передать ему имеющиеся у него денежные средства. Б., восприняв действия нападавшего как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в силу применения к ней насилия и демонстрации предмета, используемого в качестве оружия (ножа – ключа), с учетом обстановки совершения преступления, реально, понимая физическое превосходство над ней Лапшакова Г.П., опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, вынула из бокового кармана своей сумки деньги в сумме 600 рублей и передала их Лапшакову Г.П. После чего, Лапшаков Г.П. потребовал снять с себя и передать ему имеющееся у нее золото, на что Б. ответила, что золота у нее не имеется. Лапшаков Г.П., реализуя свой преступный умысел с целью подавления воли Б. к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, высказал в адрес потерпевшей Б. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и в подкрепление угрозы ударил кулаком в район уха Б., которая в сложившейся обстановке, реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сняла с себя серебряные сережки, стоимостью 1200 рублей и передала Лапшакову Г.П.. Лапшаков Г.П., понимая, что воля Б. к сопротивлению сломлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Б., потребовал передать ему сотовый телефон, ударив при этом Б., ладонью по лицу. Опасаясь применения к ней насилия Б. передала Лапшакову Г.П. сотовый телефон марки «Samsung В 2275» стоимостью 7800 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами стоимостью 150 рублей каждая, флеш-картой стоимостью 400 рублей. В результате преступных действий Лапшакова Г.П. потерпевшей Б. причинён значительный материальный ущерб в сумме 110300 рублей. В последствии похищенным Лапшаков Г.П. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лапшакова потерпевшей Б. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом ухе, ссадина на левом подколеннике. Согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно правовых актов данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Лапшаков Г.П. после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Четвертных А.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного Лапшакова Г.П. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Учитывая, что обвинение, предъявленное Лапшаковым Г.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Лапшакова Г.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Лапшаков Г.П. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной. Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд учитывает, что данное преступление Лапшаков Г.П. совершил в период условного осуждения по приговору Забайкальского районного суда от 05.10.2010 г., которое, на основании ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс внесены изменения, на основании ст. 10 УК РФ он подлежит применению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка, шапка, ботинки подлежат возврату по принадлежности, сотовый телефон «Самсунг» подлежит разрешению к использованию. Гражданский иск, предъявленный Б. к Лапшакову Г.П. на 2500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лапшакова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда от 05.10.2010 г. в отношении Лапшакова Г.П. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 05.10.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения Срок наказания исчислять с 09.06.2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 08.06.2011 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лапшакова Г.П. в пользу Б. 2500 рублей. Вещественные доказательства: куртку, шапку, ботинки вернуть по принадлежности, сотовый телефон «Самсунг» разрешить к использованию. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 г.