Дело № 1-140-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. Чита 19 апреля 2011 года Читинский районный суд в составе председательствующего Чернецовой З.А., при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б. обвиняемого Чумакова Ф.В. защитника: адвоката Сулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чумакова Ф.В., в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Чумаков Ф.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 8 января 2011 года около 03 часов ночи, точное время следствием не установлено, Чумаков Ф.В., проходя по ***, увидел во дворе дома, расположенного по адресу: *** мотоцикл марки «***» государственный регистрационный знак *** и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, Чумаков Ф.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 8 января 2011 года около 03 часов ночи, путем свободного доступа зашел в ограду дома, расположенного по адресу: ***. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Чумаков Ф.В. своими силами вытолкал из ограды дома мотоцикл «***» государственный регистрационный знак *** рус стоимостью 20000 рублей, принадлежащий У. С похищенным мотоциклом Чумаков Ф.В. с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Чумакова Ф.В. потерпевшему У. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Коме того, 20 февраля 2011 года Чумаков Ф.В. пришел в гости к своему знакомому К., проживающему по адресу ***, зайдя в ограду дома Чумаков Ф.В. увидел, что свет в доме не горит и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного в ограде дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чумаков Ф.В. 20 февраля 2011 года около 23 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный во дворе дома по адресу: с. *** и тайно похитил из него бензопилу марки «***» стоимостью 10000 рублей, 35 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 25 рублей за один литр, на общую сумму 875 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей и пластмассовую канистру емкостью 5 литров, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К. В результате преступных действий Чумакова Ф.В., К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11175 рублей. С похищенным имуществом Чумаков Ф.В. с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Чумаков ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Чумаков показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшие У., К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. До судебного заседания от потерпевших У. и К. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова за примирением сторон, при этом У заявил, что ущерб ему возмещен полностью, потерпевшая К. заявила, что материальных претензий к Чумакову Ф.В. не имеет. Подсудимый Чумаков Ф. согласен на примирение. Адвокат Сулина В.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чумакова Ф. за примирением сторон. Государственный обвинитель Рудик А.Б. считает, что прекратить уголовное дело в отношении Чумакова не представляется возможным, поскольку ущерб возмещен не самим Чумаковым, а его родственниками. Суд выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным. подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Чумаков является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести и загладившим вред, причиненный потерпевшему У. Суд при этом не согласился с мнением государственного обвинителя, что дело в отношении Чумакова нельзя прекратить за примирением сторон, поскольку вред за него загладили родственники, заплатив ущерб У., поскольку Чумаков находился под стражей и не имел возможности самостоятельно погасить ущерб, ущерб с его (Чумакова) согласия был возмещен его родственницей. Представляется, что главным в примирении сторон является возмещение вреда, которое бы удовлетворило потерпевшего, а так же согласие виновного лица на возмещение ущерба. Чумаков в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен с его согласия и он согласен возместить родственнице ту сумму, которую она оплатила потерпевшему и не сделал это сам, поскольку находится под стражей. У суда есть основания полагать, что Чумаков встал на путь исправления, поскольку имеет семью, двух детей, устроился на работу. Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Чумакова Ф.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Чумакову Ф.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство мотоцикл «***» без государственный номеров, хранящийся на стоянке Новинского отделения милиции передать У. разрешить к использованию. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2011 года постановление оставлено без изменения, уточнено, что мотоцикл*** вернуть потерпевшему У. (уточнена фамилия потерпевшего). Постановление вступило в законную силу 16.06.2011 года.