Дело № 1-19-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита18 марта 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Чернецовой З.А.,

Федеральных судей Поповой В.А. и Левандина В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

потерпевшей М.

подсудимого Высоцкого В.К.

защитника: адвоката Наследовой К.Ф.

при секретаре Барышевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Высоцкого В.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; кроме того, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

27.11.2009 года в помещении для сторожей-скотников КП ***, расположенном по адресу: *** Читинского района Забайкальского края Высоцкий В.К., З., К., П. и Ш. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Высоцким В.К. и Ш. произошла ссора на почве того, что Высоцкий В.К. считал, что во время отбытия наказания за совершенные ранее преступления, Ш. сотрудничал с сотрудниками милиции. В ходе ссоры у Высоцкого В.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Ш. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 27.11.2009 года до 00 часов 28.11.2009 года Высоцкий В.К., находящийся в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Ш. и желая этого, с силой нанес Ш. множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь по лицу и телу. После того, как ссора закончилась, Ш., Высоцкий В.К., З., К. и П. продолжили распитие спиртных напитков.

В результате умышленных действий Высоцкого В.К. Ш. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с очаговым кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга на выпуклой поверхности обеих теменных долей с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рвано-ушибленная рана слизистой полости рта, ссадина и кровоподтек на лице. У живых лиц данная травма повлекла бы за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- царапины на передней поверхности грудной клетки у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 27.11.2009 года в период времени с 22 часов до 02 часов 28.11.2009г. в помещении для сторожей-скотников, расположенном по адресу: *** Читинского района Забайкальского края между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Высоцким В.К. и Ш. возникла ссора, в ходе которой Высоцкий В.К. предъявил Ш. претензии по поводу его сотрудничества с органами милиции, в результате ссоры у Высоцкого на почве личных неприязненных отношений к Ш., сложившихся на почве ссоры с последним, возник умысел на причинение смерти Ш.. Реализуя свой преступный умысел, Высоцкий, взял прикрепленный к своему поясу нож и поднес его к шее Ш., высказывая при этом угрозы убийством в его адрес, говоря: «Сейчас я тебя зарежу», П.. пресекая ссору между Ш. и Высоцким В.К., отобрал у Высоцкого нож. Около 02 часов 30 минут 28.11.2009 года, Высоцкий В.К., находящийся в указанный момент в помещении для сторожей-скотников, расположенном по адресу: с. *** Читинского района Забайкальского края, воспользовавшись тем, что П. и З. вышли из помещения для сторожей-скотников и не могут помешать реализации его преступного умысла, оставшись в помещении для сторожей-скотников вдвоем с Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти потерпевшего и желая этого, взял из ножен на поясе нож и с силой нанес указанным ножом два удара в область шеи Ш. и один удар в область левого бедра Ш..

В результате умышленных действий Высоцкого В.К., Ш. были причинены следующие телесные повреждения:

-два колото-резаных ранения задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи; не полное пересечение спинного мозга на уровне 3-4 позвонка, левой сонной артерии и блуждающего нерва. У живых лиц данные ранения являлись бы опасными для жизни и по этому признаку расценивалось бы как тяжкий вред здоровью;

- колото-резанное ранение левой поверхности бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра. У живых лиц данное колото-резанное ранение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

Смерть Ш. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности колото-резаных ранений шеи.

Подсудимый Высоцкий В.К. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 27 ноября 2009 г. он находился на работе в КП «***», в течение дня распивал спиртное. В 19 часов на телеге приехал А., с ним были К. и Ш. Когда въезжали в ворота, Ш. не пригнулся и ударился головой о балку, крови от этого не было. Он (Высоцкий) всем стал показывать мобильный телефон, который ему принесли накануне. Около 21 часа он пришел в помещение для скотников, где находились Ш., К. и П. Все вместе стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, П. и Ш. поменяли дробленку на спиртное. Во время распития спиртного между ним и Ш. возникла ссора по поводу отбытия наказания. Он ударил Ш. три раза кулаком по лицу, но поскольку Ш. уворачивался от его ударов, поэтому почти никаких повреждений не получил, крови у него не было, от одного удара у него (Высоцкого) лопнула костяшка на кисти руки. З. подсовывал ему нож, но он его не взял и ножом на Ш. не замахивался. Сам З. ударял Ш. ладошкой. В этом время приехали З. и Б. и вышли с П. в коридор. Он выпил с К., походил по своим делам, когда вернулся к скотникам, туда пришли братья З.А. и К, он отправил их за спиртным, так же заметил, что П. принес Ш. воду в кастрюле, которой последний умылся. Когда после 23 часов вернулся З. со спиртным, он - Высоцкий выпил кружку чистого спирта и уснул сидя на лавке, сказав П. разбудить его подкинуть дров. Проснулся в 5 часу от того, что его разбудил П., чтобы выпить. Он увидел, что Ш. лежит на полу в том положении, которое зафиксировано на фото к протоколу осмотра места происшествия, под ним была лужа крови. В это время в помещение зашел З., на одежде которого была кровь. Он спросил, кто из них убил Ш., на что П. и З. сказали, что он, т.е. Высоцкий, т.к. больше некому. В помещении повсюду были брызги крови, крови на его одежде не было. Он сказал П. и З., что он не мог убить Ш.. Выпив спиртного, он позвонил Б., чтобы узнать номер телефона участкового, но дозвониться не удалось и они легли спать. Утром их разбудил участковый, которому он сообщил, что вечером дрался с Ш. Когда его задержали, он был в черной джинсовой куртке. Когда приехала оперативная группа, у П. в сапоге обнаружили нож. В сторожке, в ходе распития спиртного, было два ножа – один П., другой его Высоцкого). Когда их доставили в милицию, у него при понятых изъяли брюки. Он считает, что телесные повреждения Ш. были причинены ножом П., экспертом дано неверное заключение. Так же считает, что П. и З. его оговаривают из-за неприязненных отношений, причины неприязненных отношений не указывает.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Высоцкого В.К., данные им в ходе предварительного следствия, так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 ноября 2009 г., Высоцкий показал, что 27 ноября 2009 г. он заступил на смену в котельную КП «***». После 21 часа 30 минут он пошел к скотникам, где были П., и новый скотник. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и новым скотником возникла ссора. Он разозлился, подошел к новому скотнику сидевшему на топчане у стола и ударил его пару раз по лицу, тот завалился на топчан, но крови у него не было. П. оттащили его от скотника и отобрал у него нож, которым он замахивался на новенького. Когда он сел на свое место, П. засунул ему нож в ножны на поясе. Затем приехали З.А. и К. с Г. Обменяв корм на спирт, З.К. и Г. уехали, а остальные стали распивать спирт. Во время распития спиртного З. стал выяснять у скотника, где тот отбывал наказание и как попал в ***. Он не вмешиваясь в разговор, лег спать, нож был у него в ножнах, когда он спал ничего не слышал. Утром проснулся и обнаружил на полу труп скотника. Его (Высоцкого) нож лежал между топчанами на полу. Когда распивали спиртное он был одет в джинсовую куртку, джинсы, камуфляжную куртку. Джинсы он выдал, куртку и камуфляжную куртку оставил дома. Когда приехали сотрудники милиции, он слышал, как З.А. говорил, что возьмет вину на себя, почему он не знает, он его об этом не просил ( т.1 л.д.98).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 5 марта 2010 г., Высоцкий показал, что по ч. 1 ст. 112 УК РФ он вину признает, поскольку действительно в ходе совместного распития спиртного около 22 часов 27 ноября 2009 г. между ним и Ш. произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее 4-х ударов кулаком по лицу Ш., во время избиения Ш., П. достал из ножен на его (Высоцком) ремне нож и дал ему, этим ножом он угрожал Ш. Нож столовый с деревянной ручкой. Около 23-24 часов он вышел из помещения для сторожей, когда вернулся, увидел, что З. пинает ногами Ш. по голове и телу, сколько раз Ш. пнул З., он не знает, но при нем пнул не менее трех раз. После чего он (Высоцкий) выпив с оставшимися в сторожке Ш., З. и П., лег спать. Его разбудил З. и спросил, будет ли он выпивать. Он встал, пошел к столу и увидел лежащего на полу Ш., З. ему сказал, что это он (Высоцкий) убил Ш. Был ли у него (Высоцкого) на поясе нож, он не обратил внимание. Когда в помещение зашел П., З. сказал ему, что Ш. убил он, т.е. Высоцкий. Он же сказал П., что З. не убивал, на одежде П. была кровь. Он достал из кармана телефон и хотел позвонить, дальнейшие события не помнит. Считает, что П. и З. его оговаривают, потому что З. должен ему 5000 руб., а П. ссорился с его женой (л.д. 244 т.1).

Будучи допрошенным 19 апреля 2010 г. Высоцкий показал, что Ш. он не убивал. 27 ноября 2009 г. около 22 часов 30 минут у него возник конфликт с Ш., в ходе которого он ударил последнего раза три–четыре руками по лицу, после чего пошел по своим делам. Через некоторое время он вернулся в сторожку, туда же пришли П. и К., и приехали браться З.А. и К. и Г.. З.А. стал разговаривать с Ш., а он пошел в кочегарку за комбикормом. Когда он вернулся в помещение для сторожей, увидел, что З.А. избивает Ш., как бил он не видел, видел, что П. поднес Ш. воду, чтобы тот помыл лицо. Через некоторое время З. К. и Г. принесли спирт и ушли. Он, Ш., К., П. и З.А. стали распивать спирт. Он опьянел и лег спать. Его разбудил З. и сказал, что он (Высоцкий) убил Ш., на полу он увидел лежащего без движения Ш.. Затем в сторожку зашел П. Он (Высоцкий) достал телефон, чтобы позвонить родственнику жены, но не смог дозвониться, дальнейшие события не помнит. Думает, что П. ударил его, и он потерял сознание. Его разбудили сотрудники милиции и через некоторое время увезли в г. Чита (л.д. 135 т. 2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 5 августа 2010 г. Высоцкий показал, что он не мог причинить Ш. закрытую черепно-мозговую травму, поскольку нанес ему около трех-четырех ударов по лицу кулаками. Угроз убийством Ш. он не высказывал, нож к шее Ш. не подставлял. Ш. не убивал, во время убийства Ш. спал (л.д. 40 т. 3).

Потерпевшая М. суду показала, что является специалистом отдела социальной защиты населения. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может.

Свидетель З.А. суду показал, что 27 ноября 2009 г. около 22 часов он зашел в сторожку КП «***», где находились Высоцкий, К., П. и Ш., которые распивали спиртное. У Ш. была разбита голова, П. ему сказал, что Ш. избил Высоцкий в ходе ссоры. Между Высоцким и Ш. был разговор на «повышенных» тонах на тему отбытия наказания. Высоцкий кричал на Ш., последний молчал. Он встал между Высоцким и Ш., когда они успокоились, все продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного в сторожку заходили его брат З.К. и Б. (Г.), через некоторое время они и К. ушли, а между Высоцким и Ш. вновь возникла ссора. Они с П. вышли из сторожки, где остались Высоцкий и Ш. Когда он минут через 10 вернулся, увидел, что на полу, на животе лежит Ш. Высоцкий сидел у окна. Он (З.) спросил, что готовый, имея в виду, что Ш. пьян, Высоцкий ответил «готовый». Он пригляделся и увидел, что Ш. не дышит, подошел к трупу, приподнял голову, из шеи Ш. побежала кровь. Он понял, что Высоцкий убил Ш. Высоцкий сказал, что зарезал Ш. и предложил ему взять вину за убийство Ш. на себя, поскольку он не судим и ему меньше «дадут», а он (Высоцкий) ранее судим и имеет детей. Он, испугавшись, что Высоцкий тоже может его убить, согласился взять вину на себя. Затем ушел ночевать на другую базу «***», попытался вызвать милицию, но ему это не удалось. Утром его разбудил участковым и привез в сторожку. Высоцкий вновь стал просить его взять вину на себя, на что он согласился. Об обстоятельствах убийства Высоцкий ему не рассказывал, нож не показывал. Следователю он стал давать показания, что он убил Ш., затем одумался и рассказал правду. Думает, что кровь на его одежде осталась после того, как он приподнял голову потерпевшего. Пиво он пил с В. и С. «Я.» на ферме «***»

Свидетель П. суду показал, что в ночь на 28 ноября 2009 г. он заступил на смену в КП «***» вместе с Ш., который принес спиртное. В кочегарку пришли Высоцкий и К. и они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с К. сходили еще за спиртным. Во время распития спиртного между Высоцким и Ш. возникла ссора, по поводу отбытия наказания. В ходе ссоры Высоцкий повалил Ш. на топчан и стал избивать Ш., затем вытащил из чехла на поясе нож и, подставив к шее Ш., стал им угрожать последнему, говорил «Я тебя зарежу». Он отобрал у Высоцкого нож и успокоил его, после чего продолжили распитие спиртного. Отобранный нож Высоцкий забрал себе. Во время распития спиртного Высоцкий вновь стал избивать Ш., повалил на топчан, наносил удары руками по лицу и голове, затем повалил Ш. на пол и стал пинать по голове и телу, разбил ему голову, из раны на голове бежала кровь. Он принес таз с водой и стал обмывать рану. В это время приехали З.А., К. и Г. Через несколько минут З.К. и Г. ушли, а З.А вместе с ними стал распивать спиртное. Во время распития спиртного он (П.) периодически отлучался по работе. После очередной прокрутки транспортеров, он вернулся и увидел, что Ш. лежит на полу. З. и Высоцкий сидели в стороне. Подумав, что Ш. пьяный, он стал его поднимать и увидел, что у того перерезано горло, из раны бежала кровь. На его вопрос, что произошло, З. ответил, что Высоцкий порезал Ш. и сказал, что возьмет вину на себя, т.к. у Высоцкого судимости и ребенок. Затем З. ушел на другую базу, а он и Высоцкий легли спать. Он (П.) лег на кровать испачканную кровью. Утром их задержали сотрудники милиции, в отделении милиции он слышал, что Высоцкий просил З. взять вину за убийство на себя, мотивировав тем, что З. молодой, у него нет детей и судимостей, З. соглашался. Во время распития спиртного он видел сотовый телефон только у З. Во время распития спиртного, он пользовался для приготовления закуски общим ножом, затем нож куда-то исчез, впоследствии сотрудники милиции изъяли нож из его сапога. Высоцкий был одет в камуфлированную куртку.

Свидетель Г.Н.Ю. суду показал, что 27 ноября 2009 г. он заходил в помещение сторожей, где были Высоцкий, Ш., П. На лице Ш. были царапины. В телятнике пиво он ни с кем не пил. З. и В. пили пиво на базе «******».

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.11.2009 г. он вместе с З.К.В. заходил в помещение для сторожей КП «***» и видел, что в помещении сидят Высоцкий В.К., П., К. и Ш.. У Ш. был разбит лоб. До этого 27.11.2009 г. он видел Высоцкого, когда тот заходил к нему в телятник КП «***» и просил сигарету. На поясе у Высоцкого он видел нож, который описывает как кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (том 1 л.д. 190-194).

Свидетель Г. подтвердил свои показания на предварительном следствии

Свидетель К. суду показал, что в конце осени 2009 г. он пришел в КП «***» сдать молоко. На смене в кочегарке находились Высоцкий, Ш., П. Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Высоцким и Ш. возникла ссора, в ходе которой Высоцкий ударил рукой Ш. по лицу два раза, отчего у того пошла кровь носом, затем Высоцкий достал нож из ножен на ремне и стал подставлять его к шее Ш., говоря «я тебя зарежу», П. отобрал нож у Высоцкого и все продолжили распивать спиртное, затем к ним присоединился З. Около 24 часов он ушел, остальные остались. Высоцкий был одет в камуфлированную куртку, кроме ножа, который был у Высоцкого, в сторожке был еще столовый нож, которым они резали хлеб. О балку на воротах никто не ударялся.

Свидетель Т.Б.Н. суду показал, что он является участковым инспектором с. ***. Осенью 2009 г. ему позвонил работник КП « ***» Н. и сообщил, что в помещении для скотников КП «***» обнаружен труп Ш. Приехав на место, он обнаружил труп Ш., рядом спали Высоцкий и П., З. спал в другом помещении. Он разбудил всех. На его вопрос, что произошло, все трое пояснили, что ничего не помнят. В ходе дальнейшей беседы с П. и З. выяснилось, что в ходе ссоры между Высоцким и Ш. перешедшей в драку, Высоцкий нанес ножевое ранение Ш. При осмотре места происшествия из сапога П. был изъят нож. На одежде Высоцкого он видел следы крови, Высоцкий пояснил ему, что кровь осталась от того, что он разбил Ш. губу. До приезда оперативной группы он просто беседовал с Высоцким, П. и З.. П. и З. пояснили, что не были очевидцами убийства, что они выходили из помещения, когда вернулись, увидели, что Ш. лежит на полу, а Высоцкий сидит на кровати. Пояснили, что кроме Высоцкого и Ш. в помещении никого не оставалось, кроме Высоцкого убить Ш. было некому. З. так же рассказал, что Высоцкий предлагал ему взять вину на себя, поскольку он молодой, ранее не судим, поэтому наказание будет более мягкое, на что З., опасаясь Высоцкого, согласился.

На одежде П. он следов крови не видел, на одежде З. имелись следы крови. На куртке военного образца, в которую был одет Высоцкий, так же была кровь. В какой одежде доставили Высоцкого в отделение милиции, он не помнит.

Свидетель З.К. показал, что в конце ноября 2009 г. около 23 часов он приехал на базу КП «***» за кормом. В помещении для работников распивали спиртные напитки Ш., Высоцкий, З.А. Ш. и Высоцкий спорили, у Ш. на лбу была рана, из нее бежала кровь, из разговоров он понял, что Высоцкий ударил Ш. У Высоцкого он видел нож на поясе, Высоцкий был одет в пятнистую камуфлированную куртку. Он по просьбе Высоцкого и П. свозил их за спиртом и уехал домой. Позже от брата З.А. узнал, что Высоцкий убил Ш.

Свидетель Б. показал, что 27 ноября 2009 г. он отдал свой мобильный телефон со сломанным динамиком Высоцкому, телефон отдал в присутствии работников КП «***».

Свидетель Г. показал, что проводил расследование по делу Высоцкого. При ознакомлении с материалами дела он из контрольных материалов изъял постановление о привлечении Высоцкого к уголовной ответственности и вручил обвиняемому. Из материалов дело он ничего не вырывал.

Эксперт А. показал, что причинение раны, условно обозначенной под № 2, не исключается одним из ножей, представленных на экспертизу обозначенным условно под № 1. Все три раны, представленные ему на экспертизу являются колото-резаными. Вполне возможно, что ударное воздействие сопровождалось продолжаемым режущим действием, что дает дополнительный разрез раны. При пересечении сонной артерии кровь из раны не обязательно фонтанирует.

Расхождение в размерах ран имеющихся на представленных ему лоскутах кожи с трупа Ш. с размерами клинков ножей объясняются ретракцией кожи, т.е. ее изменением при нахождении в специальном растворе. Для установления фактических размеров существует специальная индексация.

Эксперт К.Н.И. показала, что заключение экспертизы предоставляется следователю на белой бумаге, по данному делу она так же вручала заключение следователю на белой бумаге. На представленных ей на экспертизу ножах, следов крови обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2009 – помещения для сторожей – скотников КП «***» обнаружен труп Ш.Н.М. с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами в области шеи и левой ягодицы. С места происшествия изъято: вырезка ткани со следами вещества бурого цвета, куртка и жилет со следами вещества бурого цвета, нож (т. 1 л.д. 7-21).

Согласно протоколу выемки у свидетеля П.Н.Р. изъят нож самодельный с костяной ручкой в самодельных кожаных ножнах (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу выемки у свидетеля З.А.В. изъята ветровка синтетическая черного цвета, свитер бежевый на молнии, на груди с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Высоцкого В.К. изъяты джинсовые брюки темного цвета (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № 1923, при исследовании трупа Ш.Н.М. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма с очаговым кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга на выпуклой поверхности обеих теменных долей с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рвано-ушибленная рана слизистой полости рта, ссадина и кровоподтек на лице. У живых лиц данная травма повлекла бы за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- царапины на передней поверхности грудной клетки у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

-два колото-резаных ранения задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи; не полное пересечение спинного мозга на уровне 3-4 позвонка, левой сонной артерии и блуждающего нерва. У живых лиц данные ранения являлись бы опасными для жизни и по этому признаку расценивалось бы как тяжкий вред здоровью;

- колото-резанное ранение левой поверхности бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра. У живых лиц данное колото-резанное ранение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

Смерть Ш. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности колото-резаных ранений шеи (т. 1 л.д. 68-77).

Согласно заключению эксперта № 983 в смыве со стола на вырезке из матраца, на темно-серой куртке с пола, на жилете с топчана, на куртке с топчана, на свитере, изъятом у свидетеля З., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается и исключается от подозреваемого Высоцкого, свидетелей П. и З.

На куртке – ветровке свидетеля З. обнаружена кровь человека группы, происхождение которой от потерпевшего Ш. и свидетелей П. и З. не исключается.

На темно-серой куртке, изъятой с пола, обнаружены следы пота, которые принадлежат потерпевшему Ш. или свидетелям З. и П.. На двух ножах, на ножнах, на брюках Высоцкого следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 132-139).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, на экспертизу представлены два препарата кожи от трупа Ш.Н.М., на которых имеются три раны (нумерация согласно заключения эксперта № 1923 судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.Н.М.):

- Рана № 1 является колото-резанной с выраженными резанными составляющими и могла быть причинена клинком, обладающим плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обушком, более вероятно, прямоугольного сечения, с выраженными ребрами, ширина клинка на уровне погружения (около 6 см), более вероятно, около 15-15,6 мм, толщина обушка около 1 мм. Дополнительные разрезы могли образоваться при продолжающемся режущем воздействии острой кромки клинка и изменении положения клинка в ране.

- Рана № 2 является колото-резанной с выраженной резанной составляющей и могла быть причинена клинком, обладающим плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обушком, более вероятно, прямоугольного сечения, с выраженными ребрами, ширина клинка на уровне погружения (10см), более вероятно, около 17,4-18 мм, толщина обушка около 1 мм. Дополнительный разрез мог образоваться при продолжающемся режущем воздействии острой кромки клинка.

- Рана № 3 является колото-резанной с выраженной резанной составляющей и могла быть причинена клинком, обладающим плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обушком плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обушком, более вероятно, прямоугольного сечения, с выраженными ребрами, ширина клинка на уровне погружения (7 см), более вероятно, около 23, 2 – 24 мм, толщина обушка около 1 мм. Дополнительный разрез мог образоваться при продолжающемся режущем воздействии острой кромки клинка.

На экспертизу были представлены два ножа. Нож, условно обозначенный № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия и принадлежащий Высоцкому В.К. Нож, условно обозначенный № 2, изъятый в ходе выемки у П.. По результатам сравнительного исследования морфологических признаков колото-резанных ран трупа Ш. установлено:

- имеется однородность групповых признаков между раной № 3 (на левом бедре трупа Ш.) и экспериментальными повреждениями от клинка ножа № 1, что позволяет высказаться о возможности причинения раны № 3 клинком ножа № 1.

- имеется умеренная однородность групповых признаков между ранами №№ 1, 2 (с учетом расположения дополнительных разрезов почти по оси длинников ран) и экспериментальными повреждениями от клинка ножа № 1, что не исключает возможность причинения ран № 1, 2 клинком ножа № 1.

- имеется разнородность групповых признаков между ранами №№ 1-3 и экспериментальными повреждениями от клинка ножа № 2, что позволяет исключить возможность причинения ран №№ 1-3 клинком ножа № 2.

Сходство морфологии ран №№ 1-3 не исключает возможность их образования в результате травмирующего воздействия клинка одного орудия (т. 1 л.д. 159-166).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Высоцким В.К. и свидетелем П. свидетель П. показал, что в ночь 28 ноября 2009 г. он распивал спиртное с Высоцким, И.(К.) и новым скотником, между последним и Высоцким возникла ссора, в ходе которой Высоцкий избил Ш., подставив свой нож, кричал, что перережет глотку, затем запинал Ш. под нары, у Ш. пошла кровь. После драки К. ушел, приехал З.А. Ссора между Высоцким и Ш. продолжалась. Он вышел прогнать транспортеры, когда вернулся, увидел, что в комнате, где распивали спиртное лежит труп, на его вопрос кто это сделал З. сказал, что Высоцкий, последний этого не отрицал и попросил З. взять вину на себя, на что тот согласился. Затем З. ушел в телятник, он с Высоцким остались и легли спать. На следующий день З. ему рассказал, что Высоцкий просил его взять вину на себя. Высоцкий с показаниями П. не согласился, пояснив, что под лавку Ш. он не запинывал, он уснул при К. и убийства не совершал и не видел, кто это сделал. П. подтвердил данные ранее показания и настоял на них. Высоцкий с показаниями П. Н.Р. не согласился и пояснил, что П.. его оговаривает, так как Ш. он не убивал, сам момент убийства не видел, так как спал. Брать вину на себя З. не просил. Считает, что П. его оговаривает (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Высоцким В.К. и свидетелем З.А., З.А. показал, что около 23-24 часов он приехал на ферму КП «***», где были П., Высоцкий, новый скотник, К.(И.). Новый скотник был в крови, П. сказал, что его избил Высоцкий. В ходе распития спиртного Высоцкий и Ш. продолжили разговор о тюрьме, они с П. вышли, когда он вернулся в комнату для скотников, на полу лежал труп Ш., на его вопрос, что произошло, Высоцкий ответил, что он убил его во время спора. Когда вернулся П., он (З.) об этом сказал и ему. Высоцкий попросил его взять вину на себя, на что он согласился. Затем он ушел спать в телятник, а Высоцкий и П. остались. На следующий день Высоцкий вновь попросил его взять вину на себя (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем З.А.В. и свидетелем П., З. показал, что 27 ноября 2009 г. примерно в 23-24 часа он с братом и Б. (Г.) пришли на базу «***», в помещении для скотников находились Высоцкий, И. (К.), П. и новый скотник, у которого был разбит лоб. Ш. и Высоцкий ссорились, он сел между ними, чтобы предотвратить драку. Он выходил на улицу, в это время в помещении оставались Высоцкий и Ш., К. и П. вышли по работе. Минут через 5 он вернулся в помещение и увидел, что Ш. лежит на полу. Решив, что Ш. пьян, он спросил у Высоцкого «он готов», на что Высоцкий ответил «готов». Он подошел к Ш., перевернул его и увидел на шее кровь. Высоцкий стал просить его взять вину на себя. Он, испугавшись, что Высокий может убить его, согласился. Вошедшему П. он сказал, что Высоцкий убил Ш.. П. подошел к трупу Ш., перевернул его, пытаясь определить, мертв ли Ш.. Затем он ушел на другую базу, а П., Высоцкий остались на месте нахождения трупа. На следующий день Высоцкий в присутствии П. вновь предложил ему взять вину за убийства Ш. на себя

Свидетель П. подтвердил показания З. (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем П.Н.Р. и свидетелем К., П. пояснил, что во время распития спиртных напитков между Ш. и Высоцким произошла ссора на почве вопросов об отбытии каждым из них наказаний в местах лишения свободы. Высоцкий набросился на Ш., стал избивать его кулаками по лицу и туловищу, потом вытащил нож и стал подносить его к шее Ш., говоря при этом, что зарежет его. П. отобрал у Высоцкого нож. Спустя некоторое время Высоцкий опять набросился на Ш., бил его руками и ногами, разбил ему лицо. Показания свидетеля П., К. подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 200-202).

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о несостоятельности доводов Высоцкого В. о своей непричастности к совершению преступлений, в которых его обвиняют, поскольку показания Высоцкого опровергаются показаниями свидетеля З.А., согласно которым, придя в комнату скотников, он увидел на лбу Ш. рану, П. ему сказал, что Высоцкий избил Ш. В его присутствии Высокий высказывал претензии к Ш., на какое-то время Ш. и Высоцкий остались одни в сторожке, когда З. вернулся, Ш. лежал мертвый на полу, Высоцкий сказал, что зарезал Ш. и предложил ему (З.) взять вину на себя.

П. так же показал, что между Ш. и Высоцким в ходе распития спиртного в сторожке произошла ссора, в ходе которой Высоцкий начал избивать Ш. и угрожать убийством с ножом в руках. Через некоторое время он ушел по своим делам, в сторожке оставались З.А. и Ш., когда он вернулся, Ш. был мертв, З. сказал, что его убил Высоцкий и попросил взять вину на себя.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку каких–либо веских причин для оговора Высоцкого в совершении особо-тяжкого преступления судом не установлено. Высоцкий, П. и З.А. ранее знали друг друга, совместно распивали спиртное.

Показания свидетелей З.А. и П. последовательны, сопоставимы между собой, свои показания З.А. и П. подтвердили на очных ставках с Высоцким и между собой.

Кроме того, показания П. о том, что Высоцкий в ходе распития спиртного стал избивать Ш., затем с ножом в руках угрожал ему убийством, подтверждаются показаниями свидетеля К., находящегося в это время так же в сторожке.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Высоцкий так же показывал, что угрожал ножом потерпевшему (л.д. 244 т.1).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы причинение ножевых ранений Ш. ножом, изъятым с места происшествия и принадлежащим Высоцкому, не исключается и исключается ножом, изъятым у П.

Доводы Высоцкого о том, что отсутствие крови на его одежде исключает его причастность к совершению убийства Ш., суд находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу выемки, у Высоцкого были изъяты джинсовые брюки, которые представлены на исследование, камуфляжная куртка, джинсовая куртка, в которой согласно показаниям свидетелей и показаниям Высоцкого на предварительном следствии находился Высоцкий на исследование не представлялась.

Наличие крови на одежде свидетелей П. и З.А. не является бесспорным доказательством их причастности к совершению убийства потерпевшего, поскольку как З., так и П. показали, что, увидев труп Ш., они подходили к нему, поднимали голову, и могли испачкаться кровью.

О наличии у подсудимого Высоцкого умысла на причинение смерти Ш., свидетельствует локализация и механизм образования телесных повреждений, подсудимый нанес два колото-резанных ранения задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи; не полное пересечение спинного мозга на уровне 3-4 позвонка, левой сонной артерии и блуждающего нерва - в жизненно важный орган потерпевшего – заднюю поверхность шеи.

Судом установлено, что телесные повреждения средней тяжести потерпевшему причинил так же Высоцкий В.К.

Согласно показаниям свидетеля З., когда он пришел в сторожку КП «***» у З. была разбита голова, П. сказал ему, что Ш. избил Высоцкий.

Согласно показаниям свидетеля П. в ходе ссоры Высоцкий повалил Ш. на топчан и стал избивать, наносил удары по лицу и голове, затем повал Ш. на пол и стал пинать по голове и телу, разбил ему голову.

Показания свидетелей З. и П. суд счел соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, кроме того, показания свидетелей совпадают с показаниями Высоцкого на предварительном следствии, согласно которым, он нанес Ш. не менее 4-х ударов по лицу (л.д.2 44 т. 1, л.д. 135 т. 2).

Доводы подсудимого о том, что Ш. ударялся головой о балку, опровергаются показаниями свидетеля К.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Высоцкого В.К. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; кроме того, в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд находит, что действия Высоцкого, которые органы предварительного следствия квалифицировали по ст. 119 и ч. 1 ст. 105 УК РФ объединены единым умыслом – причинение смерти Ш., поскольку как следует из показаний свидетелей П. и К. Высоцкий во время избиения Ш. угрожал ему с ножом в руках, говоря «я тебя зарежу», что говорит о возникновении умысла на убийство Ш., который Высоцкий в эту же ночь реализовал.

В судебном заседании установлен и мотив совершения преступлений - личные неприязненные отношения к потерпевшему Ш.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести и особо-тяжкое преступление, а так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый Высоцкий по месту работы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 59, 32).

Обстоятельством, смягчающим наказание Высоцкому суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 57).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Потерпевший Ш. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии с 1 апреля 1984 года (т. 2 л.д. 7).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Высоцкому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, вырезка из матраца, нож с костяной ручкой, ножны подлежат уничтожить; 2 куртки, жилет, ветровка синтетическую черного цвета, свитер бежевого цвета, брюки джинсовые подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Высоцкого В.К. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ два года лишения свободы

по ч. 1 ст. 105 УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно определить Высоцкому В.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок к отбытию наказания исчислять с 29.11.2009 года.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, вырезка из матраца, нож с костяной ручкой, ножны – уничтожить; куртку, изъятую с пола, куртку, изъятую с топчана, жилет, изъятый с топчана, ветровку синтетическую черного цвета, свитер бежевого цвета, брюки джинсовые – вернуть по принадлежности.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в приведении показаний Высоцкого в качестве обвиняемого, что он сказал П. что не убивал не З., а Ш., в приведении очных ставок – фамилию потерпевшего Ш.

Исключить из осуждения Высоцкого часть 1 статьи 112 УК РФ как излишне вмененную и назначить ему наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Считать Высоцкого В.К. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2011 г.