Дело № 1-57-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 июня 2011 год

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинской прокуратуры Рудика А.Б.,

подсудимого Куркотова Г. В.,

защитников – адвоката Пронина А.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кирьяновой Е.П.,

а также представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куркотова Г. В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куркотов Г.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, кроме того, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершенно из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 292.1 УК РФ)

Куркотов назначенный приказом № 93 л\с начальника ОВД по Читинскому району от 12.08.1997 г. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Читинскому району, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах. Куркотов занимая с 15.08.1997 года должность инспектора дорожно-патрульной службы, в соответствии с Законном РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Читинскому району от 04.01.2007 года, «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также Кодексом об административных правонарушениях РФ (ФЗ № 195 от 30.12.2001 года), исполняет функции представителя власти. Поскольку его требования являются обязательными для всех участников дорожного движения, в том числе и участников дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), наделен полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по производству пресечению административных правонарушений, по производству неотложных действий на месте ДТП, по отобранию от участников ДТП объяснений и составлению схемы места ДТП, оформлению иных первичных документов о ДТП в соответствии с установленными требованиями, тщательному и квалифицированному разбирательству обстоятельств нарушения правил дорожного движения, и являясь должностным лицом в период с 16 по 20 октября 2009 года Куркотов через неустановленное следствием лицо познакомился с К.и В., которые предложили ему оформить заведомо подложные первичные документы о якобы имевшем место ДТП с их участием на автомобилях «*** и «***», указав при этом виновником ДТП В.. При этом В. и К. пояснили, Куркотову, что подтверждение факта ДТП уполномоченным на то сотрудником милиции, каковым является Куркотов, с оформлением соответствующих официальных документов, необходимо для искусственного создания наступившего страхового случая в целях незаконного получения К.в страховой компании страховой выплаты, то есть в корыстных интересах. Куркотов на предложение К., В. согласился. В период времени с 16 по 20 октября 2009 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 18 до 21 часа, более точное время не установлено, в Читинском районе Забайкальского края, в районе 16 километра автодороги сообщением «***», Куркотов из стремления оказать содействие К. незаконно получить выгоду материального характера, то есть из корыстной заинтересованности, а также желая угодить новым знакомым сохранить с ними приятельские отношения, то есть и из иной личной заинтересованности, решил злоупотребить должностными полномочиями, предоставленными ему п.п. 2.3, 2.7, 2.11 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Читинскому району от 04.01.2007 года, п.п. 207-210, 215, 216 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также ст.ст. 1.1. ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФЗ № 195 от 30.12.2001 года). Реализуя умысел, в период времени с 16 по 20 октября 2010 года, более точная дата следствием не установлена, в Забайкальском крае, более точное место следствием не установлено, Куркотов, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия инспектора дорожно-патрульной службы, действуя вопреки интересам службы – интересам министерства внутренних дел РФ, задачами которого является выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, защита собственности юридических лиц, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, в нарушение ст. 2 Закона РФ « О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 п.п. 2.3, 2.7, 2.11 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Читинскому району от 04.01.2007 года, п.п. 207-210, 215, 216 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также ст.ст. 1.1. ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФЗ № 195 от 30.12.2001 года), регламентирующих порядок оформления первичных документов о ДТП в случаях, когда такое имело место быть в действительности, умышленно оформил следующие подложные документы, не соответствующие действительности: изготовил подложную схему дорожно-транспортного происшествия, в которую внес ложные сведения о том, что якобы 19.09.2009 года с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер «***», под управлением К. и автомобиля «***», транзитный номер «***», под управлением В. на 50 километре трассы «***», указав в ней в качестве понятых анкетные данные вымышленных лиц «Д.», и «И.»; составил справку «об участии в дорожно-транспортном происшествии» от 19.09.2009 года, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена письмом МВД России от 19.06.20002 ода № 1\3582 «О методических рекомендациях» в которую внес ложные сведения о якобы участии К. 19.10.2009 года в 04 часа 15 минут в дорожно-транспортном происшествии на 50 км. трассы «***» при управлении автомашиной «***» государственный регистрационный знак ***, заверив справку оттиском печати «№ 33 отделения ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», тем самым придав ей официальные реквизиты; составил справку «об участии в дорожно-транспортном происшествии» от 19.10.2009 года, являющуюся официальным документом форма которого утверждена письмом МВД России от 19.06.2002 г. №1/3582 «О методических рекомендациях» в которую внес ложные сведения о якобы участии В. 19.10.09 г. в 04 часа 15 минут в дорожно-транспортном происшествии на 50 км. трассы «***» при управлении автомашиной «***» транзитный номер «***», заверив справку оттиском печати «№33 отделения ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», тем самым придав ей официальные реквизиты.

Продолжая преступные действия по незаконному документированию не имевшего места ДТП, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, 20 октября 2009 года в вечернее время, находясь по адресу: ***, в районе *** км автодороги сообщением «***» Куркотов Г.В. встретился с К. и В., которым представил для подписи изготовленную им подложную схему ДТП, выдал им подложные справки об участии в ДТП, а также предоставил им бланки объяснений установленного образца для участников ДТП, в которых К.и В. изложили не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 19.10.2010 ДТП с их участием. Затем К.и В. вернули Куркотову объяснения и подложную схему ДТП. В период с 20 по 23 октября 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, в помещении пункта оформления ДТП отделения ГИБДД при ОВД по Читинскому району г. Читы по адресу: *** Агинский тракт добиваясь наступления преступного результата, Куркотов умышленно передал начальнику отделения ГИБДД по Читинскому району К.С.Ю. изготовленные подложную схему ДТП и объяснения В. и К. об обстоятельствах не имевшего места ДТП. Таким образом, Куркотов Г.В., являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно внес в официальные документы - схему ДТП, две справки «об участии в дорожно-транспортном происшествии», заведомо ложные сведения о том, что 19.10.2009 около 4 часов 15 минут в районе 50 км. трассы «***» водитель *** на автомашине «***» транзитный номер «***» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с движущимся навстречу прямо автомобилем «***» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя К., который после столкновения изменил направление движения вправо, выехал за пределы дорожного полотна и совершил наезд на препятствие (железобетоный каменный водяной слив), в результате чего ТС (транспортное средство) получило повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, левой передней и задней двери, крыши, переднего левого колеса, лобового стекла, левых стекол передней и задней двери, переднего правого и левого блока фары, указателей поворотов, левого зеркала заднего вида. На основании составленных Куркотовым подложных документов, К. не осведомленный о преступных намерениях, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2009 г., а старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД при ОВД по Читинскому району Ч. выдала К. справку о дорожно-транспортном происшествия от 23.10.2009 г., являющуюся официальным документом, форма которого утверждена приказом МВД России от 25.09.2006 г. № 748 «О форме справки дорожно-транспортного происшествия» для дальнейшего ее предоставления в страховую компанию. В последующем К. и В.предоставили подложную схему и собственноручные объяснения в страховую компанию, претендуя на незаконную выплату 142317 рублей в виде страховой суммы на ремонт автомашины «***». При этом в силу занимаемой им должности и профессионального опыта Куркотов осознавал, что предоставленные им в пункт оформления ДТП отделения ГИБДД при ОВД по Читинскому району подложные документы - схема ДТП, объяснения К. и В. послужат основанием для оформления справки о ДТП, предоставляемой в страховые компании и являющейся одним из оснований для страховых выплат, и желал этого, действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности. Умышленные действия Куркотова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел, стоящих на защите прав и интересов общества, государства и личности; в формировании у граждан негативного мнения о работе должностных лиц органов правопорядка, сфальсифицированные им документы позволили К. и В. приготовиться к совершению мошеннических действий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чите, выразившееся в причинении имущественного вреда данному юридическому лицу в размере 7000 рублей.

Кроме того, Куркотов приказом № 93 л\с начальника ОВД по Читинскому району от 12.08.1997 г. назначен с 15.08.1997 года на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Читинскому району. В соответствии с законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Читинскому району от 04.01.2007 года, «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ФЗ № 195 от 30.12.2001 года), Куркотов занимая вышеуказанную должность, исполняет функции представителя власти, поскольку его требования являются обязательными для всех участников дорожного движения, в том числе и участников дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), наделен полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по производству неотложных действий на месте ДТП, по отобранию от участников ДТП объяснений и составлению схемы места ДТП, оформлению иных первичных документов о ДТП в соответствии с установленными требованиями, тщательному и квалифицированному разбирательству обстоятельств нарушения правил дорожного движения, и является должностным лицом.

В период с 16 по 20 октября 2009 года Куркотов через неустановленное следствием лицо, познакомился с К.и В., которые предложили оформить для них лично заведомо подложные первичные документы о якобы имевшем место ДТП с их участием на автомобилях «***» и «***», указав при этом виновником ДТП В.. При этом В. и К. пояснили Куркотову, что подтверждение факта ДТП уполномоченным на то сотрудником милиции, каковым и является Куркотов, необходимо им для искусственного создания якобы наступившего страхового случая в целях незаконного получения страховой выплаты К. в страховой компании, то есть в корыстных интересах.

В период с 16 по 20 октября 2009 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 18 по 21 часа, более точное время не установлено, в *** районе, *** края в районе 16 километра трассы сообщением «***», Куркотов из стремления оказать содействие знакомым К. и В. незаконно получить выгоду материального характера, то есть из корыстной заинтересованности, а также желая угодить новым знакомым и сохранить с ними приятельские отношения, то есть и из иной личной заинтересованности, решил совершить служебный подлог. Реализуя умысел, в период времени с 16 по 20 октября 2010 года, более точная дата и время следствием не установлена, в *** крае, более точное место следствием не установлено, Куркотов, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Читинскому району, а именно предоставленные ему п.2.3., 2.7., 2.11 должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Читинскому району от 04.01.2007, п. 207-210, 215, 216 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №1 85 от 02.03.2009 года, а также ст. 1.1 и 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (ФЗ №195 от 30.12.2001 г.) полномочия по отобранию от участников ДТП объяснений и составлению схемы места ДТП, оформлению иных первичных документов о ДТП, умышленно оформил следующие подложные документы, не соответствующие действительности: составил подложную схему ДТП, являющуюся официальным документом в силу представления юридических прав и обязанностей и оформлению ее представителем власти, в которую внес заведомо ложные сведения об имевшем якобы место 19.10.09 г. ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением К. и автомобиля «***» транзитный номер «***» под управлением В. на 50 км трассы «***», внес в справку «об участии в дорожно-транспортном происшествии» от 19.10.09, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена письмом МВД России от 19.06.2002 г. №1/3582 «О методических рекомендациях», заведомо ложные сведения об участии К.. 19.10.09 г. в 04 часа 15 минут в дорожно-транспортном происшествии на 50 км. трассы «***» при управлении автомашиной «***» государственный регистрационный знак ***, заверив справку оттиском печати «№33 отделения ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», тем самым придав ей официальные реквизиты; внес в справку «об участии в дорожно-транспортном происшествии» от 19.10.09, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена письмом МВД России от 19.06.2002 г. №1/3582 «О методических рекомендациях» заведомо ложные сведения об участии В. 19.10.09 г. в 04 часа 15 минут в дорожно-транспортном происшествии на 50 км. трассы «***» при управлении автомашиной «***» транзитный номер «***», заверив справку оттиском печати «№33 отделения ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», тем самым придав ей официальные реквизиты; Таким образом, Куркотов Г.В., как уполномоченное должностное лицо, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно внес в официальные документы - схему ДТП, две справки «об участии в дорожно-транспортном происшествии», заведомо ложные сведения о том, что 19.10.2009 около 4 часов 15 минут в районе 50 км. трассы «***» водитель В. на автомашине «***» транзитный номер «***» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с движущимся навстречу прямо автомобилем «***» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя К., который после столкновения изменил направление движения вправо, выехал за пределы дорожного полотна и совершил наезд на препятствие (железобетонный каменный водяной слив), в результате чего ТС (транспортное средство) получило повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, левой передней и задней двери, крыши, переднего левого колеса, лобового стекла, левых стекол передней и задней двери, переднего правого и левого блок фары, указателей поворотов, левого зеркала заднего вида, то есть совершил служебный подлог.

В ходе судебного заседания, подсудимый Куркотов Г.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Куркотова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяний установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Ф. суду пояснил, что он работает в должности начальника урегулирования убытков в страховой компании «Спасские ворота» в г. Чите. 27 октября 2009 года к нему обратились К.и В. с документами, подтверждающими факт участия их ДТП, где К. выступал потерпевшим, а В. виновником ДТП. Документы был предоставлены вышеуказанными лицами с целью получения страховой премии на поврежденную автомашину «***», владельцем которой выступал К. Заявление о страховом случае подал лишь В. У него возникли сомнения по поводу механизма образований на автомашине «***», и он выписал К. направление на трассологическую экспертизу, а также выдал запрос в ГИБДД о необходимости предоставления копий материалов административного производства с данного ДТП. В течении часа К. привез копию схему ДТП и объяснения участвующих лиц. На его запрос в ГИБДД о подтверждении самого факта ДТП между К.и В. поступил ответ, что данное ДТП нигде не зафиксировано, в связи, с чем выплатное дело он передал в отдел службы безопасности страховой компании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что в марте-апреле 2009 года он через Г. З. на авторынке в г. *** приобрел в собственность у Ш. автомашину «***», государственный регистрационный знак ***. Данная автомашина по документам принадлежала К., который собственноручно выписал ему доверенность на право управления данной автомашиной. Летом 2009 года он на автомашине попал в ДТП в п. ***, после чего автомашина была помещена на автостоянку в ЗАТО п. *** ( том 1 л.д. 265-271).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. установлено, что в 2008 году он приобретал автомашину «***» у П., которую впоследствии продал неизвестному молодому человеку, выписав рукописную доверенность. В июне 2009 года он случайно встретился с этим человеком и по его просьбе оформил генеральную доверенность на данную автомашину с транзитным номером *** на имя В. (л.д.73-76 том. 2).

Свидетель К. суду пояснил, что он является хозяином автостоянки в ЗАТО п. ***. В июле 2009 года его знакомый К.И.А. попал в ДТП на автомашине «***», государственный регистрационный знак «***». После ДТП машину поставили на принадлежащую ему стоянку, где она простояла до 19.03.2010 года. Машина на стоянке стояла долго, около 6 месяцев. Удар машины был о дерево левой стороной. Когда машину забрали со стоянки, не помнит. Со слов сторожа знает, что показали документы на машину, погрузили на грузовик и увезли.

Свидетель Б. суду пояснил, что он оценивает стоимость восстановительного ремонта машин после ДТП. 27 октября 2009 года он осматривал автомашину «***», государственный номер *** с выездом в ЗАТО п. ***, где находилась машина. Он произвел подсчеты, согласно которым восстановительный ремонт данной автомашины составлял 142317 рублей. За ним приезжал молодой мужчина.

Свидетель П. суду пояснил, что он проводит трассологические экспертизы. 27 октября 2009 года ему поступило направление необходимости проведения исследования целью выяснения возможности столкновения между собой автомашины «***» и «***». Он выезжал в ЗАТО п. ***, где на автостоянке он осмотрел автомашину «***». Автомашина «***» располагалась во дворе частного дома в п. ***. При исследовании автомашины «***» он обнаружил, то в деталях кузова присутствуют остатки коры дерева. Когда он выехал на предполагаемое место ДТП в районе с. ***, то там никаких деревьев, с которыми могла столкнуться машина, он не обнаружил. На основании осмотра машин и места ДТП он сделал вывод, что данные автомобили получили повреждения в другом месте и при других условиях, то есть между собой они не контактировали, что и отразил в своем заключении. В п. *** его возил мужчина кавказкой национальности, которым сказал, что он заплатил сотрудникам ГАИ 30000 рублей и пусть они разбираются.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. установлено, что 13 июля 2009 года около 3 часов 30 минут он находился на дежурстве по линии ГИБДД в п. *** на площади ***. В указанное время он заметил, что по направлению от военного госпиталя в сторону площади *** движется автомобиль. Он решил проверить документы у водителя и досмотреть автомашину. Выйдя из патрульной машины, он подал сигнал водителю остановки световозращающим жезлом красного цвета. Автомобиль начал приостанавливаться, но на подъезде к нему водитель резко начал ускоряться и на большой скорости поехал сторону КПП-1. Он на патрульной машине начал преследование. Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиль успел уехать от него далеко. На подъезде к бару «***» этот автомобиль начал раскачиваться и его занесло, то есть когда он ехал его накренило по непонятной причине, на переднее левое колесо, водитель начал выворачивать руль автомобиля вправо и его стало разворачивать вправо, пока он не съехал с проезжей части и не столкнулся левым боком на большой скорости с деревом, растущим около дороги. Когда он подъехал из автомобиля выходили трое пассажиров: С., К.., Л.. Он вышел из автомашины и подошел к ним. Водитель К. находился в автомобиле и не шевелился. По рации он сказал дежурному вызвать скорую помощь к месту ДТП. Когда подъехала машина скорой помощи водитель очнулся. Они помогли ему выбраться из автомашины и его увезли в госпиталь для оказания помощи. Пассажиры были им опрошены, также он сделал осмотр места ДТП и транспорта. После этого автомобиль, попавший в ДТП он отбуксировал на служебной машине на стоянку ООО «***», принадлежащую предпринимателю К.. У автомобиля после ДТП отпало переднее левое колесо, поэтому во избежание пожара во время буксировки, под автомобиль было подложено колесо. Уточняет: что точно пояснить на переднее левое или заднее колесо накренился автомобиль, не может, но точно на левую сторону. Сам момент удара автомобиля он не видел, но подъехал к автомобилю примерно через 15 секунд, после того как автомобиль врезался. Пассажиры в автомобили были пьяные. От удара о дерево, автомобиль отбросило и развернуло в сторону противоположную его движению. Он совместно со следователями 21.05.2010 года выезжал на место происшествия и указал данное дерево- оно 6-ое по счету от бетонных блоков по направлению от КПП к площади ***. Автомобиль двигался по ул. ***, так как ближайшие дома к данному месту имеют адрес: ул. ***. У машины после столкновения с деревом были следующие повреждения: полностью деформирована левая сторона автомобиля до заднего крыла длиной 3 метра 30 см. и высотой 1 метр 30 м, деформирована крыша, передний капот, отсутствовал передний бампер. Следователем ему были предоставлены фотоснимки заключения эксперта, и предоставлена автомашина марки «***» государственный номер ***, расположенная на стоянке гарнизона п. *** ВАИ. Представленная на фото и в натуре машина является той самой машиной на которой разбился 13.07.2009 года К. Опознал машину по регистрационному номеру, внешним повреждения, которые остались прежними что и 13.07.2009 года (том 2 л.д. 195-198)

Свидетель П. суду пояснил, что он работает в должности специалиста по регрессу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чите. В ноябре-декабре 2009 ему поступило выплатное дело о ДТП с участием автомашин «***», государственный регистрационный знак *** «***», транзитный номер ***. В результате проверки было установлено, то ДТП не имело место быть в действительности. Поскольку согласно трассологическому заключению, повреждения, обнаруженные на данных автомашинах, не совпадали по габаритным размерам и были образованы при других обстоятельствах нежели при столкновении друг с другом. По результатам проверки им был составлен рапорт и материалы направлены в ОСБ УВД по Забайкальскому краю.

Свидетель С.А.Н. суду пояснил, что он работает оперативным дежурным ОВД по Читинскому району. В ночь с 18 на 19 октября 2009 года он находился на дежурстве. Сообщение о ДТП в районе 50 километра трассы «***» с участием автомашин «***» и «***» в дежурную часть не поступало. В ином случае, если бы таковое ДТП имело место быть, информация о данном ДТП он обязательно записал бы в рабочую тетрадь дежурного ОВД Читинского района. Он отдыхал с 24 до 4 часов утра и помощник ему ничего не докладывал на счет ДТП. Куркотова знает более 10 лет. Характеризует его только с положительной стороны.

Свидетель П. суду пояснил, что по адресу: *** он проживает с 1973 года. Д. он не знает, и по вышеуказанному адресу тот никогда не проживал.

Свидетель Б. суду пояснила, что по адресу: *** она проживает с 1998 года. Д. она не знает и по вышеуказанному адресу тот никогда не проживал.

Свидетель О. суду пояснил, что он работает в должности начальника дежурной части ОВД по Читинскому району. В нормативных актах регламентирующих деятельность дежурных частей отделов внутренних дел прямо закреплено, что все ДТП без пострадавших фиксируются дежурным в специальном журнале ГАИ, а также дежурным ОВД делается об этом отметка в рабочей тетради дежурного ОВД.

Свидетель С. суду пояснил, что просит огласить его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, так как уже прошло много времени. Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. установлено, что он является специалистом по ремонту автомашин марки «***». Изъятый в ходе осмотре места происшествия от 20.03.2010 года в районе с. *** бампер является частью автомашины «***» и является частью автомашины «***», принадлежащей В. (л.д. 195-197 том. 9).

Свидетель С.Е.В. суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, которые он дал в ходе предварительного следствия. Поясняет, что он не является экспертом.

Свидетель К., суду пояснила, что в период с июля по декабрь 2009 года она работала сторожем на автостоянке в ЗАТО п. ***, которая огорожена бетонным забором с металлическими воротами. Все автомашины на стоянке записывались и выдавались только владельцам по квитанции, выписываемой сторожем. Автомашина «***», государственный регистрационный знак *** за все время её работы стояла на одном месте, никто ей не интересовался и не забирал. После постановки машины на стоянку её оттуда до появления правоохранительных органов никто не забирал и не транспортировал.

Свидетель Х. суду пояснила, что в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года она работала сторожем на автостоянке в ЗАТО п. ***. Стоянка огорожена бетонным забором с металлическими воротами. Все автомашины на стоянке записывались и выдавались только владельцам по квитанции, выписываемой сторожем. Автомашина «***» государственный регистрационный знак *** была привезена на стоянку сотрудниками милиции и за все время её работы стояла на одном месте, никто ей не интересовался и не забирал.

Свидетель И. суду пояснил, что с 2007 года по октябрь 2009 года он работал сторожем на автостоянке в ЗАТО п. ***, которая огорожена бетонным забором с металлическими воротами. Все автомашины на стоянке записывались и выдавались только владельцам по квитанции, выписываемой сторожем. Автомашина «***» государственный регистрационный знак *** была привезена на стоянку сотрудниками милиции и за все время её работы стояла на одном месте, никто ей не интересовался и не забирал.

Свидетель Б. суду пояснила, что с 2008 года по апрель 2009 года она работала сторожем на автостоянке в ЗАТО п. ***. Стоянка огорожена бетонным забором с металлическими воротами. Все автомашины на стоянке записывались и выдавались только владельцам по квитанции, выписываемой сторожем. Автомашина «***» государственный регистрационный знак *** за все время её работы стояла на одном месте, никто ей не интересовался и не забирал. Когда она вышла на дежурство машина уже находилась на стоянке.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. установлено, что в июле 2009 года он совместно с К., который управлял автомашиной «***», попал в ДТП в ЗАТО п. *** в районе КПП-1. В момент ДТП он спал, однако когда вышел из машины, то увидел, что она врезалась в дерево (л.д. 34-37 том. 10).

Свидетель К. суду пояснил, что по адресу: *** он проживает более 20 лет. И.. он не знает, и такое лицо никогда не проживало по вышеуказанному адресу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. установлено, что у него в собственности находился автомобиль «***», государственный номер ***. Машиной он владел и распоряжался на основании генеральной доверенности от Е. Летом 2009 года он продавал машину жителю п. *** по имени И. и больше данную автомашину не видел. Сделку купли-продажи с И. они осуществили в устной форме. Он составил рукописным способом доверенность И. на право управления автомашиной. Осенью 2009 года он узнал, что данная автомашина попала в ДТП. Со своим давним знакомым В. у которого была автомашина «***» они решили сделать «липовую» аварию между вышеуказанными автомашинами. В двадцатых числах, за 2-3 дня до 19 октября 2009 года они встретились в пгт. *** с ранее неизвестным им сотрудником милиции по фамилии Куркотов и попросили его оформить вымышленное ДТП. Куркотов согласился им помочь, самостоятельно придумал место, где якобы произошло ДТП. Сам на место ДТП он не выезжал. 20 октября 2010 года они вновь встретились на том же месте с Куркотовым, который дал подписать составленную схему ДТП, а также выдал справки об их участии в ДТП. Куркотов разъяснил, что необходимо пойти в ГИБДД «на разбор», то есть для рассмотрения обстоятельств, произошедшего ДТП и установления виновника. В. признали виновным в совершении ДТП. Они вместе предоставили выданные Куркотовым документы в страховую компанию «Спасские ворота», однако страховую премию не получили (л.д. 158-152 том. 10).

Свидетель К.С.Ю. суду пояснил, что он работает в должности начальника ГИБДД при ОВД по Читинскому району. Инспектор после выезда на место ДТП обязан вносить в журнал учета ДТП сведения обо всех ДТП, произошедших за дежурные сутки. Каждую пятницу он производит «разбор» на основании имевших место ДТП выносит определение об отказе в возбуждении административного дела либо о возбуждении административного дела. По результатам рассмотрения дела с участием К. В. им было принято решение об отказе в возбуждении административного производства, поскольку в действиях В., на основании предоставленной схемы ДТП и объяснений участвующих лиц не имелось признаков административного правонарушения, поскольку пересечение прерывистой линии разметки В. при управлением автомашины «***» на участке дороги, расположенном на 50 километре трассы «***» не является нарушением правил дорожного движения.

Свидетель Ч. суду пояснил, что она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД при ОВД по Читинскому району. Согласно её должностным обязанностям, она регистрирует и ведет учет всех ДТП, на которые выезжали сотрудники ГИБДД при ОВД по Читинскому району. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях она фиксирует информацию о ДТП в журнале учета нарушений, а потерпевшему выдает справку о ДТП, для дальнейшего её предъявления в страховую компанию. Справка соответствует форме утвержденной приказом МВД России № 748. Такая справка была выдана ей К., после рассмотрения документов о ДТП, составленных инспектором Куркотовым.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.А.Р. установлено, что у него в собственности была автомашина «***» с транзитным номером ***. Машиной он владел и распоряжался на основании генеральной доверенности. В сентябре 2009 года он на своем автомобиле попал в ДТП. Съехал с трассы в районе с. ***. В результате ДТП у машины была повреждена передняя и задняя часть. Бампер от автомашины так и остался лежать на месте ДТП. В октябре 2009 года он узнал, что автомашина, принадлежащая К.«***» тоже попала в ДТП. Они с К. договорились сделать «липовую» аварию между данными автомашинами. Через знакомых они, примерно за 2-3 дня до 19 октября 2009 года в пгт. *** встретились с ранее ин неизвестным сотрудником милиции по имени Г. Последнего они попросили оформить вышеуказанное ДТП, но что он согласился, самостоятельно придумав место, где якобы произошло ДТП. 20 октября 2010 года они вновь встретились в том же месте с Куркотовым, и последний дал им подписать составленную им схему ДТП между автомашиной «***» и «***» от 19.10.2009 года, а также выдал им справки об их участии в ДТП, пояснив при этом, что теперь необходимо прийти на «разбор» в ГИБДД при ОВД по Читинского району. По составленным Куркотовым поддельным документам его впоследствии признали виновником ДТП, которое не имело место в действительности. Они вместе с К.выданные Куркотовым документы предоставили в страховую компанию «Спасские ворота», однако страховую выплату не получили. Считает, что действия Куркотова по оформлению подложных документов подорвали авторитет сотрудников милиции среди населения, поскольку благодаря таким действиям каждый гражданин может получить незаконное вознаграждение (л.д.210-214 том 10).

Кроме того вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 23.10.2009 года К.С.Ю., согласно которому установлено, что К.С.Ю., рассмотрев материалы ДТП от 19.10.2009 года в 04-15 на 50 км трассы «***» установил, что В.А.Р. управляя автомашиной «***» транзитный номер ***, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А.А., причинив тем самым материальный ущерб последнему (том 1 л.д.36);объяснением К.согласно которому К.собственноручно изложил обстоятельства при которых произошло ДТП 19.10.2009 года в районе 50 км трассы «***»; (том 1 л.д37); объяснение В.А.Р., согласно которому В. собственноручно изложил обстоятельства при которых произошло ДТП 19.10.2009 года в районе 50 км трассы «***»; (том 1 л.д 38); схема места происшествия от 19.10.2009 года составленная инспектором ДПС Куркотовым Г.В., согласно которой между автомашиной «***» под управлением В.А.Р. и автомашиной ««***» под управлением К.произошло столкновение в районе 50 км трассы «***». Схема также подписана К.А.А., В.А.Р., понятыми Д., проживающим в г. *** и И., проживающим на ст. ***.(том 1 л.д.39); справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, утвержденная письмом МВД России от 19.06.2002 года № 1\3582 «О методических рекомендациях», выданная К.А.А. инспектором ДПС Куркотовым Г.В. 19.10.2009 года на которой имеется оттиск печати «№33 отделение ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», согласно которой К.на автомашине «***» стал участником ДТП 19.10.2009 года в районе 50 километра трассы «***» (том 1 л.д. 40); справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, утвержденная письмом МВД России от 19.06.2002 года № 1\3582 «О методических рекомендациях», выданная В.А.Р. инспектором ДПС Куркотовым Г.В. 19.10.2009 года на которой имеется оттиск печати «№33 отделение ГИБДД УВД по Забайкальскому краю», согласно которой В.А.Р. на автомашине «***» стал участником ДТП 19.10.2009 года в районе 50 километра трассы «***» (том 1 л.д.41); ответом компании ЗАО «Сибинтертелеком» (МТС) о регистрации телефонных соединения телефонных номеров, принадлежащих В. и К., согласно которому 18.10.2009 около 20 часов происходили телефонные звонки с телефонов В. и К.из пгт. *** (место жительства Куркотова) с одинакового азимута (том 1 л.д. 90-93) протоколом осмотра места происшествия согласно которому на автостоянке в ЗАТО п. *** обнаружена автомашина «***», государственный регистрационный знак *** с повреждениями: левого, правого крыла, левого лонжерона, левой передней и средней стойки, крыши, деформацией двух левых дверей, стекла на которых отсутствуют, переднего лобового стекла. У машины отсутствует бампер, радиатор (том 1 л.д. 94-105); протоколом выемки от 16.03.2010 года, согласно которому у К.Г.А. изъяты две доверенности, выданные Е.Е.В. и К.А.А. К.И.А. на право управления автомашиной «***» государственный регистрационный номер *** (том 1 л.д. 135-139); протоколом осмотра мест происшествия от 20.03.2010 года согласно которому рядом с федеральной трассой «***» в районе с. *** изъят бампер от автомашины «***» (том 2 л.д. 31-39); протоколом обыска от 22.03.2010 года согласно которому по месту жительства К. г. *** изъяты две фотографии (том 2 л.д. 108-112); протоколом выемки от 29.04.2010 года согласно которому в офисе филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чите было изъято выплатное дело по факту ДТП от 19.10.2010 года с участием автомашины «***» под управлением К.и автомашины «***» под управлением В.А.Р. (том 2 л.д. 162-164);: заключением эксперта № 704\1-1 согласно которому подпись от имения К. в схеме происшествия от 19.10.2009 года выполнена, вероятно К.А.А., подпись понятого И.С.В. в схеме происшествия выполнена вероятно Куркотовым Г.В. (том 2 л.д. 249-261); ответом из УФМС России по Забайкальскому краю согласно которому Д., И.С.В. на территории Забайкальского края не значатся (том 2 л.д. 265); протоколом выемки от 19.03.2010 года согласно которому в отделение ГИБДД при ОВД по Читинскому району изъятые документы: запрос из компании «Спасские ворота», определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2009 года, схема места происшествия от 19.10.2009 года составленная Куркотовым Г.В. и подписанная В.А.Р. и К.А.А., объяснение В.А.Р., объяснение К. (том 1 л.д. 273-276); протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010 года в ходе которого на расстоянии около 190 метров от КПП 1 ЗАТО п. *** в сторону площади недалеко от асфальтированной дороги обнаружено дерево, в которое со слов присутствующего при осмотре инспектора ДПС К., 13.07.2009 года врезалась автомашина «***», государственный регистрационный знак *** под управлением К. С дерева и рядом с ним изъяты частицы лакокрасочного покрытия (том 2 л.д. 185-194); протоколом осмотра предметов от 22.05.2010 года, согласно которому было осмотрено дело об административном правонарушении № 44 в отношении К.И.А., представленное органами следствия по запросу из Безреченского гарнизонного военного суда. В деле имеется протокол осмотра месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которому 13.07.2009 года в районе КПП-1 обнаружена автомашина «***» государственный регистрационный номер *** с повреждениями в результате удара об дерево. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 209-219); справкой об изучении детализации звонков с номера 8-914-441-01-11, принадлежащего К.А.А. согласно которой в период с 20.07.2009 года по 27.02.2010 К.систематически созванивался с номером ***, принадлежащим В.А.Р. (том 3 л.д. 95-102); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куркотова Г.В. согласно которому Куркотов указал место, расположение автомашин и участников на 50 км трассы «***», где якобы было ДТП с участием автомашин «***» и «***» 19.10.2009 года (том 9 л.д. 18-27); протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 года, согласно которому в помещении ОВД Читинского района осмотрена книга учета сообщений о преступлениях за 2009 год. Записей о ДТП, произошедшего 19.10.2009 года с участием В. и К. в книге не имеется (том 9 л.д. 28-45); заключением эксперта № 618\2-1, согласно которому повреждения автомобиля «***» не соответствуют механизму их образования описанному в объяснениях водителей В.А.Р. и К. и зафиксированному в схеме происшествия от 19.10.2009 года, которую составил сотрудник ГИБДД Куркотов Г.В. Механизм образования повреждений автомобиля «***» характерен для наезда на неподвижное препятствие при перемещении его левой боковой частью вперед. Вероятно такое повреждение у автомашины произошло в процессе заноса автомобиля и больше подходит под описание, зафиксированное в протоколе осмотра места ДТП от 13.07.2009 года (наезд К. на дерево). Автомобиль «***» на момент осмотра от 30.09.3010 года находится в технически неисправном состоянии, поскольку на кузове автомобиля имеются не только глубокие деформации и разбитые стекла, но и разрушена передняя подвеска, которая делает эксплуатацию данного транспортного средства самостоятельно не возможной (том 9 л.д. 119-126) ответом из ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края», согласно которому на 50 километре трассы «***» отсутствуют водопроводные трубы (том 9 л.д.47); протоколом осмотра предметов от 15.09.2010 года, согласно которому были осмотрены: доверенность от 01.04.2009 года на право управления автомашиной «***» государственный регистрационный номер ***, согласно которой Е.Е.Л. доверяет право управления данной автомашиной К.И.А.; доверенность от 01.04.2009 года на право управления автомашиной «***» государственный регистрационный номер ***, согласно которой К. доверяет право управления данной автомашиной К.И.А. две фотографии, изъятые в ходе обыска по месту жительства К.на которых изображен К.с двумя молодыми людьми кавказкой национальности (В.А.Р. и Д.С.А.), а также вышеуказанные лица с молодым человеком (Ш.П.В.) и девушкой (Ч.А.И.), предположительно в кафе, осмотрен бампер предположительно от автомашины «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе с. *** данные предметы, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 9 л.д. 160-166); протоколом обыска от 22.09.2010 года, согласно которому в ОВД Читинского района изъята рабочая тетрадь дежурного ОВД за 2009 год (том 9 л.д. 175-178); протоколом обыска от 22.09.2010 года согласно которому в страховой компании «Ингосстрах» изъято выплатное дело, подтверждающее факт ДТП от 23.06.2009 года между автомашиной «***» под управлением В.А.Р. и автомашины «***» под управлением С.А.А. (том 9 л.д. 181-184); протоколом очной ставки между свидетелем К.Н.В. К.А.А., в ходе которой К. уличил К.И.А. в том, что автомашина «***» государственный регистрационный номер *** получила повреждения в результате ДТП в п. *** в июне-июле 2009 года и с того времени находится на автостоянке в данном поселке, с указанной даты со стоянки не выезжала и не вывозилась (том 9 л.д. 198-201); заключением эксперта № 3124 согласно которому частицы лакокрасочного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия с дерева в ЗАТО п. *** с места ДТП с участием К.И.А. идентичны лакокрасочному покрытию, изъятому с левого переднего крыла и левой передней двери автомашины «***», государственный регистрационный номер *** (том 10 л.д. 16-18); протоколом осмотра предметов от 16.10.10. согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ГИБДД при ОВД по Читинскому району: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Документ вынесен 23.10.2009 года К.С.Ю., который рассмотрев материалы ДТП от 19.10.2009 года в 04-15 на 50 км трассы «***», установил, что В.А.Р., управляя автомашиной «***» транзитный номер ***, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А.А., причинив тем самым материальный ущерб последнему; объяснение В.А.Р., согласно которому В. собственноручно изложил обстоятельства при которых произошло ДТП 19.10.2009 года в районе 50 км трассы «***»; объяснение К.А.А., согласно которому К.собственноручно изложил обстоятельства при которых произошло ДТП 19.10.2009 года в районе 50 км трассы «***»; схема места происшествия от 19.10.09 составленная инспектором ДПС Куркотовым Г.В., подписана им. Согласно схеме между автомашиной «***» под управлением В.А.Р. и автомашиной ««***» под управлением К. произошло столкновение в районе 50 км трассы «Чита-Забайкальск». Схема также подписана К.А.А., В А.Р., понятыми Д., проживающим в г. *** и И., проживающим на ст. ***. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, протоколом осмотра выплатного дела № 242-75-795068\09 по факту ДТП от 23.06.2009 года с участием факт автомашины «***» под управлением В.А.Р. и автомашины «***» под управлением С.А.А., протоколом осмотра выплатного дела № 639\19.10.2009 изъятое в Страховой компании «Спасские ворота»; протоколом осмотра рабочего журнала (тетрадь записей дежурного), изъятый в ходе обыска в ОВД Читинского района. В журнале отсутствуют сведения о ДТП 19.10.2009 года в районе с. *** с участием автомашины «***» и «***», журнал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 10 л.д. 42-62); протоколом выемки от 19.10.2009 года, согласно которому у свидетеля П.В.В. изъят СД-диск с фотографиями автомашины «Субару-Форестер» и места происшествия в районе 50 км трассы «***» (том 10 л.д. 86-89); протоколом осмотра предметов от 19.10.2010 года, согласно которому был осмотрен СД-диск с фотографиями автомашины «***» и места происшествия в районе 50 км трассы «***». Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 10 л.д. 90-118); протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.согласно которому последний указал на место встречи с Куркотовым, подробно на месте происшествия рассказал об обстоятельствах разговора с Куркотовым, пояснил суть и содержание состоявшегося разговора, а именно пояснил, что Куркотов как сотрудник ГИДББ согласился помочь ему и В.в оформлении «липового» ДТП между его машиной «***» и машиной В. «***» (том 10 л.д. 166-173); протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной в районе 16 км трассы «***», где по показаниям участвующего при осмотре К. состоялась встреча его и В. с Куркотовым (том 10 л.д. 174-179); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года согласно которому в отделении ГИБДД при ОВД по Читинскому району осмотрен журнал «учета нарушении ПДД за 2009 год», в котором под порядковым номером 178 имеется отметка о ДТП с участием водителей В. и К., также был изъят журнал учета ДТП, в котором инспектора ГИБДД вносят информацию об их выездах на ДТП (том 10 л.д. 197-205); протоколом очной ставки между свидетелем К.А.А. и подозреваемым Куркотовым Г.В. в ходе которой К. изобличил Куркотова в том, что последний выдал ему и В. не соответствующие действительности схему ДТП и справки о ДТП с участием его и В. в районе 50 км трассы «***», К. пояснил, что примерно за 2-3 дня до 19 октября 2009 года, он и Восканян встретились в пгт. *** с ранее неизвестным им сотрудником милиции по фамилии Куркотов и попросили того оформить вымышленное ДТП. Куркотов встретился с ними по просьбе общих знакомых. Куркотов согласился им помочь, самостоятельно придумал место для вымышленного ДТП. Сам на место ДТП он не выезжал. В действительности никакого ДТП не было. Куркотов от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (том 10 л.д. 206-209); о фамилии Куркотов и попросили того оформить вымышленное ДТП. в районе 1протоколом осмотра предметов от 23.11.2010 года в ходе которого был осмотрен журнал учета ДТП, изъятый в ГИБДД при ОВД по Читинскому району. В журнале отметки о ДТП, произошедшем 19.10.2009 года в районе 50 км трассы «***» с участием водителей В. и К. не имеется. Журнал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 11 л.д. 1-5); ответом из ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чите, согласно которому расходы страховой компании, понесенные на подготовку к выплате страховой премии по факту ДТП с участием автомашин «***» под управлением В. и автомашины «***» под управлением К. составила 7000 рублей (том 11 л.д. 9-13); протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Куркотовым Г.В. в ходе которой свидетель В. пояснил, что не соответствующие действительности схему ДТП и справки о ДТП с участием К. и его в районе 50 км трассы «Чита-Забайкальск». В. пояснил что поскольку его автомашина была повреждена и у К. машина «***» также была повреждена, они договорились сделать «липовую» аварию между данными автомашинами. Через знакомых они примерно за 2-3 дня до 19.10.2009 года встретились в пгт. *** с ранее неизвестным им сотрудником милиции по имени Г. Последнего они попросили оформить вышеуказанное ДТП, но что тот согласился, самостоятельно придумав место, где якобы произошло ДТП. 20.10.2009 года они вновь встретились с Куркотовым на том же месте, где Куркотов дал им подписать составленную схему ДТП между автомашиной «***» и «***» от 19.10.2009 года, а так же выдал справки об их участии в ДТП, пояснив при том, то теперь необходимо прийти на «разбор» в ГИБДД при ОВд по Читинскому району. Куркотов от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (том 11 л.д. 14-17); приказом № 93 л\с начальника ОВД по Читинскому району от 15.08.1997 года согласно которому Куркотов Г.В. назначен на должность инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Читинскому району (том11 л.д. 70, 76-84); должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД по Читинскому району старшего прапорщика милиции Куркотова Г.В. согласно которой он обязан составлять протоколы об административных правонарушения, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушениях, защиты здоровья, жизни и имущества граждан; проводить неотложные действия на месте ДТП, оформлять первичные материалы, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД; быть культурным и вежливым в обращениях с гражданами, строго соблюдать законность (том 11 л.д. 72-74).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Куркотова Г.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого Куркотова Г.В. суд квалифицирует по ст. ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание, ранее не судим, преступление совершил впервые, средней тяжести, характеризуется положительно, имеет не иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, раскаялся.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, его материальный доход.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куркотова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание

По ст. 285 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей

По ст. 292 ч. 1 УК РФ к штрафу а размере 50000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить штраф в размере 70000 рублей.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дело №44 об административном правонарушении в отношении К.И.А. по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 1 томе на 59 листах – хранить при деле;

доверенность на право управления автомашиной «***» от Е.Е.Л. К.И.А. на 1 листе – хранить при деле;

доверенность на право управления автомашиной «***» от К.А.А. К. И.А. на 1 листе – хранить при деле;

фотография с изображением К.А.А. с двумя молодыми людьми на 1 листе –– хранить при деле;

фотография с изображением К.А.А. с тремя молодыми людьми и девушкой на 1 листе – хранить при деле;

ампер предположительно от автомашины «***» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

СД-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.В.В. в ходе выемки в СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от 19.10.10 – хранить при деле;

Журнал учета ДТП на 100 страницах – вернуть по принадлежности;

документы, изъятые в ходе выемки в отделении ГИБДД при ОВД по Читинскому району: запрос из компании «Спасские ворота» в ГИБДД ОВД по Читинскому району на 1 листе – хранить при деле;

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.09 на 1 листе – хранить при деле;

объяснение К.А.А. на 1 лист е– хранить при деле;

объяснение В.А.Р. на 1 листе – хранить при деле;

схема места происшествия от 19.10.09 на 1 листе– хранить при деле;

выплатное дело №639/19.10.2009, изъятое у К.Д.И., а именно: рапорт начальника службы безопасности П.А.В. в правовой отдел ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» К.Д.И. на 1 листе; экспертное заключение №655 ООО «Экспертавто-альтернатива» выполненное на 21 листах формата А4 – хранить при деле;

заключение специалиста №1173/09 ООО «Судебно-экспертное агентство» выполненное на 15 листах – хранить при деле;

копия направления на трассологическую экспертизу в ООО «Судебно-экспертное агентство» на 1 листе – хранить при деле;

копия направления на экспертизу в «Экспертавто-альтернатива» на 1 листе – хранить при деле;

уведомление потерпевшему К.А.А. от ЗАО «Спасские ворота» на 1листе – хранить при деле;

Заявление В.А.Р. выполненное на бланке ЗАО «Спасские ворота» на 1 листе – хранить при деле;

копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23.10.09 на 1 листе – хранить при деле;

копия объяснения К.на 1 листе – хранить при деле;

копия объяснения В.А.Р. на 1 листе – хранить при деле;

копия схемы ДТП от 19.10.09 на 1 листе – хранить при деле;

справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная К.А.А. на 1 листе– хранить при деле;

справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная В.А.Р. на 1 листе – хранить при деле;

справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.09 на 1 листе; извещение о ДТП на 1 листе– хранить при деле;

копия извещения о ДТП на 1 листе– хранить при деле;

копия водительского удостоверения К.А.А. на 1 листе – хранить при деле;

копия свидетельства о регистрации № 75 НВ 859612 на 1 листе – хранить при деле;

копия генеральной доверенности от Н.Н.В. К.А.А. на 1 листе – хранить при деле;

копия генеральной доверенности от А.ТА. В.А.Р. на 1 листе – хранить при деле;

копия паспорта на К.А.А. на 1 листе – хранить при деле;

копия паспорта В.А.Р. на 2 листах – хранить при деле;

копия водительского удостоверения В.А.Р. 75 МА №09493 на 1 листе – хранить при деле;

копия паспорта транспортного средства №75 МН 295457 на 1 листе – хранить при деле;

копия страхового полиса серии ВВВ №0497171179 на 1 листе – хранить при деле;

копия страхового полиса серии ВВВ №0514950446 на 1 листе – хранить при деле;

рабочий журнал в картонной обложке на 99 листах – хранить при деле;

выплатное дело №242-75-795068/09, изъятое в компании «Ингосстрах», а именно документы: акт о страховом случае №242-75-795068/09-1.1. на 1 листе; акт о страховом случае №242-75-79068/09-1 на 1 листе– хранить при деле;

паспорт убытка на 1 листе – хранить при деле;

заявление потерпевшего в лице управление Роснедвижимости по Читинской области о выплате возмещения на 1 л; извещение о ДТП на 1 листе – хранить при деле;

копия извещения ДТП на 1 листе – хранить при деле;

копия страхового полиса на автомашину «***» на 1 листе – хранить при деле;

копия постановления-квитанции о наложении административного штрафа на 1 листе – хранить при деле;

справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2009 г. на 1 листе – хранить при деле;

копия водительского удостоверения на С. А.А. на 1 листе – хранить при деле;

копия свидетельства о регистрации на автомашину «***» на 1 листе – хранить при деле;

доверенность С.А.А. для предоставления интересов по вопросам урегулирования убытков на 1 листе – хранить при деле;

копия трудового договора со С.А.А. и управлением Роснедвижимости на 4 листах – хранить при деле;

копия путевого листа на автомашину «***» на 2 листах – хранить при деле;

копия платежного поручения с указанием банковских реквизитов управления Роснедвижимости на 1 листе – хранить при деле;

реквизиты управления Роснедвижимости по Читинской области на 1 листе – хранить при деле;

сопроводительное письмо в ОСАО «Ингосстрах» от руководителя управления Роснедвижимости на 1 листе – хранить при деле;

направление на экспертизу в ООО «Эксперт Авто Альтернатива» на 1 листе – хранить при деле;

экспертное заключение №152, выполненное на 19 листах – хранить при деле;

карточка движения документов на 1 листе – хранить при деле;

копия счет-фактуры №147 от 01.07.2009 - хранятся при деле.

автомашина «***» серого цвета, государственный регистрационный знак *** - находится на хранении на ГСПЗМ 189 ГАИ в ЗАТО п. *** вернуть К.И.А. на основании доверенности.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2011 года.