Дело № 1-190/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «19» мая 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.

при секретаре судебного заседания Громовой Т.Ю.

с участием заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Павленова С.П., Степановой С.В., Метляева Е.А., Высоцкой В.В.

адвокатов: защитника Пронина А.А., осуществляющего защиту Павленова С.П., представившего удостоверение № и ордер, защитника Андросовой Н.С., осуществляющей защиту Степановой С.В., представившей удостоверение № и ордер, защитника Ярослав Г.А. осуществляющей защиту подсудимых Высоцкой В.В., Метляева Е.А. представившего удостоверение № и ордеров №,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павленова С.П., Степановой С.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. Зет. 158УКРФ

Метляева Е.А., Высоцкой В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павленов С.П., Степанова С.В., Метляев Е.А., Высоцкая В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 02.01.2011 года до 9 часов 30 минут 4.01.2011 года (точная дата и время следствием не установлено) в ходе распития спиртных напитков гражданами Павленовым С.П., Степановой С.В., и Метляевым Е.А. Высоцкой В.В. у последней дома по адресу: ***, Павленов С.П. предложил совершить кражу имущества, находящегося на даче Х. по адресу: ***, с целью продажи похищенного имущества и приобретения спиртного, на что Высоцкая, Степанова и Метляев Е.А. согласились, вступив тем самым в преступный сговор на совершение кражи имущества у Х., с незаконным проникновением в жилище. Для облегчения своих преступных намерений Высоцкая В.В. взяла с собой свои санки. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, в этот же день в период с 20 часов 02.01.2011 года по 9 часов 30 минут (точная дата и время следствием не установлено) Павленов, Высоцкая, Степанова и Метляев, распределив между собой роли, подошли к дачному участку, принадлежащему Х., где Метляев Е.А. остался с санками за территорией дачного участка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а также последующего вывоза похищенного, Павленов, имеющейся на земле дачного участка железной трубой взломал замок двери, после чего Павленов, Степанова, Высоцкая незаконно проникли в жилище - жилой дачный дом Х., где из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитили обогреватель стоимостью 1800 рублей, магнитофон «Бумбокс» стоимостью 1500 рублей, 5 мешков картошки стоимостью 500 рублей за мешок, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие гр. Х.. После чего Павленов, Высоцкая, Степанова и Метляев Е.А. с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Павленова, Высоцкой, Степановой и Метляева Е.А., потерпевшей Х., был причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, подсудимые Павленов С.П.., Степанова С.В. совершили кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31.12.2010 года на 1.01.2011 (точное время следствием не установлено), находясь в жилом дачном доме по адресу: ***, принадлежащем Г., после распития спиртных напитков у Павленова С.П., возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося на даче Г., для дальнейшей продажи похищенного имущества. С целью осуществления своего преступного умысла Павленов С.П. предложил Степановой С.В., совершить кражу ковра и двух мешков картофеля с дачного дома Г., на что Степанова согласилась, вступив тем самым в преступный сговор на совершение кражи имущества с дачи. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в ночь с 31.12.2010 года на 1.01.2011 (точная дата и время следствием не установлено), Павленов и Степанова, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 2 мешка картофеля стоимостью 500 рублей за мешок, на общую сумму 1000 рублей, ковер стоимостью 5000 рублей, принадлежащие гр. Г.. После чего Павленов, Степанова с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Павленова, Степановой потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Павленов С.П., Степанова С.В., Метляев Е.А., Высоцкая В.В. после консультации со своими защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Х., Г. представили письменное заявление, в котором выразили своё согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Защитники Пронин А.А., Андросова Н.С., Ярослав Г.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных Павленова С.П., Степанову С.В., Метляева Е.А. Высоцкую В.В., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Павленову С.П., Степановой С.В., Метляеву Е.А. Высоцкой В.В.. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Павленова С.П., Степановой С.В. по п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Павленов С.П., Степанова С.В., Метляев Е.В., Высоцкая В.В. молоды, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, Павленов С.П. представил явку с повинной по двум эпизодам преступлений, Высоцкая В. В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих их наказание

Однако суд учитывает, что данные преступления Павленов С.П. совершил при непогашенной судимости за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В отношении Высоцкой В.В., Степановой С.В., Метляева Е.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении Павленова С.П., суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания по правилам, предусмотренным частью 7 ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он отбывает наказание по приговору Читинского районного суда от 11 марта 2011 года.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Павленову С.П. не могут быть применены в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Отбывание наказания следует определить, на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление при наличии рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

В отношении Степановой С.В., Метляева Е.А., Высоцкой Е.В. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 У К РФ, так как их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Приговор Читинского районного суда от 19.04.2011 года в отношении Степановой С.В. подлежит самостоятельному исполнению..

Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный кодекс внесены изменения, на основании ст. 10 УК РФ он подлежит применению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным к подсудимым не применять в связи с отсутствием у них заработка и иного дохода.

Гражданский иск потерпевшей Головлёвой А.И. к подсудимым Павленову С.П., Степановой С.В. в размере 1000 рублей, потерпевшей Хоревой О.Ю. к подсудимым Павленову С.П., Степановой С.В., Высоцкой В.В., Метляеву Е.А., в размере 2500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы,

п. «а» ч. З ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.03.2011 года окончательно назначить отбывание наказания сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.05.2011 года с зачётом отбытого наказания с 21 января по 18.05.2011 года.

Признать Степанову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы по

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1год 6 месяцев без ограничения свободы;

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому.

Приговор Читинского районного от 19.04.2011 года в отношении Степановой С.В. исполнять самостоятельно.

Признать Метляева Е.А., Высоцкую В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Метляеву Е.А. Высоцкой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Степановой С.В. - на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павленову С.П изменить на - заключение под стражу, Метляеву Е.А.. Высоцкой В.В. Степановой С.В- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с Павленова С.П., Степановой С.В., Метляева Е.А., Высоцкой В.В. в пользу Х. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в солидарном порядке, с Павленова С.П. и Степановой С.В. в пользу Г. 1000 (одну тысячу) рублей в солидарном порядке.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор в отношении Павленова С.П. изменен: в Соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопрос об исполнении приговора Читинкого районного суда Забайкальского края от 11 марта 2011 г. в отношении Павленова С.П. разрешить в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2011 г.