Дело № 1-7/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 4 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №, ордер № подсудимого Проничкина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Проничкина А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Проничкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2009 года в вечернее время у Проничкина А.А., находившегося дома у Л. по адресу: ***, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Л.. С целью осуществления своего преступного умысла Проничкин А.А. 17 ноября 2009 года, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3900 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4590 рублей, тюнер от спутниковой антенны стоимостью 4650 рублей. После чего Проничкин А.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Проничкина А.А., потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 13140 рублей. Подсудимый Проничкин А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Проничкин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Проничкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Проничкину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Проничкин А.А. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанному с лишением свободы, в виде обязательных работ, руководствуясь при назначении частью 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Проничкину А.А. не применять. Исковые требования Л. к Проничкину А.А., на сумму 13140 рублей в возмещение причинённого ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Проничкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, с учётом времени содержания под стражей Проничкина А.А. с 16.06.2011 года по 04.07.2011 года, то есть 19 дней, окончательно считать к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 48 часов. Меру пресечения Проничкину А.А. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Проничкина А.А. 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей в пользу Л.. Приговор вступил в законную силу 15 июля 2011 г.