Дело № 1-213/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 6 июля 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Поповой В.А., при секретаре судебного заседания Громовой Т.Ю., с участием помощника прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Олейника К.С. адвоката: защитника Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего О., рассмотрев в особом порядке судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейника К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Олейник С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 9 марта 2011 года около 1 часа, Олейник К.С. пришел к дому своего отца гр. О., проживающему по адресу: ***. Увидев, что в доме не горит свет и, поняв, что отец спит, у Олейника К.С. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение мелкого рогатого скота, а именно - козы. Достоверно зная, что его преступные действия никем не замечены, Олейник К.С. осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошёл в стайку, откуда тайно похитил козу, стоимостью 7 тыс. руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причиненный в результате преступных действий Олейника К.С. материальный ущерб в размере 7 тыс. руб., для потерпевшего О., является значительным При ознакомлении с материалами дела подсудимый Олейник К.С. после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Олейника К.С. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый и потерпевший являются близкими родственниками, и Олейник К.С. имел свободный доступ в дом и надворные постройки потерпевшего. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Олейник К.С. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является инвалидом с детства. Перечисленные обстоятельства, а также просьбу потерпевшего о назначении наказания Олейнику К.С., не связанного с лишением свободы, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные выше обстоятельства, а также категорию совершённого преступления, суд приходит к убеждению о назначении Олейнику К.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, сохранив условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26.02. 2010 года. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный кодекс внесены изменения, на основании ст. 10 УК РФ он подлежит применению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - туша забитой на мясо козы - подлежит разрешению к использованию. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Олейника К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) условное осуждение по приговору Черновского районного суда от 26.02.2010 г. сохранить. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 26.02.2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - тушу козы - разрешить к использованию. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 г.