Дело № 1-236/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 19 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Ленко В.В., адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ленко В.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ленко В.В. совершил дважды грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 12 января 2011 г. в период времени с 11 до 13 часов, гр. Ленко В.В., вместе с Б., пришли в магазин «*** », принадлежащий гр. Д., расположенный ***, где Ленко В.В. заказал продавцу данного магазина гр. З., следующий товар: две пачки стирального порошка «Аистенок», стоимостью 37 рублей каждая, на общую сумму 74 рублей, рулон туалетную бумаги, стоимостью 5 рублей, зубную пасту «32 Бионорма», стоимостью 25 рублей, всего товара на общую сумму 104 рубля. Получив товар, у Ленко В.В., возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара и, не ставя о своих преступных намерениях Б., Ленко В.В., реализуя свой преступный умысел, передал пакет с вышеуказанным товаром Б. на общую сумму 106 рублей, которая вышла из магазина на улицу. Ленко В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках денежную купюру достоинством 1000 рублей, спросил будет ли у продавца сдача, на что З. стала отсчитывать сдачу. После того, как З. положила сдачу на прилавок, Ленко В.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил с прилавка поданную продавцом З. сдачу в сумме 904 рубля, после чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, а именно, что за его действиями наблюдает продавец З., выбежал на улицу, где сел в машину и скрылся с места преступления, таким образом совершил открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Д, а именно: денежные средства в размере 904 рубля и 2 пачки стирального порошка марки «Аистенок», рулон туалетной бумаги, тубу зубной пасты марки «32 Бионорма», всего похитив имущество на общую сумму 1010 рублей. Преступными действиями Ленко В.В. Д. причинен материальный ущерб в сумме 1010 рублей. С похищенным Ленко В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 12 января 2011 г. в период времени с 11 до 13 часов, после совершения открытого хищения чужого имущества из магазина «***» гр. Ленко В.В., приехал в с. ***, где у него возник преступный умысел на открытое хищение товаров и денежных средств из магазина, расположенного в с. ***. С целью осуществления своего преступного умысла, Ленко В.В. приехал в с. ***, к магазину «***», расположенному ***. Реализуя задуманное, Ленко В.В., не ставя о своих преступных намерениях Т. в известность, зашел в магазин вместе с ним в вышеуказанный магазин, где заказал продавцу С.. следующий товар: чай «Принцесса Нури» стоимостью 35 рублей, два напитка «Флеш» стоимостью 29 рублей, банку джин - тоника «Мартинирей» гранатовый стоимостью 43 рубля, банку тушеной говядины «Гипар» стоимостью 64 рубля, сигареты марки «Парламент» в количестве 4 пачек, стоимостью 63 рубля за 1 пачку, на общую сумму 252 рубля, сигареты марки «Русский стиль» в количестве 2 пачек стоимостью 43 рубля, на общую сумму 86 рублей, бутылку холодного чая со вкусом лимона стоимостью 26 рублей, всего на общую сумму 528 рублей. Получив товар, Ленко В.В., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, не ставя о своих преступных намерениях Т., Ленко В.В., передал пакет с вышеуказанным товаром Т. на общую сумму 528 рублей. Т. вышел из магазина на улицу. Ленко В.В., оставаясь в магазине, достал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую держал в руках, а Солдаткина в это время отсчитала сдачу в сумме 482 рублей и положила сдачу на прилавок. При этом Ленко, с целью отвлечь продавца, попросил подать ему еще один пакет, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил с прилавка поданную продавцом Солдаткиной сдачу в сумме 482 рублей, после чего, осознавая что его преступные действия носят открытый характер, а именно, что за его действиями наблюдает продавец С., выбежал на улицу, где сел в машину и скрылся с места преступления. Таким образом совершил открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Ч. Преступными действиями Ленко В.В. Ч. причинен материальный ущерб в сумме 1010 рублей. С похищенным Ленко В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Ленко В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ленко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно. Потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что Ленко В.В. полностью возместил ей причинённый преступлением ущерб. Потерпевшие С. и Ч. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представили телефонограммы и письменные расписки о полном возмещении ущерба Ленко В.В.. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ленко В.В. дважды совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый молод, преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшим, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению. Вещественные доказательства по делу: 3 пачки сигарет «Парламент», две пачки «Русский стиль», пачка чая «Принцесса Нури, банка тушёнки подлежат возвращению потерпевшей, две пустые бутылки из-под джин-тоника, две пустые бутылки из-под напитка «Флеш», пустая бутылка из-под холодного чая подлежат уничтожению, две пачки стирального порошка, рулон туалетной бумаги, упаковка зубной пасты подлежат разрешению к использованию потерпевшей Д. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ленко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду у Ч.) сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ленко В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно обязать Ленко В.В. не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, встать в этот орган на учёт. Меру пресечения осуждённому Ленко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 3 пачки сигарет «Парламент», две пачки сигарет «Русский стиль», пачку чая «Принцесса Нури», банку тушёнки возвратить потерпевшей Ч., две пустые бутылки из-под джин-тоника, две пустые бутылки из-под напитка «Флеш», пустую бутылку из-под холодного чая уничтожить, две пачки стирального порошка, рулон туалетной бумаги, упаковку зубной пасты разрешить к использованию потерпевшей Д. Приговор вступил в законную силу 1 августа 2011 г.