Дело № 1-228/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита

22 июля 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Колмакова В.Н.,

адвоката Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Колмакова В.Н., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колмаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2011 года около 16.00 часов у Колмакова В.Н., находившегося за оградой дома № по ул. *** возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - собаки породы «Лайка», принадлежащей гр. А. с целью использования мяса животного в качестве продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колмаков В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать совершению кражи, Колмаков В.Н. открыл калитку, к которой подбежала собака, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял собаку породы «Лайка» за ошейник и отвел в ограду своего дома по адресу: ***, скрывшись, таким образом, с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Колмакова В.Н. потерпевшему А. причинен значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Колмаков В.Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Колмаков В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Кияшева Л.Я. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Колмаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Колмакову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Колмаков В.Н., полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.. к Колмакову В.Н. в размере 10000 рублей подлежит полному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Колмакову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с Колмакова В.Н. в пользу А. 10000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 г.