Дело № 1-215/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 22 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимых Бороева З.Ж., Лескова А.С., Старыгина А.С., адвоката Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № (защита Бороева З.Ж.), Сигачёва П.С. представившего удостоверение № и ордер № (защита Лескова А.С.), Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер № (защита Старыгина А.С.) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бороева З.Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ; Лескова А.С., Старыгина А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Бороев З.Ж., Лесков А.С., Старыгин А.С.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Бороев З.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах: 8 января 2011 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков по адресу ***, Бороев З.Ж. предложил Лескову А.С. и Старыгину А.С. совершить кражу из строящегося дома в с. ***, на что последние согласились, вступив с Бороевым в преступный сговор. Осознавая преступный характер преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Бороев З.Ж. Лесков А.С. и Старыгин А.С., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью личного обогащения из корыстных побуждений, пришли к строящемуся дому по адресу ***, принадлежащему Х. и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 09.01.2011 года около 3 часов 30 минут путём разбития оконного стекла Старыгин и Бороев проникли внутрь нежилого дома, являющегося помещением, а Лесков, действуя согласованно, остался на улице с целью предупредить соучастников совершения преступления в случае появления посторонних лиц. Находясь в доме, Бороев З.Ж. и Старыгин А.с. тайно похитили 11 радиаторов отопления, 5 из которых стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 25000 рублей. 5 штук стоимостью 6000 рублей на общую сумму 30000 рублей, 1 штуку стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 59000 рублей, передав трубы находящемуся на улице Лескову А.С.. Продолжая свои преступные действия направленные на совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Х., 9. января 2011 года Бороев З.Ж., Старыгин А.С. и Лесков А.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли к гаражу, расположенному в этом же доме и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Бороев З.Ж. разбил стекло в окне гаража и через образовавшийся проём проник внутрь помещения гаража, открыл ворота и впустил Лескова А.С. и Старыгина А.С.. Находясь в гараже, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащие гражданину Х. водонагреватель стоимостью 15000 рублей, насос стоимостью 26000 рублей, а всего на сумму 41000 рублей. С похищенным имуществом Бороев З.Ж., Лесков А.С. и Старыгин А.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. Кроме того, 9 января 2011 года около 5 часов утра у Бороева З.Ж., находящегося во дворе дома № *** края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе данного дома. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий П., водонагреватель стоимостью 15000 рублей. С похищенным Бороев З.Ж. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. Подсудимые Бороев З.Ж., Лесков А.С. и Старыгин А.С. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Бороев З.Ж., Лесков А.С. и Старыгин А.С. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитники поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, каждый из них подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. Потерпевшие П., Х. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представили письменные заявления. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бороев З.Ж., Лесков А.С. Старыгин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Бороев З.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РРФ При назначении вида и размера наказания подсудимым суд. в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. Все подсудимые молоды, преступления совершили впервые, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, Бороев З.Ж. и Старыгин А.С. представили явку с повинной по факту кражи у потерпевшего Х., Старыгин А.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание. Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в отношении подсудимых в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению. Вещественные доказательства по делу: 11 батарей, насос и водонагреватель, хранящиеся у потерпевшего Х. и водонагреватель, хранящийся у потерпевшего П., подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бороева З.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Признать Лескова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. Признать Старыгина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бороеву З.Ж., Лескову А.С., Старыгину А.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому. Меру пресечения осуждённым Бороеву З.Ж., Лескову А.С., Старыгину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 11 батарей, насос и водонагреватель, хранящиеся у потерпевшего Х. и водонагреватель, хранящийся у потерпевшего П., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 г.