Дело № 1-158-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 июля 2011 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Емельянова И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимого Третьякова С.А.,

защитника – адвоката Ишора А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Третьякова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2010 года в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут Третьяков С.А., находясь в ограде дома по адресу: ***, встретил Д., где между ними произошел разговор по поводу употребления последним наркотических средств, перешедший в ссору, в ходе которой Третьяков С.А., испытывая личную неприязнь, умышленно, желая причинить Д. тяжкий вред здоровью, относясь небрежно по отношению к наступлению последствий в виде его смерти, нанес Д. не менее трех ударов кулаками и деревянным бревном в область головы. В результате умышленных действий Третьякова С.А. Д. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода черепа (чешуи правой теменной, правой височной и затылочной костей); правосторонняя субдуральная гематома объемом 10 мл. в правой височной и затылочной областях с переходом на основание: разлитое диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария в височной, теменной и затылочной долях; очаги ушиба головного мозга в области полюсов лобной доли слева, височной и затылочной долей справа: обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, в правой височно-теменной области и в затылочной области; ссадины и кровоподтеки на лице. Закрытая черепно-мозговая травма головы с переломом костей черепа являлась опасной для жизни и повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Смерть Д. наступила 09 ноября 2010 года в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Третьяков С.А. вину в совершении данного преступления признал частично, показав, что 2 ноября 2010 около 12 часов он совместно с Л., М., Б. и К. пришел к Л., проживающему по адресу ***, где распивали спиртное. Через некоторое время, ближе к обеду он, выйдя из тепляка, встретил Д., позвал в ограду дома. Затем зашел в тепляк за сигаретами, сказал находившимся в тепляке, что встретил Д. и вышел на улицу вместе с Л. и К. Он высказал Д. претензии по поводу употребления им наркотических средств. Между ними произошла ссора, и он ударил Д. кулаком по лицу. Затем продолжили разговор по поводу употребления Д. наркотических веществ. Л. и К. ушли, а он взял возле поленницы деревянную жердину около 7 см в диаметре и более 1 метра длиной, и, имея намерения припугнуть Д., ударил его по голове, в область уха справа. Д. упал на землю и потерял сознание. В это время на улицу вышел М. Увидев Д. лежащим на земле, М. и К. занесли его в тепляк и положили на пол, оперев на диван, облили водой, пытаясь привести его в чувства. Деревянную палку, которой нанес удар Д., он разрубил и сжег в печке в тепляке. Кроме него удары Д. никто не наносил. Через пять минут он ушел к своей подруге П., которой рассказал о случившемся. Подробности произошедшего К. он не рассказывал. О смерти Д. узнал 9 ноября 2010 года. Смерти Д. не желал. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте, Третьяков С.А. воспроизвел обстоятельства, произошедшие 02.11.2010 г. пояснил, что события происходили в дневное время, при нанесении им ударов Д. рядом никто не стоял, никто не видел, как он наносит удары, в остальном полностью подтвердил свои показания.

В ходе проведения очной ставки между Третьяковым С.А. и М., Третьяков С.А. указал на нанесение Д. одного удара кулаком в область лица и одного удара палкой в область головы.

После оглашения протокола очной ставки Третьяков С.А. подтвердил свои показания, уточнил, что удар палкой Д. нанес справа.

Вина Третьякова С.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей М. в судебном заседании показала, что является матерью Д., охарактеризовала сына с положительной стороны, однако сын употреблял наркотические средства. О произошедшем узнала от сотрудников милиции спустя три дня. После того, как узнала, что случилось с сыном, поехала в больницу, но ее не впустили, так как сын находился в реанимации без сознания. 9 ноября 2010 года ей сообщили, что Д. умер.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ее дочь – П. встречалась с Третьяковым С.А. с марта 2010 года, охарактеризовала его с положительной стороны. О том, что Третьяков С.А. подрался с парнем, который впоследствии умер в больнице, узнала от дочери, когда Третьякова С.А. задержали сотрудников милиции. 2 ноября 2010 года Третьяков С.А. приходил к ним домой около 18.00 часов и находился до позднего вечера. Внешне Третьяков С.А. выглядел спокойно, тесных повреждений у него не было.

Несовершеннолетний свидетель П. в судебном заседании показала, что Третьяков С.А. ее друг, охарактеризовала его с положительной стороны. 2 ноября 2010 года Третьяков С.А. пришел к ней домой в вечернее время, выглядел спокойно. От Третьякова С.А. она узнала о произошедшей драке, во время которой Третьяков С.А. избил Д. Подробности драки Третьяков А.С. ей не рассказывал. С Д. была знакома, охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 2 ноября 2010 года она вернулась от врача домой около 14–15 часов. Когда вошла в ограду своего дома, увидела, что в ограде дома на грядке лежит избитый Д. На территории ограды находился Третьяков С., он рубил топором деревянную палку. Третьяков С. сказал ей, что парни попросили его протопить в доме печь. Она удивилась, так как в ограде было много сухих дров, и она разрешала К. ими пользоваться. Она зашла к себе в дом. Через некоторое время, примерно к ним в дом зашел К., сказал им, чтобы они не выходили из дома, но она подошла к окну и увидела, что к ограде подъехала автомашина, К. и М. вынесли из ограды Д. и увезли. У Третьякова С. никаких повреждений не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. в судебном заседании пояснила, что она работала фельдшером «скорой помощи» поликлиники пгт. Атамановка. 2 ноября 2010 года в 14 часов 45 минут в отделение «скорой помощи» два молодых человека занесли Д. Д. находился без сознания, у него имелись ушибы на лице. Молодые люди сказали, что доставили Д. с ул. ***, где нашли его недалеко от дома. После осмотра Д. фельдшером она составила телефонное сообщение в милицию, затем Д. увезли в дежурную больницу. Одет Д. был в темные брюки и свитер.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 2 ноября 2010 находился у себя дома по адресу: ***, около 12-13 часов к себе в тепляк пришел Л. и несколько парней. Спустя некоторое время он зашел к Л. в тепляк, там сидела толпа молодых людей, на диване лежал молодой человек, каких-либо повреждений у молодого человека он не видел. Через несколько дней узнал, что находившийся в тепляке молодой человек умер.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с Я. В ограде их дома находится тепляк, в котором ранее проживал племянник Я. – Л. 2 ноября 2010 года утром Я. уехала в г. Читу, он остался дома один. находился у себя дома по адресу: ***, около 12-13 часов к себе в тепляк пришел Л. и несколько парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно спустя час он пошел к Л. за дровами и увидел, что в тепляке открыта входная дверь, топилась печка. Войдя в тепляк, он увидел много народу, среди которого находились М., К., Третьяков С.А., на столе стояла водка, Л. топил печку. На полу лежал парень, его голова частично лежала на диване, признаков жизни он не подавал. Он вышел в ограду, и увидел, что бревно длиной 1,5 метра, которое обычно лежит около поленницы, отсутствует.

После исследования данных показаний, Р. свои показания подтвердил и пояснил, что по прошествии времени показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования, плохо помнит.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что она ночевала у брата Л., 2 ноября 2010 года в обеденное время к Л. пришла компания молодых людей, среди них К., М., Третьяков С.А., Б. В тепляке у Л. молодые люди выпивали водку, она не пила. Периодически молодые люди выходили на улицу. Потом пришел Д.. Б. сказала ей, что на улице бьют Д.. Она вышла на улицу, но М. сказал ей, чтобы она ушла. Через некоторое время в тепляк занесли Д. и положили на пол, она на него не смотрела и поэтому не видела, были ли у Д. телесные повреждения, она только слышала, как Д. тяжело дышал и хрипел. Минут через 20 Д. увезли, кто и куда, ей не известно. Она вызвала такси и уехала.

В соответствии с исследованными показаниями свидетеля Ж. 2 ноября 2010 года, в вечернее время, пришла в гости к своему брату Л. и осталась у него ночевать. На следующий день, она и Л. находились дома у бабушки. Примерно около 13 часов, во дворе залаяли собаки, Л. сказал, что это к нему и вышел на улицу. Через некоторое время, она зашла в тепляк, где жил Л. В тепляке находились К., М., Третьяков С., Б. Все присутствующие, кроме ее, и Б. стали распивать спиртное, водку и пиво. Спустя несколько минут Третьяков С.А. вышел на улицу, вернулся минут через 5 минут, сказал присутствующим в тепляке парням, что он встретил Д., и пригласил его во двор дома, для составления с ним разговора, о чем именно, он не сказал. Все присутствующие вышли на улицу, кроме нее и Б. Что происходило на улице, ей не известно, она не выходила, в окна не смотрела, никаких криков, так же не слышала. Через пару минут, Б. вышла на улицу, зачем не знает, скорее всего, посмотреть, что там происходит. Примерно через 3-4 минуты в тепляк М. завел Б., посадил ее на стул и сказал, чтобы не выходили. Б. находилась в возбужденном состоянии, плакала и сказала, что на улице бьют Д., кто именно, она не сказала. После этого она вышла на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Перед входом в тепляк стоял М., он сказал, чтобы она зашла обратно. Она увидела, что рядом с входом в тепляк, стоят все присутствующие до этого в тепляке молодые люди, рядом с лежащим на земле Д. В руках ни у кого она ничего не видела. Примерно через 10-20 минут, в тепляк занесли на руках Д., и посадили его на пол, оперев на диван. Д. был на полу, в бессознательном состоянии. Д. она не рассматривала, только мельком посмотрена на него, но не увидела ни крови, ни синяков на голове и лице. Через некоторое время, в тепляк зашел Р., сожитель Я., он ничего не сказал, просто посмотрел, и сразу же вышел. Она вызвала такси, чтобы уехать. Почти в это время приехали молодые люди на автомашине, вынесли Д. из тепляка, она поняла, что Д. повезли в больницу. Кто именно и за что, нанес телесные повреждения Д., ей не известно.

После исследования данных показаний, Ж. подтвердила достоверность показаний, данных при проведении предварительного следствия, пояснила, что по прошествии времени показания, данные им в ходе предварительного расследования, плохо помнит, уточнила, что события произошли 2 ноября 2011 года. Подпись в протоколе допроса принадлежит ей.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 2 ноября 2010 года он находился у Л. дома в тепляке, в обеденное время с улицы зашел Третьяков С.А., он выходил в туалет, и сообщил, что встретил на улице Д. Л. предложил Третьякову С.А. пригласить Д. для беседы, при этом К., Л., Б. и Третьяков С.А. вышли на улицу, Ж. осталась в тепляке. После чего он тоже вышел на улицу, Л. окликнул Д., и тот вошел в ограду дома, поздоровались. Он пошел в тепляк за сигаретами, через минуту вышел и увидел, что Д. лежит на правом боку на земле без сознания возле грядки, в 2-3 метрах от забора. Когда выходил из тепляка, увидел, что Третьяков С.А. нанес с силой лежащему Д. один удар в область уха слева деревянной палкой диаметром 7см. и длиной 1,5 метров. У Д. отекла голова, изо рта шла кровь. Он спросил у присутствующих, что случилось, но все молча зашли в тепляк. Он и Л. занесли Д. в дом. Затем К. позвонил своему знакомому Н., который приехал через 10-15 минут на автомашине марки «***» светлого цвета, он и К. вынесли Д. и положили в автомашину. Д. увезли в больницу. Третьяков С.А. ушел. До прихода у Д. не было никаких телесных повреждений. Одет Д. был в черные брюки и свитер.

Из письменных показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она 2 ноября 2010 года в утреннее время она пришла к К. на дачу, после того, как их выгнала тетя К., они пошли к Л., на улицу ***. Когда пришли к Л., там находились Л., Третьяков С., М., Ж. Ж. пришла в тепляк, где проживал Л., примерно через 5-10 минут, после их прихода, они пришли примерно около 13 часов. Все присутствующие там парни, стали распивать спиртное, она с Ж. просто присутствовали, спиртное не употребляли. Через некоторое время, Третьяков С.В. вышел на улицу, и, зайдя обратно, сказал, что увидел на улице Д. Кто-то из присутствующих парней сказал, что бы он пригласил его в дом, для того, что бы поговорить, о чем, никто не сказал. Третьяков С.А. вышел на улицу, и за ним вышел К.. Она вышла на улицу, в туалет следом за ними. Когда вышла, то рядом с входом в тепляк, где они находились, в ограде стоял Третьяков С.А., К., и Д., они разговаривали. Она прошла мимо них и пошла в туалет, который находится в дальней части ограды. Находясь в туалете, услышала вскрик Д., вышла и пошла в сторону, где они стояли. Подойдя к ним, она увидела, что Д. лежит на земле, не подает никаких признаков жизни. Рядом с ним находились Третьяков С.А, К., Л., М. Находилось ли у кого-нибудь из них что-нибудь в руках, не заметила. Увидев, что Д. находится в бессознательном состоянии, она испугалась, у нее началась истерика, так как раньше очень близко общалась с Д.. М. завел ее в дом. В доме в это время находилась Ж., которая на улицу не выходила. Через некоторое время Д. занесли домой, кто именно заносил его домой, не помнит. Д. так же находился в бессознательном состоянии. Телесных повреждений у Д. она не видела, потому что, не смотрела на него. Далее находилась в очень взволнованном состоянии, и не замечала, что происходит вокруг. Спустя некоторое время, Д. увезли в больницу, но кто и на чем, не видела. Примерно через 5 минут после того, как Д. вынесли на руках из дома, Ж. вызвала такси и уехала домой. Следом за ней она вышла из тепляка и пошла домой.

Из письменных показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 2 ноября 2010 он находился дома у Л. в обеденное время. Помимо него там находились: Л., М., Третьяков С.А., Б. и возможно Ж., они распивали спиртное в тепляке. Затем Третьяков С. вышел на улицу, зашел и сказал, что на улице в ограде Д. Он и К. вместе с Третьяковым С.А. вышли на улицу. Третьяков С.А. начал что-то говорить Д. по поводу наркотиков. После разговоров Третьяков С.А. ударил Д. кулаком по лицу, Д. не упал, тогда Третьяков С.А. взял рядом в ограде бревно длиной около 1,5 метров и ударил им Д. по голове и Д. упал. Далее он пошел в тепляк, поэтому точно пояснить, был ли нанесен второй удар бревном, когда Д. упал, не может. Удара по голове Д., после того, как он упал, Третьяковым С.А., он не видел. В какой момент М. вышел из тепляка не помнит, потом кто-то из парней занес Д. в тепляк. Минут через 10-30 кто-то приехал на машине и Д. увезли в больницу.

Из письменных показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 ноября 2010 года около 13–14 часов ему позвонили и попросили увезти Д. в больницу, сказали, что надо подъехать по адресу: пгт. ***. В это время он находился за рулем машины ВАЗ 2106 с Т. и Ф.. После чего он подъехал по указанному адресу, где Т. вышел и пошел домой. В это время М. и Л. вынесли за ограду Д., который стонал, посадили на заднее сиденье в машину. После чего он и Ф., повезли Д. в поликлинику пгт. ***, где его приняла фельдшер Х. (л.д. 194-197).

Показания данных свидетелей о времени и способе нанесения повреждений Д. Третьяковым С.А. подтверждается объективно заключением судебно-медицинской экспертизы № 1773, согласно выводам которой Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода черепа (чешуи правой теменной, правой височной и затылочной костей); правосторонняя субдуральная гематома объемом 10 мл. в правой височной и затылочной областях с переходом на основание: разлитое диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария в височной, теменной и затылочной долях; очаги ушиба головного мозга в области полюсов лобной доли слева, височной и затылочной долей справа; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, в правой височно-теменной области и в затылочной области; ссадины и кровоподтеки на лице. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая морфологию и локализацию повреждений, можно сделать вывод, что закрытая черепно-мозговая травма вероятнее всего образовалась незадолго до поступления в стационар в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом в область лица и правую височную область с последующим падением и ударом о твердую поверхность правой теменно-затылочной областью головы, о чем свидетельствует наличие зон противоудара в виде очагов ушиба головного мозга в области полюсов правой височной доли на базальной поверхности и в области и в области полюса левой лобной доли.

Смерть Д. наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга.

Между имеющейся черепно-мозговой травмой и наступлением смерти есть причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти - 09.11.2010 в 01 час 10 минут.

С имеющейся черепно-мозговой травмой совершение потерпевшим самостоятельных действий не исключается в течение неопределенного промежутка времени.

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт Э., подтвердила данное ею заключение. При этом пояснила, что Д. имелись кровоподтеки в области глаз, в области носогубного треугольника, на красной кайме губ и множественные мелкие ссадины в лобной области. Учитывая локализацию данных повреждений, было нанесено не менее трех травматических воздействий в область лица. Смерть Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. У Д. имелась правосторонняя субдуральная гематома, которая могла образоваться при воздействии на область головы и исключить того, что данная гематома образовалась из-за удара по лицу, невозможно. Допускается возможность образования данной гематомы именно от повреждений, которые были нанесены в область лица. Данные телесные повреждения причинены любым твердым предметом, т.е. характерных признаков, отражающих особенности воздействующего предмета нет. Для образования данных телесных повреждений удар имел достаточную силу. При подобных телесных повреждениях возможна потеря сознания. При падении с высоты собственного роста получение данных повреждений исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим возможность нанесения повреждений на область их локализации.

Объективно вина подсудимого Третьякова С.А. установлена письменными доказательствами по делу.

В соответствии с телефонным сообщением от 2 ноября 2010 года, принятым и зарегистрированным в дежурной части ОВД по Читинскому району, на СМП пгт.*** доставлен Д. с множественными ушибами лица. Госпитализирован в МУЗ «ГКБ №1».

Согласно справке от 03.11.2010 г., в МУЗ «Городская клиническая больница № 1» находится на излечении – обследовании Д.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 09.11.2010 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут произведен осмотр трупа Д. в МУЗ «Городская клиническая больница № 1».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 13.01.2011 г. с 15 часов 10 минут до 11 часов 15 минут осмотрена ограда тепляка по адресу: ***.

В соответствии с протоколом выемки от 03.03.2011 г. в МУЗ «ГКБ № 1» в приемном отделении изъята одежда Д. – свитер шерстяной бежевого цвета, брюки черного цвета.

Изъятые в ходе выемки вещи 03.03.2011 г. были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Все доказательства виновности Третьякова С.А. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания его виновным по предъявленному обвинению.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Третьякова С.А. в совершении им 2 ноября 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Д., нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимый Третьяков С.А. свою вину в совершении преступления не оспаривает, полагая, что именно вследствие его противоправных действий в отношении Д., в частности одного удара кулаком в область лица и одного удара деревянной палкой в область головы справа последнему был причинен тяжкий вред здоровью, однако, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия Третьяков С.А. настаивал на причинении двух ударов Д., что опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из показаний самого подсудимого, свидетеля К., находясь на улице, Третьяков С.А. после разговора с Д. ударил его кулаком по лицу, а затем, взяв рядом в ограде бревно, ударил им Д. по голове и Д. упал. Как следует из показаний свидетеля М., который являлся очевидцем произошедшего, он, выходя из тепляка, увидел, как Третьяков С.А. наносит удар деревянной палкой лежащему на земле Д. Оснований не доверять показаниям свидетеля М., являющихся стабильными на протяжении предварительного и судебного следствия, в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку ранее неприязненных отношений между ним и подсудимым не существовало и оснований для его оговора нет. Вместе с тем, неточности в показаниях свидетеля М. по поводу положения потерпевшего на земле и нанесение удара в области головы слева, суд относит к длительному периоду времени после произошедшего. Доводы подсудимого о том, что никто не видел, как он наносил удары несостоятельны, поскольку они опровергаются показания свидетелей К. и М. После того, как Третьяков С.А. пришел к П., он рассказал ей, что избил Д. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется. Показания свидетелей стабильны и последовательны, не содержат противоречий, дающих основания сомневаться в достоверности их содержания, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу. Так согласно заключению экспертизы и допроса эксперта Э., полученная травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью образовалась вследствие именно не менее трех ударов в область лица и правую височную область, т.е. есть приложения силы тупым твердым предметом и исключена возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах суд расценивает частичное признание Третьяковым С.А. своей вины в совершении данного преступления, как способ защиты, направленный на смягчение наказания.

Характер и локализация телесных повреждений у Д., установленных экспертизой, свидетельствуют об умысле на причинение телесных повреждений.

При этом Третьяков С.А., нанося с достаточной силой удары в область головы Д., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым С.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст, отсутствие прежних судимостей.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что Третьяков С.А. совершил особо тяжкое преступление, повлекшее тяжелые последствия – смерть потерпевшего Д., учитывая опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Третьякову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Третьякова С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 29 декабря 2010 года – с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу – брюки черного цвета, свитер шерстяной бежевого цвета, изъятые в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного Третьякова С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2011 года.