Дело № 1-243/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 20 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Обликова А.В., адвоката Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение №, ордер № потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Обликова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Обликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 28 января 2011 года в ночное время (точное время следствием не установлено), у Обликова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо дачного участка, расположенного ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Обликов А.В прошел через калитку на территорию дачного участка, расположенного ***, подошел к двери дачного домика, принадлежащего В., с помощью чурки сбил замок с двери и незаконно проник в помещение, где, осознавая общественный характер своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Обликов А.В. из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Хузвар», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ч., после чего с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии Обликов распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Ч., в сумме 3000 рублей. Кроме того, 30.01.2011 года около 23 часов Обликов А.В., проходя мимо одного из дачных участков, расположенных ***, услышал лай собаки и у него возник преступный на тайное хищение чужого имущества - собаки. Осуществляя свой преступный умысел, Обликов А.В. зашел в ограду дачного участка, расположенного ***, где, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью использования мяса собаки в пищу, тайно похитил собаку породы гончая, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую А., после чего Обликов с места преступления с похищенным скрылся. Похищенным впоследствии Обликов распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А., в сумме 15000 рублей. Подсудимый Обликов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Обликов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно. Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Ч. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил телефонограмму. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Обликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый молод, преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной по факту кражи собаки, частично возместил ущерб потерпевшему А., по месту учёбы и жительства характеризуются с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению. Гражданский иск, на основании ст. 1064 ГК РФ, предъявленный потерпевшим Ч. в размере 3000 рублей к Обликову А.В. подлежит полному удовлетворению. Иск, предъявленный потерпевшим А. в размере 15000 рублей к Обликову А.В., подлежит удовлетворению в размере 9000 рублей с учётом возмещения подсудимым ущерба в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Обликова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Обликову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осуждённому Обликову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Обликова А.В. в пользу Ч. 3000 (три тысячи) рублей, в пользу А. 9000 (девять тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 г.