Дело № 1-277-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 27 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Зиминой Н.Б., подсудимого Рохлецова А.Н., защитника - адвоката Зайцева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рохлецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рохлецов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 7 ноября 2010 года около 02 часов в помещении котельной на территории ***, в ходе распития спиртных напитков между Рохлецовым А.Н. и С. произошла ссора, в ходе которой Рохлецов А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений С., взяв палку, нанес последнему ею один удар в область головы, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающаяся переломом височной, теменной костей слева, ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его эпидуральными гематомами слева, не подлежащие раздельной квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, перелом костей свода черепа являлся опасным для жизни и повлек тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рохлецов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. Защитник Зайцев Ю.А., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Рохлецовым А.Н. ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Рохлецова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует предъявленному обвинению, с которым Рохлецов А.Н. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рохлецовым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Рохлецова А.Н. в совершении преступления, полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого, исключительно положительно характеризующегося как по месту работы – ГУЗ «Краевая больница восстановительного лечения № 4», так и по месту жительства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Рохлецову А.Н. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Рохлецова А.Н. сумм, затраченных на лечение потерпевшего С., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рохлецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Меру пресечения Рохлецову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Рохлецова А.Н. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ Читинского района не меняя места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Взыскать с осужденного Рохлецова А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 27913 (двадцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 29 копеек за лечение С. Приговор вступил в законную силу 9 августа 2011 года.