Дело № 1-270-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 1 августа 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Зиминой Н.Б., подсудимых Меркушевой З.Н., Пичуевой Н.Г., защитников – адвокатов Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Соломиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Меркушевой З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Пичуевой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г. совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 4 марта 2011 года около 14 часов 30 минут Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г., находясь*** и, увидевшие И. с находившейся у нее в правой руке дамской сумочкой черного цвета, по предложению Меркушевой З.Н. договорились между собой о хищении данной сумочки у И.. Реализуя данный умысел, Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежали сзади к И., где Меркушева З.Н. вцепилась в ее золотые серьги в виде подковки, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 1000 рублей, надетые на левое ухо, а также двумя руками схватила И. за голову, с целью обеспечения совершения преступления и завладения имуществом И., причинив тем самым последней 4 ссадины на лице и одну поверхностную рану в проекции левого височнонижечелюстного сустава, не повлекшие вреда здоровью. В это время Пичуева Н.Г. начала дергать у И. дамскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находились деньги разным купюрами на общую сумму 4200 рублей, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда на имя И. Однако Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г. свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на крики И. о помощи подбежала незнакомая женщина, увидев которую Пичуева Н.Г. и Меркушева З.Н., отпустили И., и пошли домой. При ознакомлении с материалами уголовного дела Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия им понятны. Защитники Пронина О.В., Соломина О.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г. ходатайства, считая, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевшая И., в соответствии с представленным заявлением, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует предъявленному обвинению, с которым Меркушева З.Н. и Пичуева Н.Г. согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимой Меркушевой З.Н. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, наличие заболевания, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимой Меркушевой З.Н. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающими вину подсудимой Пичуевой Н.Г. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимой Пичуевой Н.Г. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, не судимых, характеризующихся посредственно, раскаявшихся в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимых, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении меры наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным назначить Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Вследствие имущественной несостоятельности и личности подсудимых суд полагает возможным не назначать Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания судом применяются положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г. не было доведено до конца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меркушеву З.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Меру пресечения Меркушевой З.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденную Меркушеву З.Н. своевременно встать на учет в УИИ *** района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Пичуеву Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Меру пресечения Пичуевой Н.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденную Пичуеву Н.Г. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку, золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Меркушевой З.Н. и Пичуевой Н.Г., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.