Дело № 1-267-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 4 августа 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., подсудимой Косенко М.В., защитника – адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Косенко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косенко М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. В конце января 2011 года в дневное время Косенко М.В., находясь на территории оптовой базы ***, приобрела у неизвестного лица одну полупрозрачную пластиковую канистру со спиртосодержащей жидкостью с резким запахом ацетона в объеме около 5 литров, в этот же день привезла и хранила указанную спиртосодержащую жидкость с целью сбыта под видом питьевого спирта у себя в квартире по адресу: ***, до момента её изъятия сотрудниками ОВД по Читинскому району. 7 февраля 2011 года около 19 часов Косенко М.В., находясь дома по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в отсутствие специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 480 мл. спиртосодержащей жидкости на сумму 100 рублей под видом питьевого спирта Н., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 7 февраля 2011 года около 20 часов в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу оперуполномоченным ОВД по Читинскому району С. была изъята канистра с находящейся в ней жидкостью объемом 800 мл., которая является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 72,3 %, содержащей компонент, недопустимый для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья–ацетон (138 мг/дм3). Указанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит недопустимые компоненты, в связи с чем, является непригодной для использования при производстве алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителя. При ознакомлении с материалами уголовного дела Косенко М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны. Защитник Григорьева Н.М., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой Косенко М.В. ходатайства, считая, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой Косенко М.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, соответствует предъявленному обвинению, с которым Косенко М.В. согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косенко М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Косенко М.В. в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие инвалидности. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, раскаявшейся в совершении преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Косенко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Косенко М.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Косенко М.В. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ *** района не меняя места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу – спиртосодержащую жидкость в количестве 400 миллилитров, содержащуюся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость в количестве 720 миллилитров, содержащуюся в пластиковой канистре объемом 5 литров, изъятую при осмотре места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу–уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Косенко М.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года.