Приговор опризнании виновным по делу о краже



Дело № 1-248-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

8 июля 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого Черных А.М.,

защитника – адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черных А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 мая 2011 года в ночное врем, у Черных А.М., проходящего мимо дома №***, возник умысел на хищение имущества из тепляка и гаража, расположенных в ограде данного дома. Реализуя данный умысел, Черных А.М. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, незаконно приник в ограду указанного дома, откуда тайно похитил 4 бочки емкостью 200 литров стоимостью 800 рублей каждая, принадлежащие С. и поочередно перенес их в ограду собственного дома по адресу: ***.

Продолжая реализацию своего умысла, Черных А.М., 8 мая 2011 года в ночное время, около 04 часов, вернулся в ограду дома С. по адресу: ***, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сарая тайно похитил трубу дюралевую стоимостью 350 рублей, принадлежащую С., которую отнес в ограду собственного дома.

Далее, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение чужого имущества, 8 мая 2011 года около 04 часов, Черных А.М. вновь вернулся в ограду дома №*** и, действуя из корыстных побуждений, путем выставления рамы в окне, незаконно проник в тепляк, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил печное литье стоимостью 450 рублей, принадлежащее С.

Кроме того, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение чужого имущества, Черных А.М., 8 мая 2011 года, около 04 часов, находясь в ограде дома С. по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил две канистры емкостью по 20 литров стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черных А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Свирская Т.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Черных А.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С., представитель потерпевшего Б., согласно представленным заявлениям, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеют, поскольку похищенное имущество им возвращено.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Черных А.М. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черных А.М. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Черных А.М. в совершении преступления, полное признание вины.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося противоречиво, ранее судимого за совершение имущественного преступления, не вставшего на путь исправления и совершившего умышленное преступление в период условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Читинского районного суда Читинской области от 9 февраля 2007 года, которое подлежит отмене, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая опасность совершенного преступления, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить Черных А.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Черных А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку похищенное имущество потерпевшему С. возвращено, он не имеет к подсудимому материальных претензий, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 68 УК РФ виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от 9 февраля 2007 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Черных А.М. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Читинского районного суда Читинской области от 9 февраля 2007 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черных А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок к отбыванию наказания с 9 мая 2011 года – с момента задержания.

Производство по гражданскому иску С. о возмещении причиненного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по делу: четыре бочки емкостью 200 литров, трубу, две канистры, печное литье, хранящиеся у потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу – разрешить к распоряжению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Черных А.М. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2011 года.