Дело 1-260-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 10 августа 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., подсудимого Иванова В.А., защитника–адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей Ф., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ф. при следующих обстоятельствах. 07 ноября 2010 года в утреннее время Иванов В.А., придя к дому по адресу: ***, с целью совершения кражи, залез на балкон и через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру №***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну банку икры стоимостью 20 рублей; три банки сгущенного молока стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 44 рубля; две банки кукурузы стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; 800 грамм сливочного масла стоимостью 180 рублей; одну пачку риса стоимостью 34 рубля; одну пачку гречки стоимостью 45 рублей; пять пачек стирального порошка «Миф» стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 155 рублей; три банки моющего средства «Пропер мастер» стоимостью 74 рубля каждая, на общую сумму 222 рубля; две банки чистящего средства «Фейри» стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 935 рублей. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов В.А. вину в совершении хищения имущества Ф. признал полностью, суду показал, что проживал с Ф. в пгт. ***. В сентябре 2010 года они с Ф. поругались, Ф. выгнала его из дома и они длительное время не проживали вместе. 7 ноября 2010 года в утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще выпить, но денег не было и он решил украсть у Ф. имущество. Придя к ее дому, залез по пожарной лестнице на балкон и вошел в квартиру. Прошел в кухню, достал из холодильника продукты: одну банку икры, три банки сгущенного молока, две банки кукурузы, сливочное масло. Также взял пачку риса и пачку гречки. Затем прошел в комнату и взял пять пачек стирального порошка «Миф», три банки моющего средства «Пропер мастер», две банки чистящего средства «Фейри». Продукты и моющие средства сложил в пакет и спустился по пожарной лестнице обратно на улицу. Похищенные вещи продал на улице каким-то людям, на вырученные от продажи украденных вещей деньги, он купил спиртное. Понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил потерпевшей. Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Допрошенная в качестве потерпевшей Ф. в судебном заседании показала, что проживает в фактических брачных отношениях с Ивановым В.А. В квартире по адресу: ***, которую ранее снимали, проживала совместно с Ивановым В.А. и ребенком. За неделю до совершения кражи, она выгнала Иванова В.А из дома. 8 ноября 2010 года в дневное время она пришла с работы домой, обнаружила пропажу продуктов из холодильника и средств бытовой химии. Ранее между ней и Ивановым В.А. возникали подобные конфликты, она выгоняла его из дома. Причиненный ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет. Просит не лишать Иванова В.А. свободы. Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями были исследованы показания Ф., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в квартире по адресу *** она проживает с ребенком. В течение дня она работает, ребенок находится под присмотром ее матери. Ранее она состояла в фактических брачных отношениях с Ивановым В.А., который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, материально семью не обеспечивал. С октября 2010 года она с Ивановым В.А. не проживает. 7 ноября 2010 года в 08 часов закрыв двери, она ушла на работу. 8 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут она пришла с работы домой и, войдя в квартиру, обнаружила, что на столе находится грязная посуда, в холодильник отсутствуют продукты: одна банка кабачковой икры стоимостью 20 рублей, три банки сгущенного молока стоимостью 25 рублей каждая, две банки зеленого горошка стоимостью 22 руб. каждая, две банки кукурузы стоимостью 30 рублей каждая, 800 грамм сливочного масла стоимостью 180 рублей. Стоявшая в зале возле балкона бытовая химия: пять пачек стирального порошка «Миф» стоимостью 31 руб. каждая, три банки моющего средства «Пропер мастер» стоимостью 74 руб. каждая, две банки чистящего средства «Фейри» стоимостью 50 рублей каждая, также отсутствовала. На балконной двери ее квартиры отсутствует шпингалет. Исковые требования поддержала, просила взыскать материальный ущерб в сумме 856 рублей. После исследования данных показаний Ф. объяснить причину данных ею показаний в судебном заседании, не смогла. Анализируя показания потерпевшей Ф., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что показания в судебном заседании потерпевшей частично изменены с целью помочь Иванову В.А. избежать уголовной ответственности, поскольку с подсудимым потерпевшая состоит в фактических брачных отношениях и заинтересована в благополучном для подсудимого исходе деле. Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ***. Ранее по соседству с ней проживали Ф. и Иванов В.А., они снимали квартиру №***. Ф. и Иванов В.А. проживали вместе, но с октября 2010 года они вместе не проживают. Иванов В.А. систематически употреблял спиртные напитки и Ф. выгнала его из дома. Ранее Ф. никогда не выгоняла Иванова В.А. из дома. 07 ноября 2010 года около 10 часов она, находясь дома, в окно она увидела, как по пожарной лестнице, которая хорошо просматривается из окна ее квартиры, вниз спускается Иванов В. с пакетом в руках. Ее квартира находится на первом этаже, а Ф. проживала на втором этаже. 8 ноября 2010 года в дневное время к ней пришла соседка Ф. и рассказала о краже продуктов и моющих средств. Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает она по адресу: ***. В начале ноября 2010 года в утреннее время, находясь у соседки Б., она увидела, как по пожарной лестнице поднимается вверх Иванов В. Минут через 7–10 она увидела, как Иванов В.А. спустился на землю, в руках у него находилось чистящее средство «Фейри» и стиральный порошок. Иванов В.А. ушел в сторону ул. ***. Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами. Согласно заявлению Ф., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08 часов 7 ноября 2010 года до 15 часов 8 ноября 2010 года по адресу: *** похитили продукты питания и бытовую химию. Способ проникновения в квартиру 7 ноября 2010 года подсудимым подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена квартира по адресу: ***, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с внутренним замком, без повреждений. При входе в квартиру имеется коридор, с правой стороны от коридора расположена кухня, в которой справа находится холодильник «Бирюса», в дальнем левом углу дверной проем, ведущий на балкон, две двери без наличия запорных устройств, не закрываются, повреждений не имеют. Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова В.А. в совершении хищения 07.11.2010 г. нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшей Ф., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей С. и Б. относительно обстоятельств совершения кражи, которые последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова В.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, в связи с неверным исчислением суммы ущерба, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, уменьшает объем предъявленного обвинения в части указания общей стоимости похищенного имущества до суммы 860 рублей. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.А. преступления, а также личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Иванова В.А. в совершении преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях Иванова В.А. наличие рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений, относящихся уголовным законом к категории небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому Иванову В.А. судом применяются положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности Иванова В.А., ранее судимого, характеризующегося посредственно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаявшегося в совершении преступления, имеющего временные работы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Иванову В.А. строгого наказания, суд полагает возможным назначить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, суд не назначает Иванову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Производство по гражданскому иску Ф. о возмещении причиненного ущерба прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. Поскольку защита подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялась по назначению, суд считает необходимым взыскать с Иванова В.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Иванова В.А. своевременно встать на учет в УИИ *** района Забайкальского края, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Производство по гражданскому иску Ф. о возмещении причиненного ущерба прекратить. Взыскать с Иванова В.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3548 рублей 52 копейки в доход федерального бюджета. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года.