Дело № 1-186-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Чита 13 мая 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Поповой В.А. при секретаре Громовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимых Коренчука Д.С., Просалова Д.А., защитников – адвоката Журова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Коренчука Д.С., Просалова Д.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 08.01.2011 года около 21 часа у Коренчука Д.С. и Просалова Д.А., находившихся в помещении павильона «***», расположенного ***, возник преступный умысел на открытое хищение одной из автомашин, припаркованные на проезжей части дороги напротив павильона «***», а также другого ценного имущества, находящегося у водителя и в салоне автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коренчук и Просалов вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя группой лиц, по предварительному сговору около 21 часа подошли к данной автомашине **, гос. номер ***, за рулём которой находился Я. и предложили ему довезти их до дачного кооператива, расположенного на трассе Чита-Новотроицк за 500 рублей. Двигаясь по трассе Чита-Новотроицк, Коренчук и Просалов попросили водителя остановиться возле дачного кооператива «Никишиха», расположенного на 29 километре трассы Чита-Хабаровск, где сказали, что денег у них нет и предложили проехать в Новотроицк, на что Я. ответил отказом. Просалов Д.А., осуществляя свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественный характер своих действий, схватил Я. сзади за шею и совместно с Коренчуком, вышедшим из салона автомашины и открывшим дверь со стороны водителя, стали вытаскивать водителя из салона автомашины. В этот момент Я. нажал на педаль газа и автомашина тронулась и врезалась в строение остановки От удара Я. дверью зажало ногу, и он не смог выбраться из салона автомашины. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, Коренчук Д.С. и Просалов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли Я. множественные удары ногами и руками по различным частям тела и голове. Затем, продолжая свои преступные действия, Коренчук сел за руль автомашины, Просалов - на переднее пассажирское сиденье, Я. по их указанию сел на заднее пассажирское сиденье и поехали в сторону с. Новотроицк Читинского района. Проехав АЗС-55, расположенную на трассе Чита-Новотроицк, Коренчук остановил автомашину. Воспользовавшись ситуацией, Я. убежал, а Коренчук и Просалов, открыто похитив автомашину Я., стоимостью 50000 рублей, в которой находились деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, музыкальный проигрыватель стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 53300 рублей, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями потерпевшему Я. были причинены побои в виде ссадин на шее, ссадин и кровоподтёков в поясничной области, кровоподтёка в области правой повздошной кости, кровоподтёка на правом бедре, ссадини кровоподтёка на правой голени. При ознакомлении обвиняемых Коренчука Д.С. и Просалова Д.А, а также их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми после консультации со своими адвокатами было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими адвокатами, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Защитники Журов О.В. и Андросова Н.С. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. Потерпевший Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке Учитывая, что обвинение по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных. Подсудимые молоды, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, Коренчук Д.С. представил явку с повинной, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей. Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих их наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд учитывает, что данное преступление подсудимые совершили в период условного осуждения по приговору Железнодорожного суда г. Читы от 02.08.2010 года, а Просалов Д.А. также - по приговору Железнодорожного суда г. Читы от 08.07.2010 года, которое на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 ст. 62 УК РФ в отношении Коренчука Д.С., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в колонии общего режима, как лицам, совершившим тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учётом личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимых не назначать. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коренчука Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Коренчука Д.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.08.2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.08.2010 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Просалова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.07.2010 года и 02.08.2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 08.07.2010 года и 02.08.2010 года и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения КоренчукуД.С. и Просалову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания осуждённым исчислять с 09.01.2011 года с зачётом срока содержания под стражей Просалову Д.А. с 26 мая по 2 августа 2010 года. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен. Переквалифицировать действия Коренчук Д.С. с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 на п. «а, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.08.2010 и окончательно к отбытию назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия Просалов Д.А. переквалифицировать с п. «а, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.08.2010 и 08.07.2010 г. и окончательно к отбытию назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2011 г.