Дело № 1-290/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Кирьяновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Масалова В.А., Мякишевой Г.А.,

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

адвоката Соломиной О.В. представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего Наумова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Масалова В.А., <данные изъяты>,

Мякишевой Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Масалов В.А. Мякишева Г.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В мае 2011 года Масалов В.А., в дневное время, проходя мимо забора войсковой части №, расположенной в <адрес>, увидел на территории войсковой части кабель. У Масалова В.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества: кабеля, расположенного на территории войсковой части №. 07 мая 2011 года в дневное время Масалов В.А., находясь в <адрес> на даче по <адрес>, предложил Мякишевой Г.А. совершить тайное хищение кабеля расположенного на территории войсковой части № <адрес>, с целью использования кабеля для собственных нужд, на что последняя согласилась. С целью осуществления своего преступного умысла Масалов В.А. действуя согласованно с Мякишевой Г.А., взял имеющийся в доме топор и 07 мая 2011 года около 15 часов, реализуя свой преступный умысел, пришли к забору войсковой части №, расположенному по <адрес>, где Мякишева Г.А. с Масаловым В.А. из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осталась за бетонным ограждением с целью предупреждения Масалова о возможном появлении посторонних лиц и обнаружении совершаемого преступления, а Масалов В.А. перебрался через бетонное ограждение войсковой части № по <адрес>, и топором вырубил два куска кабеля КГХЛ - 4-25 размером 30 и 35 метров, стоимостью 38610 рублей, принадлежащего Мобилизационному техническому отделу войсковой части №. Однако довести свои преступные действия до конца Масалов. А. и Мякишева Г.А. не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления служащими войсковой части №. В дальнейшем похищенное изъято и возращено по принадлежности. В результате доведения преступного умысла Масалова В.А. и Мякишевой Г.А. до конца Мобилизационному техническому отделу войсковой части № был бы причинен материальный ущерб в размере 38610 руб.

Подсудимые Масалов В.А., Мякишева Г.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Масалов В.А., Мякишева Г.А. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Свирская Т.В., Соломина О.В. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Представитель потерпевшего Наумов А.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Масалов В.А. и Мякишева Г.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как указанный квалифицирующий признак не вменён в обвинении подсудимым..

При назначении вида и размера наказания Масалову В.А. и Мякишевой Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Масалов В.А. и Мякишева Г.А. молоды, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, положительно характеризуются по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым, не связанному с лишением свободы, в виде исправительных работ, руководствуясь при назначении ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кабель КГХЛ подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ч.7 ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать Мякишеву Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ч.7 ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ сроком на 1год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Масалову В.А., Мякишевой Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кабель КГХЛ разрешить к использованию.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.