Дело № 1-307-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Читинский районный суд в составе председательствующего Чернецовой З.А., при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимой Банниковой Е.М. защитника: адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Банниковой Е.М., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ УСТАНОВИЛ: Банникова Е.М. совершила незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах. 15.04.2011г. Банникова Е.М. временно проживая в квартире, которую для себя снимала ФИО7. по адресу: <адрес> и зная, что у той на кухне в бутылочке имеется спиртосодержащая жидкость, приобретенная ФИО7. в канистрах для расчета с сантехниками в 20 час 45 мин. с целью получения материальной выгоды, не имея лицензии установленного законом образца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, не зная, что в отношении неё проводятся оперативно - розыскные мероприятия, направленные на изъятие спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, перелила 1000 мл. спиртосодержащей жидкости, в пластиковую бутылку емкостью 1 л, которую предоставила ей действовавшая в качестве закупщика ФИО9. и реализовала ее последней в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками о/у ОУР ОВД по Читинскому району по цене 100 рублей для употребления в пищевых целях, не предупреждая о том, что употребление жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Спиртосодержащая жидкость в бутылке емкостью 1 л в количестве 1000 мл. у неё была изъята в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками о/у ОУР ОВД по Читинскому району. Согласно заключения эксперта № от 30.06.2011 г. образец представленный на экспертизу 920 мл. является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 37,4%, денатурирующие добавки в образце отсутствуют, представленный образец не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, технические условия», предъявляемые к безопасности продукции по: превышению содержания метилового спирта, по наличию недопустимого компонента- бензальдегида (08 мг\дм3). Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанного ГОСТ, образец жидкости для производства алкогольной продукции не пригоден. Представленный образец приготовлен на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции включены в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 Подсудимая Банникова Е.М. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Банникова Е.М. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимой и подтвер дила, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Банникова Е.М. совершила незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд квалифицирует действия Банниковой Е.М.. по ч. 1 ст. 234 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершила преступление средней тяжести, и данных о личности подсудимой, характеризуется положительно (л.д. 85, 86). Обстоятельством, смягчающим наказание Банниковой Е.М.. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Банниковой наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Банникову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание ограничение свободы сроком на три месяца в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и г.Чита, Забайкальского края, не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать Банникову Е.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Вещественное доказательство - бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить. Меру пресечения Банниковой Е.М. не избирать. Приговор вступил в законную силу 09.09.2011 года.