Дело № 1-291-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б. защитников: адвоката Либензона Л.Е. и адвоката Пронина А.А. подсудимых Сараева В.В. и Купрякова А.А. потерпевшей ФИО1. при секретаре Барышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сараева В.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Купрякова А.А., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Сараев В.В. и Купряков А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09.09.2010 года около 23 часов 30 минут Сараев В.В., Купряков А.А., ФИО2., а также несовершеннолетние ФИО3. и ФИО4. находились на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у Сараева В. и Купрякова А.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения ноутбука и другого имущества из дома ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Сараев В.В. и Купряков А.А. около 23 часов 40 минут 09.09.2010 года предложили ФИО2. совершить кражу у ФИО1., на что последний согласился, таким образом, ФИО2. вступив в преступный сговор совместно с Сараевым и Купряковым на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Несовершеннолетним ФИО3. и ФИО4., Сараев В.В., ФИО2. и Купряков А.А. сказали идти дальше, и последние их догонят позже. Сараев В.В. и Купряков А.А. подошли к ограде дома ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, однако в этот момент ФИО2., осознав, что он согласился на совершение преступления, за совершение которого его могут привлечь к уголовной ответственности, отказался от своего преступного умысла и пошел вдоль улицы <адрес> в сторону фермы. Подсудимые Сараева В.В. и Купрякова А.А. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Сараев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования признает. Защитник - адвокат Либензон Л.Е. поддержал ходатайство Сараева В.В., заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о про ведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Купряков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования потерпевшей признает. Защитник - адвокат Пронин А.А. поддержал ходатайство Купрякова А.А.., заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о про ведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования в размере 8805,10 руб. поддерживает, кроме того, просит взыскать сумму, уплаченную за ремонт компьютера 2000 руб. Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сараев В.В. и Купряков А.А.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Сараева В.В. и Купрякова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили тяжкое преступление, данные о личности подсудимых. Купряков А.А. характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание Купрякову А.А. суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении размера наказания Купрякову А.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сараев В.В. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Сараеву В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При назначении размера наказания Сараеву В.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что часть похищенного возвращена, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Вещественные доказательства разрешить к использованию. Исковые требования ФИО1. о взыскании с Сараева В.В. и Купрякова А.А. материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сараева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Сараеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор в отношении Сараева В.В. от 19 октября 2010 года исполнять самостоятельно. Признать Купрякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти ор ганы для регистрации. Меру пресечения Купрякову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу ФИО1. с Сараева В.В. солидарно с Купряковым А.А. сумму материального ущерба в размере 10.805 рублей 10 копеек. Приговор вступил в законную силу 05.09.2011 года.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 23.50 ч. 09.09.2010 г. Сараев и Купряков через калитку прошли в ограду дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к дому, Сараев разбил стекло в оконном проеме, расположенном в торцевой части дома и выдернул раму окна. Действуя согласовано с Купряковым, через образовавшийся проем. Сараев незаконно проник в жилище - дом ФИО1., Купряков остался стоять около окна со стороны улицы, наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения Сараева о возможном обнаружении совершаемого преступления посторонними лицами. Сараев, находясь в доме, тайно похитил: 1) ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 20833 рубля 50 копеек, 2) дистанционную мышь, стоимостью 207 рублей 10 копеек, 3) ДВД марки <данные изъяты>, стоимостью 4099 рублей, 4) сетевой фильтр, стоимостью 699 рублей, 5) настенный часы, стоимостью 200 рублей, 6) дистанционный пульт от телевизора, стоимостью 300 рублей, 7) дистанционный пульт от ДВД, стоимостью 300 рублей, 8) деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1 Всего похищено имущества на общую сумму 29638 рублей 60 копеек. С похищенным Сараев и Купряков с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Сараева и Купрякова потерпевшей гр. ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в сумме 29638 рублей 60 копеек.