Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника: адвоката Либензона Л.Е.,

представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Родионова М.М.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Родионова М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый Родионов М.М. согласился, Родионов М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2011 г. в ночное время Родионов М.М., находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого поблизости нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Родионов М.М. около 03.00 ч. ночи 07.06.2011 г., зашел в ограду дома ФИО1, где, подойдя к окну веранды дома по адресу: <адрес>, выставил стекло, через образовавшейся проем незаконно проник в жилище - дом ФИО1, где на веранде Родионов увидел мешок муки массой 70 кг, стоимостью <данные изъяты>, а также маргарин в пачках «Домашний» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая пачка, на общую сумму <данные изъяты> которые в дальнейшем похитил. С похищенным с места преступления Родионов М.М. скрылся. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Родионов М.М. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Родионов М.М. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник - адвокат Либензон Л.Е. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным Родионовым М.М и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Родионов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Родионова М.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого.

Родионов М.М. характеризуется положительно. (л.д. 142, 145).

Обстоятельством смягчающим наказание Родионову М.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания Родионову М.М суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Родионова М.М. материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 1год лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ФИО1 ущерб.

Меру пресечения Родионову М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с Родионова М.М.. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: велосипед - разрешить к использованию, фрагмент стекла, сверток с мукой - уничтожить.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.