Приговор о признании виновным в причинении тяжкого вреда здоровью

края, где между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 потребовала от Дремина И.Н., чтобы он покинул ее жилище. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Дремина И.Н. возник преступный умысел, направленный на устрашение ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, сел рядом с ФИО6, сидевшей в комнате на кровати, положил ей руку на плечи и, сдавливая ФИО6 горло, высказал ей угрозу убийством, которую ФИО6 восприняла реально для своей жизни и здоровья. Затем Дремин И.Н. взял с полки за печкой кухонный нож, демонстрируя который ФИО6, вновь высказал в отношении ФИО6 угрозу убийством, которую ФИО6 восприняла реально для своей жизни и здоровья.

Кроме того, Дремин И.Н., 17.09.2010 года около 24.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в доме у своей бывшей сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес> Забайкальского края, где между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 потребовала от Дремина И.Н., чтобы он покинул ее жилище. В ответ, на что Дремин И.Н. высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, несовершеннолетний ФИО7, 2004 года рождения, испугавшись агрессивных действий Дремина И.Н. и ножа, который Дремин И.Н. демонстрировал его матери ФИО6 в целях устрашения, при этом, высказывая угрозы убийством в адрес ФИО6, попытался покинуть дом через окно. Дремин И.Н., опасаясь, что несовершеннолетний ФИО7 может помешать его преступным намерениям, направленным на устрашение ФИО6 проявив преступную небрежность, взял несовершеннолетнего ФИО7 за ногу и откинул его от стола на расстоянии 1,5 метров. В результате неосторожных действий Дремина И.Н. несовершеннолетнему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков на кортикальный слой, вызвавший за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно правилам «определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дремин И.Н. в судебном заседании вину по ст. 119 ч. 1 УК РФ признал полностью, суду показал, что сожительствовал с ФИО6. В сентябре 2010 г. они с ней поссорились и он решил напугать ее. С этой целью пришел к ней домой в нетрезвом состоянии, где были дети ФИО6 и свекровь. ФИО6 выгнала его и закрыла входную дверь на крючок. Он разбил окно на кухне и залез в дом, взял ФИО6 за шею и сказал, что задушит ее. Затем взял большой нож и сказал, что зарежет ФИО6, убивать ФИО6 он не хотел, хотел только напугать. ФИО6 испугавшись, убежала из дома, за ней побежал ее сын Гоша. Он не выпустил Гошу из дома, тогда тот залез на стол и попытался вылезти в разбитое окно. Он опасаясь, что Гоша может пораниться о разбитое стекло, взял его под мышки и стал оттаскивать от окна, далее он ничего не помнит, возможно он уронил мальчика. Ногу ломать Гоше он не хотел, специально для этого ничего не делал. Исковые требования ФИО6 признает.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в сентябре 2010 г. ее сожитель Дремин пришел домой пьяный, она выгнала его и закрыла дверь, тогда Дремин выбил окно на кухне и залез в дом и стал оскорблять ее, сел рядом с ней и держа ее за горло говорил, что задушит. Ее шестилетний сын Гоша стал заступаться за нее, тогда Дремин взял большой нож, стал точить его наждаком, говоря при этом, что убьет всех. Она угрозу убийством восприняла реально. поскольку Дремин был пьян и вел себя агрессивно. Испугавшись, она выбежала из дома, Гоша выбежать не успел, т.к. Дремин закрыл за ней дверь. Через некоторое время она услышала, что Гоша заплакал. Она сразу вернулась назад в дом и увидела, что Гоша лежит на полу, ногами к кухонному столу, лицом вниз. Она увидела, что из-за печки выходит Иван, затем он повернулся и пошел снова за печь, в этот момент она ударила его по голове кирпичом. Иван упал за печь. Она взяла Гошу и вынесла его на улицу, за ворота ограды. Она попыталась поставить сына на ноги, но он падал и говорил, что не может встать на ногу, и что она сильно болит. Далее она занесла сына в дом, вызвала скорую помощь, на которой Гошу увезли в больницу. В больнице Гоша рассказал ей, что когда он побежал за ней, Иван закрыл дверь перед ним, Гоша попытался вылезти через окно кухни. Залез на кухонный стол, который стоял рядом с окном, и в это время Иван схватил его за ногу и скинул на пол. Лежа на полу, Гоша почувствовал сильную боль в левой ноге. Просит строго Дремина не наказывать. Просит взыскать с Дремина компенсацию морального вреда в размере 37000 руб., т.к. ее сыну была причинена физическая боль.

В судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он живет с матерью, братом Николаем и бабушкой Леной. С ними также жил дядя Иван. В сентябре 2010 года, точное число он не помнит, он, бабушка, Коля и мать находились дома. Вечером к ним в дом пришел дядя Иван, который был очень пьян. Дядя Иван начал «обзывать» мать и его. Иван подошел к его матери, положил руку на плече и сжал ей горло. При этом он говорил, что убьет мать. Он испугался и кинулся заступаться за мать, попытался оттащить Ивана от матери, но у него ничего не получилось. Бабушка сказал Ивану, чтобы он отпустил его мать. После этого, дядя Иван встал и вышел на улицу. Мать сразу же закрыла за ним дверь на крючок. Он с матерью пошел в комнату, и они начали смотреть мультфильмы. Через некоторое время они услышали звон стекла. Они выбежали в кухню и увидели, как дядя Иван залазит через окно в кухню. Они ушли в комнату. Дядя Ваня взял за печкой большой нож, которым мать строгала дрова, и сказал, что зарежет их. Он очень сильно испугался и заплакал. Дядя Ваня взял наждак и начал точить нож. Через некоторое время он услышал, что к окну подошла тетя Алена. Она поговорила с дядей Ваней, но он сказал, что «все равно» их всех убьет. После этого дядя Ваня выключил свет, и они с матерью побежали на улицу. Мать выбежала, а он не успел. Дядя Ваня перед ним закрыл дверь на крючок. Он побежал снова на кухню, хотел вылезти на улицу через окно. Ему было очень страшно, так как у дяди Вани был нож в руках. Он подпрыгнул и схватился за окно. В этот момент он находился на кухонном столе. В этот моент к нему подбежал дядя Ваня и начал стаскивать его вниз. Ему было больно руки. После этого дядя Ваня сбросил его на пол, и он почувствовал сильную боль в ноге. Забежала его мать и вынесла его на улицу. Далее приехала скорая помощь (л.д.39-44).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что с ФИО6 Еленой она дружит около 1 года. Елена сожительствовала с Иваном, фамилии которого она не знает. В начале они жили хорошо, а потом Иван стал ругаться на детей и не разрешал покупать Елене детям сладости. 17 сентября 2010 года около 24.00 часов ей позвонила Елена и попросила прийти к ней побыстрее. При этом она сказала, что Иван напился и гоняет ее с ножом. Она сразу же побежала к ней. Зашла в ограду, прошла к двери, ведущей на веранду, но она была закрыта изнутри. На кухне горел свет. Около двери стоял Иван. У него в руке был большой нож. Она попыталась успокоить Ивана, попросила его отрыть дверь, но он был очень сильно пьян, и закричал, что если она не уйдет, он всех убьет. Гоша сильно плакал. Лена в это время стояла между кухней и комнатой. Лена ей махнула и она поняла, что надо идти к окну в комнате. Она подошла, открыла ставни. Лена открыла окно. Иван в это время подошел к окну. Лена кинулась к двери и выскочила на улицу. В этот момент сильно закричал Гоша. Лена сразу же вернулась в дом. Через некоторое время Лена крикнула ей, чтобы она зашла. Она зашла в дом. Гоша сидел на кровати и сильно плакал и говорил, что ему больно ногу. Она завернула Гошу в одеяло и они вызвали скорую помощь. Гошу увезли в больницу в г. Чита. На следующий день Лена рассказала ей, что Гоша бежал к выходу из дома за ней, но Иван его не пустил. Гоша стал залазить на стол, чтобы вылезти через разбитое окно, но Иван схватил его за ногу и скинул его на пол. После этого Гоша почувствовал сильную боль в левой ноге. Лена также рассказала ей, что Иван душил её, положив руку на плечи, и сдавливал ей горло и что при этом он говорил ей, что задушит её. Лена была очень сильно напугана.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что у него есть брат Дремин Иван. Спиртное Иван употребляет редко, но если выпьет - становится не вменяемым. Около 8 месяцев Иван сожительствовал с ФИО6 Еленой. 10 сентября 2010 года около 01.00 часов ему позвонила ФИО6 Елена и сказала, что Иван напился, пришел домой, схватил нож и стал ей угрожать убийством. После этого, сломал ногу её сыну Гоше. Он спросил у Ивана о случившемся, он ответил, что ничего не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в <адрес> у нее есть дом, в котором проживает ее невестка – жена умершего сына ФИО1 Елена с детьми Колей и Гошей. Она очень часто ездит к ним в гости. ФИО6 Елена сожительствовала с Иваном, иные данные которого ей не известны. Он плохо относился к ее внукам. В сентябре 2010 года, она находилась у себя в доме в <адрес>. В том же месяце, точную дату указать она не может, когда они все: она, Елена и дети находились дома, пришел Иван. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Иван «матерился», кричал на них. Елена в этот момент сидела на кровати рядом с сыном Николаем. Иван сел рядом с Еленой и начал душить ее руками. При этом он что-то кричал, что именно, не помнит. Ее внук Гоша подбежал к ним и попытался оттащить Ивана от матери. После этого, Иван встал и вышел из дома. Елена закрыла за ним дверь на крючок. Через некоторое время она услышала грохот и звон бьющегося стекла. Затем она увидела, как Иван через окно залез в кухню. Он взял нож с кухни с костяной ручкой, обмотанный изолентой и начал кричать. Им стало всем страшно. Иван что-то говорил, что именно она не помнит. После этого, Иван выключил свет. Через некоторое время она услышала, что закричал Гоша. После этого, включили свет и она увидела, что Лена несет Гошу на руках, который очень сильно плакал. Они вызвали скорую помощь и Гошу увезли в больницу.

Согласно заявлению ФИО6 от 28.09.2010 г. она просит привлечь к уголовной ответственности Дремина Ивана Николаевича, который 17.09.2010 года около 24.00 часов угрожая ей убийством ножом ей и её сыну Георгию, 2004 года рождения, причинил при этом телесные повреждения ее сыну, а именно сломал ногу.

Согласно заявлению ФИО6 от 13.10.2010 года она просит привлечь к уголовной ответственности Дремина Ивана Николаевича, который 17.09.2010 года около 24.00 часов угрожал ей убийством ножом. Угрозу убийством она восприняла реально для своей жизни и здоровья.

Согласно заключению эксперта № 1781 от 07.12.2010 г., у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков на кортикальный слой, которые могли образоваться в результате перегиба с элементами вращения при падении на ноги или падения при фиксированной ноге. Согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых документов п. 6.11.8 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении угрозы убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Дремина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании Дремин не имея намерения убить ФИО6, держал ее за шею, при этом говорил. что задушит ее, затем взял нож и говорил, что зарежет всех. Исходя из сложившейся обстановки у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд переквалифицировал действия подсудимого Дремина со ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку как установлено в судебном заседании у Дремина не было умысла причинять потерпевшему ФИО7 вред здоровью оттаскивая мальчика от окна, Дремин уронил его на пол, при этом у потерпевшего сломалась нога, чего Дремин не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, т.е. допустил преступную небрежность.

Согласно заключению экспертной комиссии № 24 от 16.08.2011 г., Дремин И.Н. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Дремина И.Н. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями. Указанное расстройство с учетом сохранности у Дремина И.Н. критических и прогностических способностей не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния; не препятствует этому и в настоящее время. (Л.д. 163-172).

За содеянное, суд признает Дремина вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного совершил преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого- характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает частичное признание вины, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ – угрожал убийством потерпевшей в присутствии детей и престарелого человека, суд назначает Дремину наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, суд считает. что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном размере, исходя из степени тяжести телесных повреждений, того, что физическая боль была причинена малолетнему ребенку. Суд так же учитывает, что тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности.

В исковых требованиях прокурора Читинского района о взыскании средств затраченных на лечение, суд отказывает, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дремина И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.) 1 год лишения свободы

По ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.) 200 часов обязательных работ

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дремина И.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться в эти органы для регистрации в установленные ими сроки.

Меру пресечения Дремину И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Дремина И.Н. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 37000 руб.

В исковых требованиях прокурору Читинского района отказать.

Приговор вступил в законную силу 7 октября 2011 г.