Дело № 1-233/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «21» сентября 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Якимова А.Л.,

адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № 158 и ордер № 85889,

а также с участием представителя потерпевшего Гуртяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якимова А.Л., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якимов А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2011 года около 22 часов Якимов А.Л. совместно с ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес>; - где ФИО5 попросил у продавца ФИО6 в долг продукты и винно-водочную продукцию. Продавец ФИО6 отказала ФИО5 в представлении продуктов и винно-водочной продукции в долг, Вследствие чего, у Якимова А.Л. внезапно возник умысел на совершение из корыстных побуждений открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Якимов А.Л., не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, убедившись в том, что ФИО6 находится в магазине одна с целью подавления воли продавца ФИО6 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, используя принесенный ФИО5 фонарь, нанес ФИО6 один удар в область головы и несколько ударов, точное количество не установлено, по рукам ФИО6, которыми она закрывала голову, причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями Якимов А.Л. причинил ФИО6 различные кровоподтеки и ссадины на руках. Якимов А.Л., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 скрылась в подсобном помещении, осознавая, что продавец ФИО6 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил со стеллажей в торговом зале вино «Бомон Крюшон» в одной емкости стоимостью 413 рублей, ликер «Бейлиз Оригинальный» в одной емкости стоимостью 895 рублей, водку «Двойная Золотая» в 5 емкостях стоимостью 331 рубль каждая, на общую сумму 1030 рублей, водку «Зеленая марка» Кедровая в 5 емкостях стоимостью 331 рублей каждая, на общую сумму 1655 рублей, водку «Беленькая» в 4 емкостях стоимостью 258 рублей каждая, на общую сумму 1032 рубля, водку «Журавли» в 3 емкостях стоимостью 311 рублей каждая, на общую сумму 933 рубля, а всего имущества на общую сумму 5958 рублей. После совершения открытого хищения товарно-материальных ценностей магазина «Золотая рыбка» Якимов А.Л. с похищенных с места преступления скрылся. Похищенным Якимов А.Л. распорядился по своему усмотрению. В результате данного преступления ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 958 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якимов А.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту грабежа продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес> признал частично, считает, что хищение продуктов питания и спиртное он совершил не открыто, а тайно, так как в момент совершения хищения в торговом зале никого не было и никто не наблюдал за его действиями.

Суду пояснил, что 01.02.2011 года он пришёл в магазин «Золотая рыбка» в <адрес> с родственником ФИО5, чтобы купить продукты питания и спиртное. Затем, распив спиртное, снова пошли в магазин, чтобы взять спиртное в долг. ФИО5 попросил у продавца спиртное в долг, но она ему отказала. Он стал ругаться с ней, говорил, что он же отдаёт ей всегда деньги за продукты и спиртное, но продавец всё равно не соглашалась дать в долг спиртное. Со слов ФИО5 он знал, что продавец ранее давала ему в долг спиртное и продукты питания. Тогда он ( Якимов) схватил с прилавка фонарь, который ФИО5 поставил туда, когда зашёл в магазин, и ударил этим фонарём продавца за то, что она не дала ФИО5 спиртное в долг. Продавец убежала от него и спряталась в подсобном помещении. Он, посмотрев, что рядом никого нет, похитил продукты питания и спиртное. Что именно похитил, не помнит, так как был пьян, помнит, что слаживал всё, что попадалось под руку. Не согласен с тем, что ударил продавца с целью применения насилия, он ударил её, разозлившись, что она не дала им продукты питания в долг. Он очень раскаивается в совершённом преступлении. Совершил, потому что был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Якимова А.Л. следует, что 22 января 2011 года к нему приехал его дядя ФИО5 и сказал ему, что имеется работа в <адрес>, где он строит дом. Он согласился ехать с ФИО5. 24 или 25 января 2011 года, он совместно с ФИО5 приехал в <адрес>, где последний взял в долг продукты и спиртное, после чего они направились в дачный кооператив. 31 января 2011 года дядя уехал, вернулся 01 февраля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него было пиво и деньги в сумме 200 рублей. Они пообедали, выпили пиво и решили сходить за водкой в тот же магазин, названия которого он не помнит. Они пришли в магазин, где приобрели водку, пиво и сигареты. Он предложил дяде попросить колбасу, но продавец отказала, сказав, что в долг она не дает. После чего они направились в кооператив, где выпили водку и около 19.00 часов дядя предложил сходить в магазин и взять в долг спиртное. Он спросил: «Как мы возьмем в долг, если она не дает в долг спиртное». На что дядя ответил, что если она не даст в долг, то они возьмут так. Дословно, что сказал дядя, он не помнит. Он понял, что у дяди возник умысел на хищение спиртного, и он согласился. Дядя взял с собой фонарь и сумку с замком- молнией. Кода они вошли в магазин, покупателей там не было. Продавец находилась возле кассы. ФИО5 начал просить в долг спиртное, продавец ему отказала. В этот момент сумка находилась на левом плече у дяди, а фонарь он поставил на витрину. Он подошел к фонарю. В этот момент дядя ругался с продавцом. Возможно, что дядя хватал продавца за руки, он не помнит. Он взял фонарь и ударил женщину, она пригнулась и убежала в подсобное помещение. Дядя направился за ней, просил прощения. Когда дядя вышел, он находился на улице и курил. У дяди в руках была бутылка вина. Дядя предложил вернуться в магазин и взять продукты, на что он согласился. Они зашли в магазин, собрали продукты, что именно брали, он не помнит. После чего они направились в кооператив. Они шли по обочине дороги. Навстречу им выехала машина, они спрыгнули в кювет и после того, как машина проехала, они вышли. Сумку они оставили в кювете. Они направились дальше. Навстречу им выехала еще одна машина. Он опять упал в кювет, а дядя остался на проезжей части. Машина остановилась. Когда машина уехала, он вылез из кювета, но дяди уже нигде не было. Когда он вернулся на дачу, дяди там не было. Он собрал инструменты и уехал на ст. Новая. Более дядю он не видел. Как-то раз он разговаривал с ним по телефону и дядя сказал ему, чтобы он шел в милицию сдаваться. Где находится фонарь, он не помнит. (Л.д. 82-87)

Признание своей вины Якимовым А.Л. в части предъявленного ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты. Его показания, данные им на предварительном следствии, суд признаёт правдивыми, поскольку они частично согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей и материалами дела. Расхождение показаний подсудимого на предварительном следствии с показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5 объясняется тем, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и мог забыть отдельные события происшедшего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, которая была допрошена 1 февраля 2011 года, следует, что она работает продавцом в магазине «Золотая рыбка». В тот день 01.02.2011 года в магазине было мало покупателей. Вечером около 20.00 часов, когда она хотела закрывать магазин, зашли двое мужчин: первый в возрасте около 30 лет, а второй постарше. До этого, они заходили днем покупали спиртное: водку, пиво и продукты питания. Мужчина, который постарше, пояснял, что парень, с которым он пришел, является его племянником. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла у прилавка. Мужчины подошли к ней. Парень сказал: «Нам колбасы». Она наклонилась к холодильнику, и когда она начала доставать колбасу, почувствовала удар по голове. При этом разбился край витрины. Она подняла голову и, отскочив в сторону, увидела у парня в руках фонарь. Он еще раз замахнулся. Она схватила стул и стала «отмахиваться», так как парень пытался залезть на холодильную витрину с мороженым. Она пыталась стулом оттолкнуть парня. В этот момент мужчина постарше стоял. Между собой они не переговаривались. После того, как она оттолкнула парня, она убежала в подсобное помещение и подперла дверь изнутри стулом. Кто-то из мужчин начал стучать в дверь, пытаясь открыть ее. Когда стук прекратился, она услышала звон бутылок. Через некоторое время все затихло, но она не стала выходить их подсобного помещения, оставаясь за дверью. Через некоторое время она услышала, что кто-то снова зашел в магазин. Это был мужчина, который приходил с парнем. Он ей говорил: «Галя открой, я его не знаю. На что она ему ответила: «Уходите, скоро приедет милиция». Через некоторое время, когда она поняла, что в помещении магазина никого нет, она вышла и закрыла входную дверь. В этот момент пришел парень, что был ранее и начал кричать: «Открывай дверь, а то я завтра магазин сожгу». После он ушел, в каком направлении она не видела. О случившемся она сразу же в ходе телефонного разговора сообщила Краковцевой Татьяне, которая вызвала милицию. Мужчину, что был постарше, она ранее часто видела, так как он неоднократно заходил в магазин. Указанный мужчина проживает на «дачах». Парню на вид около 30 лет, рост около 180 см., во что был одет, она сказать не может так, как не обратила на это внимание, но если она его увидит, то сможет опознать. При визуальном осмотре она обнаружила, что нет 2-х бутылок водки емкостью 0,5 литров «Пять Озер», 3-х бутылок вина, две из которых стеклянные, одна глиняная. После подъехали двое мужчин на микрогрузовике, она рассказала им о случившемся и попросила позвонить в милицию. Они рассказали ей, что видели двух мужчин. Через некоторое время они привезли мужчину постарше, который у входа в магазин вытащил из рукава глиняную бутылку с вином (т.1 л.д. 9-11).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, которая была допрошена в ходе очной ставки с обвиняемым Якимовым А.Л. 20 апреля 2011 года, следует, что Якимов заходил днем в первый раз 1 февраля 2011 года совместно с мужчиной постарше. Они купили какие- то продукты и попросили спиртное в долг. Она отказалась давать Якимову и его знакомому продукты и спиртное в долг. Также Якимов с тем же мужчиной заходили в вечернее время. Якимов попросил колбасу. После чего она наклонилась к холодильной витрине для того, чтобы уточнить, какая именно колбаса ему нужна, и в этот момент почувствовала удар по голове. Когда она подняла голову, она увидела в руках у Якимова какой- то предмет металлического цвета, похожий на фонарь. Якимов снова начал наносить удары ей по голове указанным предметом, но поскольку она закрывалась руками, ударов в голову более не было. Она, испугавшись, что Якимов перелезет через витрину, взяла стул и начала от него «отмахиваться». При этом она сказала ему, чтобы он забирал все, что хочет и уходит. «Отпихнув» Якимова в сторону, она забежала в складское помещение и закрылась. Второй мужчина в момент происходящего никаких действий не предпринимал и ничего не говорил. Как Якимов и второй мужчина брали товар, она не видела, но слышала звон стекла. После того, как нападавшие ушли, она вышла в торговый зал и закрыла магазин. Через непродолжительное время к магазину подошел мужчина, она его не видела. Мужчина дернул дверь и сказал в нецензурной форме, чтобы открыла. На что она ему ответила, чтобы он уходил, и при этом она пригрозила ему милицией. Мужчина сказал, что вернется и спалит ее вместе с магазином. Голос того мужчины был похож на голос, до этого напавшего на нее мужчины. Она хорошо запомнила голос, так как он днем заходил и разговаривал со своим дядей, и во время нападения он что-то говорил (т.1 л.д.119-124).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, которая была дополнительно допрошена 21 апреля 2011 года, следует, что мужчина, который был постарше, никаких действий не предпринимал и ничего не говорил в период времени, когда он находился в магазине, то есть в момент нападения. Якимов же сначала попросил показать колбасу, и когда она наклонилась к витрине, ударил её по голове, она увидела в руках у него предмет, похожий на фонарь. Далее он бил ее по рукам, пытаясь нанести ей удар в голову. При этом Якимов выражался нецензурной бранью, но что именно он говорил, она не помнит. Якимов и второй мужчина были очень пьяны. Как они забирали товар, она не видела так, как находилась в этот момент в складском помещении, что именно они похитили, она не помнит, но согласно проведенной ревизии сумму ущерба составила 5800 рублей, из которых она возместила владельцу магазина 2800 рублей. Она испытала сильную боль и моральное потрясение. Наблюдал ли за происходящим второй мужчина, она не помнит, но она уверена, что Якимов был в сговоре со вторым мужчиной так, как второй никаких действий для того, чтобы предотвратить нападение не предпринимал (т.1 л.д. 125-126).

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 у суда оснований нет, поскольку они последовательны, подробны, подтверждены показаниями свидетелей и частично показаниями подсудимого, допрошенного на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Бизнес Трейд», о совершении преступления ей известно со слов директора ФИО8 Причинённый в результате преступления ущерб в размере 5958 рублей полностью возмещён подсудимым, просит взыскать с подсудимого 10000 рублей за витрину, которая была сломана во время совершения преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что с 20 августа 2010 года он проживает на даче у ФИО9, у которого он работает разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачу в <адрес>, где он работает приехал его племянник Якимов Александр. 01 февраля 2011 года Александр поехал домой в <адрес>. Он пошел его провожать, время было около 19.00 часов. Он совместно с Александром зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный у ручья <адрес>. Он хотел взять в долг сигареты и по возможности попросить бутылку водки. До этого он с Александром употреблял спиртное, которое покупал в обеденное время в магазине «<данные изъяты>». Когда он пошел провожать Александра, он был сильно пьян. Когда они пришли в магазин, там была продавец по имени Галина, иных данных которой он не знает. Он попросил у Галины дать ему в долг сигареты и водку, на что Галя ему ответил, что он сильно пьян, и что в долг она ему давать ничего не будет. После чего он попросил у Гали в долг колбасы. И когда она наклонилась к витрине с колбасой, он увидел как Александр, который стоял рядом с ним, чем- то махнул в сторону, где находилась Галина. Затем он увидел, что Галина убежала на склад. Он не мог понять, что происходит, так как был сильно пьян. Он помнит, что что-то говорил Александру, но что именно не помнит. Александр поставил спортивную сумку с замком-молнией белого цвета на холодильную витрину. Как Александр прошел за прилавок он не помнит, помнит только, что Александр находился за прилавком и что-то складывал в сумку, что именно он не видел. Александр дал ему в руки бутылку, с которой он вышел из магазина, Александр вышел за ним. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он в автомашине милиции (т.1 л.д. 58-60).

Оценивая показания ФИО5, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей ФИО6.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что зимой 2011 года дату и месяц не помнит, он находился в <адрес>. Со своим дядей зашли в магазин «Золотая рыбка». В магазине продавец по имени Галя сказала, что на неё напали и ударили фонарём. Они поехали и задержали человека с фонарём лет сорока. Продавец засомневалась, этот ли человек напал на неё. Подробностей уже не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что 01 февраля 2011 года он находился у матери в <адрес>. В вечернее время он совместно с дядей поехал на ключ в <адрес>, чтобы набрать воду. Набирая воду, он увидел проходящего мимо человека с фонарем. После они проехали к магазину «<данные изъяты>» приобрести продукты. Когда он зашел в магазин, он увидел испуганного продавца, которая сказала, что ее ограбили. При этом она пояснила, что нападавших было двое, и они ударили ее фонарем. После этого, он совместно с дядей проехал в сторону дачного кооператива Карповский. Проехав по кооперативу, они никого не увидели. На обратном пути, он увидел двух мужчин, идущих по обочине. Когда они приблизились к ним, один из мужчин убежал. Он был одет в вязаную шапку черного цвета, в куртку длиной ниже бедра, и на плече у него был рюкзак армейского типа. Задержав второго, который не успел убежать, они повезли его в магазин. Они показали мужчину продавцу, которая впоследствии его опознала. Его дядя осмотрел мужчину, и в рукаве нащупал бутылку. После они уехали, и, когда через некоторое время вернулись, продавец пояснила, им что задержанный мужчина разбил бутылку. Они видели у крыльца магазина осколки глиняной бутылки (т.1 л.д. 19-20).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что в настоящее время он проживает в д/к «Меркурий» у своей сестры. 1 февраля 2011 года около 21.00 часов он совместно с племянником Гусейновым Сергеем поехали за водой на ключ в <адрес>. В это время мимо них от магазина «<данные изъяты>» в сторону дачного кооператива «<данные изъяты>» прошел мужчина. Так как было темно, он его плохо рассмотрел, но он обратил внимание, что мужчина громко ругался и светил фонарем, периодически включая и выключая его. Набрав воды, они с Сергеем решили зайти в магазин — купить пиво. Он остался в машине, а Сергей пошел в магазин. Через некоторое время Сергей вернулся к машине и сообщил ему о том, что в магазине было совершено нападение на продавца и что нападавших было двое, у одного из них был фонарь. Он предложил Сергею проехать по дороге для того, чтобы проверить того человека, который мимо них проходил с фонарем. Проехав по дороге, они никого не увидели. Когда они возвращались обратно, они увидели, что навстречу идут два человека. Увидев их, когда они подъехали ближе, один из мужчин резко сбежал с дороги и побежал в сторону леса. В руках у него был рюкзак армейского образца. Второй мужчина убежать не успел. Они посадили его в машину и привезли к магазину. Там продавец опознала мужчину как одного из нападавших. После этого, при осмотре мужчины и его одежды, он обнаружил у него в рукаве бутылку округлой формы (т.1 л.д. 17-18).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в октябре 2010 года она устроилась на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>. В магазине они работали вдвоем с ФИО6. 01 февраля 2011 года она передала смену Галине. В тот день они обе находились в магазине. Она уехала около 15.30 часов. В тот день за тот период времени, что она находилась в магазине, покупателей было немного. Особое внимание она обратила на двух мужчин, которые приходили в магазин два раза. Они были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе. Что именно они покупали, она не помнит, С продавцом разговаривал только один из них: на вид ему около 40-45 лет, рост 170 см., имелась на лице борода, волосы были седые. Второй мужчина, как ей показалось, был похож на человека не русской национальности. Указанные мужчины приходили в магазин на протяжении недели, то есть с 24.01. по 01.02.2011 года. Они покупали продукты и спиртное. 01 февраля 2011 года в вечернее время ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что на нее было совершено нападение. Также ФИО6 пояснила, что нападавших она узнала, и что это были мужчины, которые приходили днем. По представленным сотрудниками милиции фотографиям, она опознает мужчину со следующими данными: Якимов Александр Леонидович (т.1 л.д.37-38).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 129-130).

Не доверять показаниям выше перечисленных потерпевшим и свидетелей у суда нет оснований, так как их показания последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждены материалами дела.

Так, согласно протоколу заявления, принятого следователем ОВД по Читинскому району Степановой А.Ю. от ФИО6, следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 01.02.2011 года около 20.00 часов ударили ее по голове и похитили из магазина продукты (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» от 01 февраля 2011 года, осмотрено помещение магазина и изъяты осколки емкости из стекла (т.1 л.д. 12-13)

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 года осколки стекла, документы на образование ООО «<данные изъяты>», перечень похищенног товара, справка о стоимости витрины (т.1 л.д. 171-174)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО6 из 3 представленных для опознания мужчин опознала мужчину под №1 как Якимова А.Л., совершившего грабёж в отношении неё, по внешним признакам и лицу (т.1 л.д.94-97).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и для постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Якимов А.Л. действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он действовал тайно при совершении хищения, а наносил удары фонарём ФИО6 не из-за того, чтобы открыто похитить имущество, а из-за того, что она не дала ФИО5 продукты в долг, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 отказала в просьбе ФИО5 дать ему продукты и спиртное в долг, поэтому Якимов нанёс удары ФИО6 фонарём, которая обороняясь от него и, опасаясь, что Якимов перелезет через витрину, сказала ему, чтобы он забирал все, что хочет и уходит. Таким образом, ФИО14, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, зная, что потерпевшая находится в подсобном помещении и не может помешать его действиям, открыто похитил продукты питания и спиртное.

При избрании вида и размера наказания, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Якимов А.Л.. молод, преступление совершил впервые, признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причинённый потерпевшему, по месту жительства характеризуется с положительной стороны

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные выше обстоятельства, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности и собственности потерпевших, представляющее повышенную общественную опасность, он сам представляет опасность для общества, поэтому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания с соблюдением требований части 1 ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с тяжёлым материальным положением подсудимого суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя их личности подсудимого, суд считает возможным также не применять.

Федеральным Законом ФЗ №26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению.

Вещественное доказательство по делу: осколки стекол - уничтожить. Документы на образование ООО «<данные изъяты>», перечень похищенного товара, справка о стоимости витрины - хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» к Якимову А.Л. в размере 10000 рублей, без отложения судебного разбирательства не может быть рассмотрен, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 16.03. по 20.09.2011 года включительно.

Меру пресечения Якимову А.Л. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: осколки стекол - уничтожить. Документы на образование ООО «<данные изъяты>», перечень похищенного товара, справку о стоимости витрины - хранить при уголовном деле.

Приговор вступил в законную силу 7 октября 2011 г.