Дело № 1-98-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

12 августа 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Емельянова И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Якимова А.Л.,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №118 и ордер №68225 от 26.09.2010г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якимова А.Л., <данные изъяты>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2010 года около 03 часов в вагончике по адресу: <адрес>», между Якимовым А.Л. и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого Якимов А.Л. нанес удар кулаком в область лица ФИО5, ФИО5 также нанес Якимову А.Л. удар кулаком по лицу. После чего у Якимова А.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя данный умысел, Якимов А.Л., взяв нож и подойдя к ФИО5, стоящему возле стола, нанес последнему удар в область грудной клетки слева. Продолжая реализацию преступного умысла, Якимов А.Л., нанес ФИО5 удар в область грудной клетки слева, затем нанес ножом еще два удара в область плеча и затылочной части головы. Действиями Якимова А.Л. ФИО5 были причинены: одно проникающее ранение левой половины грудной клетки, расположенное в проекции 6-го межреберья по переднее-подмышечной линии с направлением раневого канала слева-направо, сверху вниз и спереди назад, являвшееся опасным для жизни и повлекшее за собой тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, расположенное по заднее-подмышечной линии, колото-резаные ранения левого плеча и затылочной области головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в ходе судебного следствия Якимов А.Л. свою вину в совершении преступления признал, по существу обвинения показал, что он 25 сентября 2011 года находился на суточном дежурстве в должности охранника строительного участка в <адрес>. В этот же день на дежурство заступил ФИО5, они познакомились, он показал ему территорию. ФИО5 приехал в дневное время, но затем уехал и вернулся на объект в 17 часов. Они купили бутылку вина и в вечернее время в вагончике вдвоем выпивали спиртное. В вагончике в ночное время между ними произошел конфликт, по какому поводу, не помнит. Помнит, что пошел на улицу покурить возле костра, к нему подбежал Николай и ударил его деревянным предметом по голове. После чего, они продолжили выпивать в вагончике, и между ними снова произошел конфликт. Он схватил со стола нож, подошел и ударил им ФИО5 ФИО5 стоял к нему лицом, они разговаривали, затем правой рукой он схватил за нож и начал наносить удары. Помнит, как взял нож, но не помнит, куда и сколько нанес ударов ФИО5 События помнит плохо, так как был уставший и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 упал на кровать. Согласен с тем, что нанес ФИО5 тяжкое телесное повреждение, в порыве гнева, при нанесении ударов, высказывал грубости в адрес ФИО5 Раскаивается, что так случилось. Прощение у потерпевшего просить не будет. Исковые требования прокурора признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО5 не признает.

Вина подсудимого Якимова А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния 26 сентября 2010 года подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО5 он работал в ЧОП «Тигр» охранником, 25 сентября 2010 года его отправили на месяц в командировку в <адрес>, где строилась линия электорпередач. На работу приехал в дневное время. Познакомились и работали с напарником Якимовым А.Л. в течение дня нормально. Вечером Якимов А.Л. сказал, что устал один работать три дня, попросил его подменить и уехал на такси с территории объекта в <адрес> к дядьке. Вернулся после 24 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы Якимов А.Л. ложился спать, но он начал искать свой сотовый телефон, говорил, что позвонит куда-то и его (ФИО5) уволят с работы. Затем Якимов А.Л., взяв свой сотовый телефон, уронил его на пол и сказал, чтобы он его поднял. Он отказался поднимать телефон и, тогда, Якимов А.Л. толкнул его и нанес один удар кулаком по лицу, в ответ он нанес Якимову А.Л. удар по лицу, просил его успокоиться и лечь спать. Якимова А.Л. разделся и пошел умываться, у него было разбито лицо. Он пошел ужинать, в это время Якимов А.Л. подошел к нему сзади и нанес один удар ножом со спины в левую сторону, сбоку, где ребра. Он развернулся, прижал Якимова А.Л. к шкафчику, пытался выхватить нож, но не достал. Затем Якимов А.Л. нанес второй удар в подмышечную область и два удара в грудную клетку. После чего он упал на кушетку и стал пинать Якимова А.Л. ногами, пытался отбиться от ударов, но Якимов А.Л. продолжал нападать на него с ножом. В это время Якимов А.Л. размахивал перед ним ножом, говорил «Я отрежу тебе голову». Якимов А.Л. ушел курить, а он попытался вызвать «скорую помощь». Якимов А.Л. заходил и говорил, что «отрежет ему голову». Он воспринял угрозы Якимова А.Л. реально, думал, что он его (ФИО5) убьет. Якимов А.Л. нанес ему всего около 10 ударов ножом. В фельдшерском пункте сказал о том, что не знает, кто причинил ему телесные повреждения, так как боялся Якимова А.Л. В этот день спиртные напитки он не употреблял. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит наказать Якимова А.Л. по всей строгости закона.

При проведении очной ставки с Якимовым А.Л. потерпевший ФИО5 полностью подтвердил свои показания (л.д.67-69).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работала выездным фельдшером, 26 сентября 2010 года, находилась на дежурстве СМП Новинской участковой больницы, куда после 03 часов доставили ФИО5 на автомашине двое мужчин с телесными повреждениями. На момент осмотра у ФИО5 имелась резаная рана грудной клетки слева, ранение задней поверхности грудной клетки, ранения плеча и волосистой части головы. После осмотра ФИО5 был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Одет ФИО5 был в черные джинсы и светлую футболку.

Согласно исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО7, с 16 сентября 2010 года он находится на строительном участке Харанорской ГРЭС в <адрес> в качестве электоромонтера-линейщика с другими работниками в количестве 8 человек, приехали из <адрес>. Данный участок охраняется двумя охранниками ЧОП, которые постоянно меняются. 25 сентября 2010 года в обеденное время произошла смена охранников. Проживают работники в одной половине вагончика, во второй-охранники. В 21 час он пришел после работы в вагончик, дверь к охранникам была закрыта. Они приготовили ужин, поели и легли спать. Проснулся от того, что охранники ругались, громко кричали. Он встал и увидел, что один из охранников стоит с ножом в руке, другой - лежит на кровати. Он забрал у охранника нож, у лежащего на кровати охранника поинтересовался, как он себя чувствует, на что тот сначала ответил, что нормально, но потом попросил вызвать «скорую помощь». Охранника отправили на машине в больницу. Что произошло между охранниками, не знает, так как во время ссоры он спал (л.д. 16-17).

Объективно вина Якимова А.Л. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с телефонограммой от 26 сентября 2010 года, принятой и зарегистрированной в дежурной части Новинского ОМ ОВД по Читинскому району в 04:00 часов, на ССМП обратился ФИО5 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, резаными ранами левого плеча. Госпитализирован в ГУЗ «ККБ» (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 26.09.2010г. был осмотрен жилой вагончик в <адрес> вблизи базы «Новый материк». В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 7-9).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.09.2010г. нож был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 57-58, 63).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № 116 от 16.12.2010г., нож, изъятый при осмотре места происшествия 26.09.2010г. изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, холодным оружием не является (л.д. 64).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 17.12.2010г. потерпевший ФИО5 в группе однородных ножей опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.09.2010г. в жилом вагончике по адресу: <адрес> и пояснил, что данным ножом ему были причинены телесные повреждения 26.09.2010г. (л.д. 59-62).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3002 от 27.09.2010г. у Якимова А.Л. на момент обследования имеются отеки мягких тканей на волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки на лице, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат сроку давности 25.09.2010г., о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 31).

В соответствии с информацией, содержащейся в ответе на запрос - справке ГУЗ «Краевая клиническая больница», у ФИО5, в соответствии с актом медицинского освидетельствования №000283 от 26.09.2010г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 211).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края, Якимов А.Л. с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, не обращался (л.д.290).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1851 от 15.12.2010г. у ФИО5 имелись следующие повреждения:

-одно проникающее ранение левой половины грудной клетки, расположенное в проекции 6-го межреберья по переднее-подмышечной линии с направлением раневого канала слева-направо, сверху вниз и спереди назад. Проникающее колото-резаное ранение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

-непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, расположенное по заднее-подмышечной линии, колото-резаные ранения левого плеча и затылочной области головы. Непроникающее и колото-резаные ранения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все повреждения могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть нож, на что указывают линейная форма ран, ровные края, острые концы, глубина и направление раневого канала.

Давность образования незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краев раны, кровотечением, данными медицинских документов.

Допрошенный в качестве эксперта Лановенко Ю.Г. дал заключение о том, что с учетом направления раневого канала и локализации проникающего ранения левой половины грудной клетки у потерпевшего, не исключается при образовании в положении стоя, когда потерпевший по отношению к нападавшему находился лицом к лицу, с левой стороны.

После допроса медицинского эксперта потерпевший ФИО5 пояснил, что с заключением эксперта согласен.

На стадии судебного следствия Якимову А.Л. была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза №917 от 08.06.2011г., согласно выводам которой, он хроническим, психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства у Якимова А.Л. при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. В момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения - был в ясном сознании, его действия в условиях возникшей конфликтной ситуации носили последовательный и целенаправленный характер, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, при совершении инкриминируемого деяния. Запамятование происходивших событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него выявлены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F-60.31), синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2). Диагноз установлен на основании сведений анамнеза об отягощенной наследственности алкоголизацией родителей, воспитанием в условиях гипоопеки, что способствовало формированию преимущественно возбудимых черт характера в виде манкирования школой, вспыльчивости, конфликтности, склонности к употреблению алкоголя, что привело к формированию алкогольной зависимости (абстинентный синдром, запои, компульсивное влечение, амнестические формы алкогольного опьянения). Результаты комплексного исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, поведение с элементами демонстративности, расторможенности также подтверждают вышеуказанный диагноз. Вместе с тем, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Перенесенные в течение жизни ЧМТ не повлекли за собой каких - либо дополнительных психических расстройств.

Учитывая нахождение подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния в состоянии выраженного алкогольного опьянения, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе и физиологический аффект), существенного влияния его индивидуально - психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением не выявлено (л.д. 243-258).

Выводы экспертизы последовательны и логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение. С учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств дела, и данных характеризующих личность Якимова А.Л., суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

После окончания судебного следствия государственный обвинитель частично отказался от обвинения, полагая, что квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней, поскольку все действия подсудимого были охвачены единым умыслом.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает частичный отказ от обвинения по следующим основаниям.

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как излишне вмененную, поскольку, с учетом обстановки совершения преступления, указанные действия Якимова А.Л. по отношению к ФИО5 были объединены единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и составляли единое целое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Якимова А.Л. в совершении 26 сентября 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного заседания, между подсудимым и потерпевшим, возник конфликт. Подсудимый Якимов А.Л. нанес удар кулаком в область лица ФИО5, ФИО5 также нанес Якимову А.Л. удар кулаком по лицу и палкой по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Якимова А.Л. о причинении ему повреждений, не причинивших вреда здоровью. Далее подсудимый, испытывая возникшую неприязнь к потерпевшему, взял со стола нож и нанес им удар в область грудной клетки слева, затем, через непродолжительный промежуток времени, нанес второй удар ножом в область грудной клетки слева и затем нанес ножом еще два удара в область плеча и затылочной части головы. Данный факт не оспаривает подсудимый и подтверждает потерпевший, поясняя, что непосредственно после ударов он упал на кушетку, то есть один удар был нанесен с достаточной силой с очевидностью для потерпевшего наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью - проникающее колото - резаное ранение левой половины грудной клетки, которое Якимов А.Л. предвидел. Кроме того, факт нанесения потерпевшему повреждений подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, который проснулся от того, что охранники ругались, вошел на их половину вагончика и непосредственно после происшествия увидел одного охранника с ножом, другого с телесными повреждениями, которого на автомашине отправили в больницу. Кроме того, свидетель ФИО6, находясь на дежурстве ССМП 26 сентября 2010 года около 04 часов осматривала ФИО5, куда он был доставлен с телесными повреждениями и впоследствии госпитализирован в МУЗ «Краевая клиническая больница». Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания стабильны и последовательны, не содержат противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности их содержания, дополняют друг друга, согласуются с показаниями как потерпевшего, так и подсудимого, письменными доказательствами по делу. Доводы ФИО1 о запамятовании событий, последующих после нанесения первого удара ножом ФИО5 опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у подсудимого изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемых ему деяний, т.е. ФИО9 являлся и является вменяемым. Напротив, эксперт психолог указывает на такую черту характера ФИО1 как вспыльчивость. В анализируемой ситуации криминального деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (физиологический аффект).

Учитывая данные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, с учетом заключения судебной медицинской экспертизы, принимая во внимание локализацию, количество, тяжесть повреждений, орудие преступления, каковым являлся нож, обладающий режущими свойствами, суд полагает доказанным факт умышленного характера действий ФИО1 26 сентября 2010 года при нанесении повреждения ФИО5, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболевания, полное признание вины, отсутствие прежних судимостей.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении строго наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» 16 058 рублей 25 копеек в счет возмещение затрат, связанных с лечением ФИО5 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В подтверждение иска о взыскании материального ущерба ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие данную сумму ущерба, произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела невозможно, в связи, с чем суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворении иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с установлением существенных ограничений относительно трудовой деятельности, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение и фактические обстоятельства дела.

Поскольку защита подсудимого адвокатом при рассмотрении уголовного дела осуществлялась по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 12 августа 2011 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» 16 058 (шестнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 25 копеек за возмещение затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО5

Взыскать с ФИО1 сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО5

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения Новинского ОМ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Емельянова