Дело № 1-300-11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита 14 октября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 114427

подсудимого Морозова Н.А.

потерпевшей М.М.Н.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению Морозова Н.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Морозов Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

12 августа 2010 г. в дневное время гр. Морозов Н.А. находился дома у своей матери М.М.Г., по адресу: ***, где распивал спиртные напитки. Около 22.00 ч. 12.08.2010 г. у Морозова Н.А. возник преступный умысел на совершение кражи мебели, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей его матери – М.М.Г., для того, чтобы продать, на вырученные деньги Морозов решил приобрести спиртное для личного потребления. Морозов Н.А., 12 августа 2010 г. около 22.00 ч., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого поблизости нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Морозов Н.А., 12 августа 2010 г. около 22.00 ч., из квартиры своей матери М.М.Г., расположенной по адресу: ***, тайно похитил мебель, именно: диван, стоимостью 6000 рублей, кухонный уголок, стоимостью 6000 рублей, два кресла, стоимостью 2500 рублей, каждое на общую сумму 5000 рублей, дивандек в комплекте на диван и два кресла, стоимостью 1000 рублей, все подушки, стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие М.М.Г. С похищенным Морозов Н.А. распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей М.М.Г. причинен материальный ущерб в сумме 21000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 22 марта 2011 г. в дневное время Морозов Н.А. пришел дома к своей матери – М.М.Г., по адресу: ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Где он увидел в комнате тепловентилятор марки «Т-15 NTW», принадлежащий его сестре – М.М.Н. и у него возник преступный умысел на совершение кражи данного тепловентилятора, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей его сестре — М.М.Н., для того, чтобы продать, на вырученные деньги Морозов решил приобрести спиртное для личного потребления. Морозов Н.А. 22 марта 2011 г., в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого поблизости нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их вступления, Морозов Н.А., 22 марта 2011 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, из квартиры своей матери М.М.Г., расположенной по адресу: ***, тайно похитил тепловентилятор марки «Т-15 NTW», стоимостью 1020 рублей, принадлежащий М.М.Н.. Похищенным Морозов Н.А. распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей М.М.Н. причинен материальный ущерб в сумме 1020 рублей.

Подсудимый Морозов Н.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Морозов Н.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использованием этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвер­дила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Морозов Н.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 12.08.2010 года), кроме того, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 22.03.2011 года). Суд квалифицирует действия Морозова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из содеянного – совершил преступления небольшой и средней тяжести, и данных о личности подсудимого, характеризуется отрицательно, состоит на учете к КНД с 27.01.2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова Н.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова Н.А. суд признает совершение преступления при рецидиве, поскольку, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления он совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание Морозову Н.А. по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, то, что Морозов, будучи судим за кражу, вновь совершил аналогичные преступления, суд находит, что достичь цели его исправления и перевоспитания без изоляции от общества невозможно.

Учитывая, что Морозов Н.А., будучи ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление, предусмотренное ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 11 марта 2011г.

Учитывая, что Морозов признается виновным в совершении преступлений, одно из которых совершено им до вынесения приговора от 11 марта 2011г., другое после вынесения данного приговора, суд назначает ему наказание за преступление, совершенное 12 августа 2010г., присоединяет к данному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ)

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Морозову Н.А. – исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Морозов осуждается к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Морозова Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч. 2 ст. 68 УК РФ два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 68 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

Отменить на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 11 марта 2011г.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ присоединить частично наказание по приговору от 11 марта 2011г. и назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову Н.А. содержание под стражей, оставить без изменения. Срок к отбытию наказания исчислять с 30 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.07.2011 года по 07.07.2011 года.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Морозовым Н.А. в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.А. Чернецова