Дело № 1-382-11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита         20 октября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

адвокатов Макогон Л.В., представившей удостоверение № 91 и ордер № 117440, Купрякова Н.В., представившего удостоверение № 380 и ордер № 117015, Либензона Л.Е., представившего удостоверение № 265 и ордер № 123076

подсудимых Анисимова И.В., Бондаренко В.А., Горчакова Р.С.

представителя потерпевшего ФИО10

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Анисимов И.В., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

Бондаренко В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

Горчаков Р.С., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Анисимов И.В., Бондаренко В.А., Горчаков Р.С., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иного способа массового истребления указанных водных животных на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

17.06.2011 г. в дневное время Бондаренко В.А. совместно со своими знакомыми Анисимовым И.В. и Горчаковым Р.С. решили осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы на озере <данные изъяты>, относящемуся к <данные изъяты> государственному природному ландшафтному заказнику регионального значения. Реализуя задуманное, Бондаренко В.А., Анисимов П.В. и Горчаков Р.С. прибыли на берег озера <данные изъяты>, расположенный в 8 км в юго-западном направлении от <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обязывающего граждан, осуществляющих рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, исполнять Правила рыболовства, вопреки п. 20.1.26 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом Росрыболовства № 283 от 07.04.2009 г. в редакции от 22.09.2009 года), согласно которому в период с 20 апреля по 20 июня в озерах <данные изъяты> группы запрещен вылов всех биоресурсов, в нарушение п. «а» п. 34 указанных Правил, устанавливающих запрет на применение сетей всех типов в целях незаконного вылова рыбы, 17.06.2011 г. в вечернее время на расстоянии около 40 метров от берега озера <данные изъяты>, являющегося особо охраняемой природной территорией, установили 6 рыболовных сетей общей длиной 180 метров, являющихся орудием массового истребления водных животных.

Осуществляя указанным способом, массовое истребление водных животных, добычу водных биологических ресурсов, Бондаренко В.А. совместно с Анисимовым И.В. и Горчаковым Р.С. группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 17.06.2011 года до 8 часов 55 минут 18.06.2011 года незаконно выловили 210 особей карася, и одну особь сома, чем нанесли экологический вред водным биологическим ресурсам и причинили крупный ущерб государству в лице <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 7640 рублей.

Подсудимые Анисимов И.В., Бондаренко В.А., Горчаков Р.С. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Анисимов И.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство Анисимов И.В. и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство Бондаренко В.А. и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Горчаков Р.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство Горчакова Р.С. и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Анисимов И.В., Бондаренко В.А., Горчаков Р.С., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иного способа массового истребления указанных водных животных на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.Суд квалифицирует действия Анисимов И.В., Бондаренко В.А., Горчаков Р.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили преступление средней тяжести, данные о личности.

Анисимов И.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимову И.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания Анисимову И.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Бондаренко В.А. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондаренко В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания Бондаренко В.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Горчаков Р.С. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горчакову Р.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, а также суд учитывает беременность жены, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания Горчакову Р.С. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что подсудимые полностью возместили причиненный вред потерпевшему, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: лодка резиновая с веслами, насос резиновый, подушка резиновая, не признанные орудием преступления подлежат возврату законному владельцу, сети подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Анисимову И.В. не избирать.

Признать Бондаренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 4 (четыре) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Бондаренко В.А. не избирать.

Признать Горчаков Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Горчакову Р.С. не избирать.

Вещественные доказательства: лодку резиновую с веслами, насос резиновый, подушку резиновую вернуть законному владельцу Анисимову И.В., 6 сетей уничтожить.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      З.А. Чернецова