Дело № 1-355/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 18 октября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Емельянова И.С., Фролова В.А.

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256, ордер № 121175,

адвоката Кияшевой Л.Я, представившей удостоверение № 127, ордер № 121214,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Емельянова И.С., Фролова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Емельянов И.С., Фролов В.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2011 года около 20 часов Емельянов И.С., и Фролов В.А. находясь у территории воинской части № расположенной по адресу ст. <адрес>, где, проходя вдоль забора, увидели, что на земле лежат металлические плиты К - 1Д, принадлежащие воинской части №.У Емельянова и Фролова внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 21 июля 2011 года, коло 20 часов Фролов и Емельянов группой лиц, по молчаливому согласию, действуя согласованно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили 5 металлических плит К -1 Д стоимостью 8552 рубля 50 копеек, принадлежащих войсковой части №. Довести преступный умысел на совершение кражи чужого имущества до кона Фролов и Емельянов не сумели, так как они были застигнуты на месте совершения преступления.

Подсудимые Емельянов И.С., Фролов В.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Емельянов И.С., Фролов В.А. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Свирская Т.В., Кияшева Л.Я. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Емельянов И.С., Фролов В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Емельянову И.С., Фролову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Емельянов И.С., Фролов В.А. молоды, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, положительно характеризуются по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, так как их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлические плиты К1-Д в количестве 5 штук подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Фролова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Емельянову И.С., Фролову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлические плиты К1-Д в количестве 5 штук, хранящиеся на территории МО «Читинский» разрешить к использованию.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. А. Попова