Дело № 1-362-11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита        24 октября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника: адвоката Наследовой К.Ф., представившей удостоверение № 400 и ордер № 114324

подсудимого Фитисова А.Ю.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фитисова А.Ю., <адрес>

<адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый Фитисов А.Ю. согласился, Фитисов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил угрозу убийством, при этом у ФИО5 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

02 июля 2011 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов Фитисов А.Ю. в состоянии алкогольною опьянения находился во дворе <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО6 02 июля 2011 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стеклянную вставку окна дома, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу <адрес> и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 ДВД-проигрыватель стоимостью 1000 рублей и принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3909 рублей. С похищенным имуществом Фитисов А.Ю. скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Фитисов А.Ю. причинил ФИО5 ущерб в сумме 1000 рублей и ФИО7 значительный ущерб в сумме 3909 рублей.

Кроме того, 02 июля 2011 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Фитисов Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> где на крыльце указанного дома ФИО5 потребовала от Фитисова А.Ю. возврата похищенного им 02 июля 2011 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов принадлежащего ей ДВД - проигрывателя. В результате между Фитисовым А.Ю. и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого у Фитисова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на устрашение ФИО5 Фитисов А.Ю. в тот же период времени, 02 июля 2011 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял лежащий около крыльца топор, демонстрируя который ФИО5, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО5 восприняла реально.

Подсудимый Фитисов А.Ю. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фитисов А.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник - адвокат Наследова К.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным Фитисовым А.Ю. и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Фитисов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил угрозу убийством, при этом у ФИО5 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.Суд квалифицирует действия Фитисова А.Ю. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Фитисов А.Ю. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фитисову А.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания Фитисову А.Ю. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, суд находит целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования ФИО7 о взыскании с Фитисова А.Ю. материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фитисова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Фитисову А.Ю. к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки.

Приговор от 30.09.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фитисову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фитисова А.Ю. в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере 3909 рублей.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     З.А. Чернецова