Дело № 1-354-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита

28 октября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

адвокатов Либензона Л.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Соломиной О.В., представившей удостоверение №и ордер №,

подсудимых Попкова А.А., Стукова Д.О., Толстоногова А.В.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попкова А.А., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Толстоногова А.В., в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Стукова в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые ПопковА.А., Стуков Д.О., Толстоногов А.В., согласились, Попков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 03.07.2011 г.).

Стуков Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 04.07.2011 г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 07.07.2011 г.).

Толстоногов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 01.07.2011 г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 03.07.2011 г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 04.07.2011 г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 07.07.2011 г.).

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1 июля 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, у Толстоногова А.В., который перевозил зерно с зернотока ПК «<данные изъяты> на поле, возник умысел на тайное хищение зерна овса. Реализуя свои преступные намерения, Толстоногов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 14 мешков овса весом 490 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 10780 рублей, который перевез на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ПК «<данные изъяты>» к себе домой. Своими умышленными действиями Толстоногов А.В. причинил ПК «<данные изъяты>» ущерб в размере 10780 рублей. Похищенным овсом Толстоногов А.В. распорядился в личных целях.

Кроме того, 3 июля 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Попков А.А. и Толстонов А.В., находясь на <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на хищение овса. Реализуя свои преступные намерения, Толстоногов А.В. и Попков А.А, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ПК «<данные изъяты>», тайно похитили 4 мешка овса весом 140 кг. стоимостью 22 рубля за 1 кг. на сумму 3080 рублей, принадлежащих ПК «<данные изъяты>», причинив ПК «<данные изъяты>» ущерб в размере 3080 рублей. Похищенным овсом Попков А.А. и Толстоногов А.В. распорядились в личных целях.

Кроме того, 04 июля 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Толстоногов А.В. и Стуков Д.О., находясь на поле в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение овса, для пользования Стукова Д.О. Реализуя свои преступные намерения, Толстоногов А.В. и Стуков Д.О, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, с поля тайно похитили 3 мешка весом 105 кг. овса стоимостью 22 рубля на общую сумму 2310 рублей, которые на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ПК «<данные изъяты>» перевезли домой к Стукову Д.О. Своими умышленными действиями Стуков и Толстоногов причинили ПК «<данные изъяты>» ущерб в размере 2310 рублей. Похищенным овсом Толстоногов А.В. и Стуков Д.О. распорядились в личных целях.

Кроме того, 7 июля 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Стуков Д.О. с Толстоноговым А.В., находясь на поле, вступили в преступный сговор, направленный на хищение семян травы - кострец, для пользования Стукова Д.О. Реализуя свои преступные намерения, Толстоногов А.В. и Стуков Д.О, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, с поля тайно похитили 2 мешка многолетней травы «Кострец» весом 80 кг. стоимостью 93 рубля 63 коп. за 1 кг. на общую сумму 7490 рублей который на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ПК «<данные изъяты>» перевезли домой к Стукову Д.О. Своими умышленными действиями Толстоногов и Стуков причинили ПК «<данные изъяты>» ущерб в размере 7490 рублей. Похищенными семенами травы - кострец Толстоногов А.В. и Стуков Д.О. распорядились в личных целях.

Подсудимые Попков А.А., Стуков Д.О., Толстоногов А.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попков А.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник адвокат Либензон Л.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Стуков Д.О. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Толстоногов А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Попков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Попкова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – подсудимые совершили преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых.

Попков А.А. по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 186), соседями положительно (л.д. 195-196)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попкову А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим

При назначении размера наказания Попкову А.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Стуков Д.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 171), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 166),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стукову Д.О., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стукову Д.О. судом не установлено.

При назначении размера наказания Стукову Д.О. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Толстоногов А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 207, 208), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 209),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстоногову А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстоногову А.В. судом не установлено.

При назначении размера наказания Толстоногову А.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отрицательные характеристики в отношении подсудимых, суд находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых Попкова А.А., Стукова Д.О., Толстоногова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно имеющихся в материалах дела справок с места работы с Попокова А.А. и Стукова Д.О. удерживается из заработной платы 50% в счет возмещения ущерба, точных данных о произведенных удержаниях суду не представлено, в связи с чем без отложения дела слушанием невозможно установить сумму не возмещенного ущерба.

Суд разъясняет потерпевшему право обратиться в иском в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Попкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки.

Меру пресечения Попкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Стукова Д.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4.07.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7.07.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Стукову Д.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки.

Меру пресечения Стукову Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Тостоногова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 3 июля 2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 июля 2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 7 июля 2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Тостоногову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки.

Меру пресечения Толстоногову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чернецова З.А.