Дело № 1-285-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А. с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Плахотнюк Н.М. адвоката Либензона Л.Е., подсудимых Бурнашевой Е.А., Мельниковой Е.Е. при секретаре Барышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бурнашеву Е.А., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Мельникову Е.Е., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Бурнашева Е.А., Мельникова Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года в дневное время, Мельникова Е.Е., находясь в гостях у своей знакомой Бурнашевой Е.А., проживающей по адресу: <адрес> где Бурнашева предложила ей совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металла с железнодорожного полотна, сдать на пункт приема металла с целью извлечения материальной прибыли, на что последняя дала свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. 13 мая 2011 года в дневное время Мельникова совместно с Бурнашевой пришли к железнодорожному полотну, расположенному на <адрес>, где действу умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бурнашева, топором, специально взятым для этой цели из своего дома, отрубала перемычки и соединители от дроссельных трансформаторов с четного и нечетного полотна железнодорожных путей, а Мельникова при этом придерживала их руками, тем самым они тайно похитили пять электротяговых соединителей длиной 1500 мм каждый стоимостью 795 рублей 20 копеек за один, всего на сумму 3976 рублей и две дроссельные сталемедные перемычки длиной 1600 мм, каждая стоимостью 1144 рубля 45 копеек за одну, всего на сумму 2289 рублей 90 копеек принадлежащие <данные изъяты> В тот же день Мельникова и Бурнашева сдали похищенное в пункт приема металла, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мельникова и Бурнашева причинили имущественный ущерб <данные изъяты> в сумме 6264 рубля 90 копеек. Подсудимые Бурнашева Е.А., Мельникова Е.Е. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Бурнашева Е.А. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обви нении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно ма териально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказа тельств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказа ния, которое не может превышать две трети максимального срока или разме ра наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое пре ступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержал ходатайство Бурнашевой Е.А., заявленное подсудимой и подтвер дил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о про ведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимая Мельникова Е.Е. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обви нении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно ма териально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказа тельств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказа ния, которое не может превышать две трети максимального срока или разме ра наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое пре ступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник поддержал ходатайство Мельниковой Е.Е. заявленное подсудимой и подтвер дил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о про ведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бурнашева Е.А. и Мельникова Е.Е.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Суд квалифицирует действия Бурнашевой Е.А. и Мельниковой Е.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых. Бурнашева Е.А. характеризуется отрицательно. Обстоятельством смягчающим наказание Бурнашевой Е.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая образ жизни Бурнашевой Е.А., которая характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания Бурнашевой Е.А суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой Бурнашевой Е.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мельникова Е.Е. характеризуется отрицательно, совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 25 августа 2010г. Обстоятельством, смягчающим наказание Мельниковой Е.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При назначении размера наказания Мельниковой Е.Е. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Мельниковой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Бурнашевой Е.А. и Мельниковой Е.Е. материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурнашеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться. Меру пресечения Бурнашевой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Мельникову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 25.08.2010г. и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Мельниковой Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок к отбытию наказания Мельниковой исчислять с 5 сентября 2011г. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 4 августа 2011г. по 5 сентября 2011г. Вещественные доказательства уничтожить. Взыскать с Мельниковой Е.Е. и Бурнашевой Е.А. солидарно в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 6264 рублей.