Дело № 1-186-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «13» июля 2011г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимых Суверневой С.Н., Мясниковой Т.П.,

защитников - адвоката Андросовой Н.С. представившей удостоверение №55 и ордер №61761, адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение №256 и ордер №105849,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Суверневой С.Н., Мясниковой Т.П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

08.04.2011 года в вечернее время ранее знакомые Сувернева С.Н., Мясникова Т.П. и Я распивали спиртное в доме у последней по адресу: <адрес>. После распития спиртного Я, Сувернева и Мясникова пошли в дом к Суверневой, проживающей в <адрес>. Выходя из своего дома, Я в присутствии Суверневой и Мясниковой закрыла дверь на замок, а ключ положила к себе в карман.

В ходе распития спиртных напитков у Суверневой, Я уснула, и у Суверневой, знавшей о том, что у Я в доме имеются деньги, возник преступный умысел на тайное хищение у неё денег.

В осуществлении задуманного Сувернева подошла, к спящей в комнате Я и из кармана куртки вытащила ключ от квартиры Я. После чего, продолжая свои преступные действия Сувернева предложила Мясниковой совершить кражу денег из дома Я на что Мясникова согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с Суверневой. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 08.04.2011 года около 23.00 часов Сувернева С.Н. и Мясникова Т.П. пришли к дому Я где похищенным ключом Сувернева открыла дверь и незаконно проникли в жилище Я. Зайдя в дом, Сувернева прошла в комнату, где в шкафу лежали деньги, а Мясникова в этот момент находилась на кухне и следила за окружающей обстановкой. Похитив деньги в сумме 4300 рублей, Сувернева С.Н. и Мясникова Т.П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате кражи денежных средств Я. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

При ознакомлении обвиняемых Суверневой С.Н., и Мясниковй Т.П., а также их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми после консультации со своими защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими адвокатами, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Защитники Андросова Н.С. м Свирская Т.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевшая Я согласна на рассмотрение дела в особом порядке

Учитывая, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые полностью признали вину, в содеянном раскаялись, Сувернева С.Н. молода, представила явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, частично возместила ущерб потерпевшей, Мясникова Т.П. находится в зрелом возрасте, ранее не судима.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих их наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд учитывает, что данное преступление подсудимая Сувернева С.Н. совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от 21.02.2011 года, в связи с чем наказание ей должно быть назначено, на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В отношении Мясниковой Т.П. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Суверневой С.Н., следует назначить в колонии общего режима, как совершившей тяжкое преступление.

С учётом личностей подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимых не применять.

Исковые требования потерпевшей Я к подсудимым Суверневой С.Н. и Мясниковой Т.П., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, на 4300 рублей подлежат удовлетворению на 2100 рублей с осуждённых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суверневу С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от 21.02.2011 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21.02.2011 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Мясникова Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мясниковй Т.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мясниковой Т.П. оставить без изменения, в отношении Суверневой С.Н. изменить на - заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда

Срок наказания Суверневой С.Н. исчислять с 13.07.2011 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Суверневой С.Н., с Мясниковой Т.П. а пользу Я 2100 рублей (две тысячи сто) в солидарном порядке.

Малолетнюю дочь Суверневой С.Н. С. родившуюся <данные изъяты> года в <адрес>, передать в орган опеки и попечительства Читинского района Забайкальского края.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья В.А. Попова