Дело № 1-359-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 11 ноября 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

Подсудимых Немитовский М.А., Кузьминой Ж.М.

защитников - адвоката Сулиной В.А. предоставившей удостоверение № 158 и ордер № 111732, адвоката Свирской Т.В. представившая удостоверение № 256 и ордер № 105856

при секретаре Кирьяновой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Немитовский М.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

Кузьминой Ж.М. , <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Немитовский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, кроме того, подсудимые Немитовский М.А. и Кузьмина Ж.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 19.03.2011 г. по 21.03.2011 г. в ночное время Немитовский М.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, пришли к дому <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыскомвошел в подъезд, а Немитовский остался на улице около вышеуказанного дома. Войдя в подъезд и увидев, что на двери квартиры № висит навесной замок, лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть внутрь с целью совершения кражи. Реализуя спой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 19.03.2011 г. по 21.03.2011 г. в ночное время лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, дернул за ручку входную дверь и вырвал сничку с замком. После чего незаконно проник внутрь квартиры <адрес>, где проживает А.. В это время Немитовский услышав шум, вошел в подъезд вышеуказанного дома, и увидев, что дверь в квартиру А. открыта также незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Немитовский осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском совершает кражу, из корыстных побуждений, разделяя с последним преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с лицом, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском в предварительный сговор на совершение кражи из вышеуказанной квартиры. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском и Немитовский, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитили имущество, принадлежащее Асламовой: печенье «Чоко-пай» 3 шт., стоимостью 10 рублей каждая на сумму 30 рублей; 1,5 кг сахара стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей; лапшу «Ролтон»-5 пачек стоимостью 8 рублей за 1 пачку на сумму 40 рублей; 1 кг гороха стоимостью 30 рублей; 1 кг репчатого лука стоимостью 30 рублей; 300 гр. шоколадных конфет на сумму 100 рублей; 3 кг гречневой крупы стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 3 кг риса стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» объемом 2,5 литра стоимостью 200 рублей за бутылку; набор стеклянных рюмок из 6 штук общей стоимостью 120 рублей; 2 стеклянные салатницы стоимостью 120 рублей каждая всего на сумму 240 рублей; деньги в сумме 3 000 рублей, ДВД- проигрыватель марки «ЕВД», стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском и Немитовского потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6315 рублей. Ущерб частично возмещен.

Кроме того, подсудимый Немитовский и подсудимая Кузьмина 8.04.2011 года около 00.00. часов находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Кузьмина, достоверно зная, что на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> находятся гуси, принадлежащие З., из корыстных побуждений предложила Немитовскому совершить кражу гусей. Немитовский из корыстных побуждений согласился на предложение Кузьминой, вступив с последней в предварительный сговор. При этом, чтобы кража не была заметна для потерпевшего, Кузьмина и Немитовский договорились похищать по одному гусю в течении нескольких дней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский, пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: с<адрес> После чего Кузьмина и Немитовский, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проникли на территорию <данные изъяты>. Затем, действуя совместно и согласованно, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Кузьмина и Немитовский с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение гусей, принадлежащих З., 10.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмина и Немитовский незаконно проникли на территорию <данные изъяты>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Кузьмина и Немитовский с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение гусей, принадлежащих З. 12.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский и пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: с<адрес>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмина и Немитовский незаконно проникли на территорию <данные изъяты> Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Немитовский и Кузьмина с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение гусей, принадлежащих З., 14.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: с. <адрес>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмина и Немитовский незаконно проникли на территорию <данные изъяты>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Кузьмина и Немитовский с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение гусей, принадлежащих З., 16.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский пришли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмина и Немитовский незаконно проникли на территорию <данные изъяты>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Кузьмина и Немитовский с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение гусей, принадлежащих З., 18.04.2011 года около 00.00 часов Кузьмина и Немитовский пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмина и Немитовский незаконно проникли на территорию <данные изъяты>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц, Кузьмина осталась около сарая, а Немитовский, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего З., После чего Кузьмина и Немитовский с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кузьминой и Немитовского З. причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб полностью возмещен.

При ознакомлении обвиняемого Немитовский М.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Немитовским М.А. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

При ознакомлении обвиняемой Кузьминой Ж.М., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой Кузьминой Ж.М. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, и подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший З. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение подсудимым Немитовскому М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и Кузьминой Ж.М. по ст. 158 ч 2 п. «а,б,в» УК РФ с которым полностью согласился подсудимые Немитовский М.А. и Кузьмина Ж.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Немитовского М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, подсудимой Кузьминой Ж.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершили впервые, ущерб частично возмещен.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимыми, мнение потерпевших, а также требований ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011г.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Немитовскому М.А., Кузьминой Ж.М. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая то, что подсудимые в настоящее время ни где не работают дополнительное наказание в виде штрафа не может быть исполнено длительное время, в связи с этим суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск заявленный по делу подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Немитовский М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание

По ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, пройти курс лечения в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Немитовскому М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной Кузьмину Ж.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, пройти курс лечения в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Кузьминой Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Немитовского М.А. в счет погашения материального ущерба в пользу А. 4315 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу разрешить законным владельцам к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья В.Ю. Левандин