Дело № 1-416-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 17 ноября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Беликова В.А., защитника - адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение №158 и ордер №111734 от 16.11.2011г., потерпевшей Н., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Беликова В.А., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беликов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 06 июня 2011 года по 27 июня 2011 года у Беликова В.А., находившегося в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение изделий из золота, принадлежащих Н. с целью реализации и приобретения спиртного. Реализуя данный умысел, Беликов В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вошел в комнату Н. по вышеуказанному адресу и тайно похитил: женское кольцо стоимостью 3 000 рублей, женское кольцо стоимостью 6 000 рублей, женское кольцо стоимостью 4 000 рублей, мужскую печатку стоимостью 6 500 рублей, браслет стоимостью 8 000 рублей. Похищенным имуществом Беликов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб в сумме 27 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Беликов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Беликовым В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Беликов В.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беликовым В.А. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Беликова В.А. в совершении преступления, полное признание вины, пенсионный возраст, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося противоречиво, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд полагает возможным назначить Беликову В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Беликова В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беликова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Беликову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Беликову В.А. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу: три кольца, хранящиеся у потерпевшей Н., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению законному владельцу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Беликова В.А. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.Прекращение уголовного дела за примирением сторон суд считает невозможным, поскольку причиненный потерпевшей вред подсудимым не заглажен.