Дело № 1-238-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Чита 12 сентября 2011 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б. Подсудимого Кочелаева Г.Г. защитника – адвоката Прониной О.В. представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшего Х., при секретаре Кирьяновой Е.П., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Кочелаева Г.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кочелаев Г.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: В период времени между 22 часов 01 апреля 2011 года и 04 часов 02 апреля 2011 года в спальне дома по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного, между сожительствующими Кочелаевым Г.Г. и С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, поводом которой послужила ревность Кочелаева по причине того, что С. назвала его другим мужским именем. В ходе ссоры у Кочелаева Г.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства С. путем ее удушения. Реализуя свой преступный умысел, Кочелаев, на кровати в спальне вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С., и желая этого, умышленно, с силой сжал рукой шею С., сжимая дыхательные пути потерпевшей, тем самым перекрывая ей доступ кислорода в легкие, до тех пор, пока С. не перестала подавать признаки жизни. Смерть С. наступила непосредственно на месте преступления. В результате умышленных действий Кочелаев Г.Г. причинил С.: кровоподтеки верхней трети шеи, разгибателный перелом правого рожка подъязычной кости. Данные повреждения вызвали за собой развитие угрожающего для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, являющегося опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть С. наступила в результате механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи руками. В судебном заседании подсудимый Кочелаев Г.Г. вину в предъявленном обвинения признал частично, суду пояснил, что 1 апреля 2011 года он совместно со С., Х. и Н. переехали жить в дом М.. Днем убирались, а вечером стали распивать спиртное. Около 23 часов легли спать, никаких ссор не было. Когда разговаривал со С., то она назвала его другим мужским именем. Он схватил ее за шею руками и крепко сжал. Сколько времени держал сказать не может, но держал до тех пор, пока она не перестала говорить. Затем он ее оттолкнул и лег спать. Он считал, что С. также спит. Около 4 часов утра он проснулся, потрогал С. и понял, что она мертвая. Сразу же вызвал сотрудников милиции. Явку с повинной он написал добровольно, но писал со слов следователя. Когда давал показания, то подтвердил свою явку с повинной. Считает, что убийство С. совершил по неосторожности, убивать ее не хотел. Он просто держал ее за горло, чтобы она замолчала. Держал примерно около двух минут. Он понимал, что сжимая горло руками можно человека задушить, но он не хотел смерти С.. Согласно оглашенных показаний подсудимого Кочелаева Г.Г. данных им в качестве подозреваемого установлено, что он 02.04.2011 добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, потому что раскаивается в совершении преступления. После освобождения из колонии в декабре 2010 года, он прибыл в <адрес>, приехал жить к ней в <адрес> с ее сыном Х. и Н.. 01 апреля 2011 года М. пустил их вчетвером жить в его пустующий дом по <адрес>. В течении дня 01 апреля они вчетвером убирались в доме, приводили его в жилое состояние, весь день употребляли спиртное по поводу новоселья. Около 22-23 часов он и С. ушли спать в спальню у входа в дом, Н. и Х. легли спать в зал. В спальне он и С. в процессе разговора поссорились из-за того, что С. назвала его другим мужским именем. С. в процессе ссоры оскорбляла его, на требования замолчать не реагировала, поэтому около полуночи он, когда они лежали рядом на кровати, одной левой рукой взял ее за горло и крепко сжал, сжимал, пока С. не прекратила говорить, а потом пока не захрипела. Он держал и сжимал ее горло лежа рукой около трех минут, С. не сопротивлялась. Убивать ее он не хотел, придушил, чтобы она потеряла сознание и замолчала, уснула. Когда С. захрипела, то он подержал ее за горло еще около минуты, убедился, что она потеряла сознание и отпустил ее, спокойно лег спать. Он проснулся около 04 часов, потрогал С. и понял, что она мертва, стала коченеть. Он сразу понял, что во время ссоры не рассчитал силы при удушении, сразу пожалел о случившемся и позвонил с сотового телефона в милицию, рассказал о том, что совершил убийство. Как только утром его доставили в Домнинское отделение милиции, он сразу написал явку с повинной, так как раскаялся в совершении убийства (л.д. 48-52) Оглашенные показания подсудимый Кочелаев Г.Г. подтвердил частично, пояснив, что данное преступление совершил по неосторожности. Вина подсудимого Кочелаева Г.Г. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Так потерпевший Х. суду пояснил, что утром 01 апреля 2011 года он со своим другом Н., матерью С. и ее сожителем Кочелаевым заехали жить в дом М. по <адрес>. В течение дня посторонних в их дом не входило, они совместно вчетвером убирались в доме и праздновали новоселье — употребляли спиртное. Около 22 часов С. и Кочелаев вдвоем легли спать в спальню, а он и Н. легли спать в зале. Ночью шума борьбы, иных посторонних звуков он не слышал, проснулся только утром, когда его разбудили сотрудники милиции. Он увидел в спальне труп С., Кочелаев сидел на улице в машине милиции. На его вопрос зачем он убил мать, Кочелаев ответил, что сделал это по неосторожности. Врагов и конфликтов у его матери не было, посторонние лица в их дом в течение 01-02 апреля не входили, конфликты у С. и Кочелаева ранее происходили во время употребления спиртного из-за ревности Кочелаева к ней. Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш. установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Домнинского отделения милиции, в ночь с 01 на 02 апреля 2011 года совместно с участковым уполномоченным К. находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы. Около 04 часов 02.04.2011 из УВД по Забайкальскому краю в отделение поступила телефонограмма, о том, что в УВД только что позвонил Кочелаева Г.Г., <данные изъяты> с сообщением о том, что он 02.04.2011 около 04 часов утра задушил свою сожительницу С., <данные изъяты> г.р. - в доме по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле Домнинского отделения милиции он незамедлительно направился на место происшествия — дом по <адрес>. Он и К. зашли в ограду дома, а навстречу вышел ранее знакомый ему (как проживающий на обслуживаемой территории, ранее неоднократно судимый, недавно освободившийся из мест лишения свободы) Кочелаев Г.Г.. Внешне Кочелаев был адекватен, находился в похмельном состоянии, завел их в дом, указал не первое справа от входа помещение - спальню, показал на кровати на тело ранее ему знакомой (как проживающая на обслуживаемой территории, безработная) С.. С. была мертва, кроме того, на ее шее были сразу заметны следы насильственной смерти - кровоподтеки на шее. На их вопрос, что произошло в доме, Кочелаев спокойно пояснил, что он и С. вчера, то есть 01.04.2011 заселились в дом, по этому поводу устроили новоселье, напились и поздно вечером легли спать, но когда лежали на кровати, то С. назвала его другим мужским именем. Кочелаев стал предъявлять к ней претензии по этому поводу, а С. его стала оскорблять. Тогда, чтобы С. не кричала и из чувства ревности, Кочелаев сжал ей горло левой рукой лежа на кровати и сжимал так около трех минут, пока С. не затихла. Тогда Кочелаев отпустил ее и уснул, а когда проснулся, то увидел, что С. мертва. После этого Кочелаев был отправлен с К. в служебный автомобиль, а он разбудил спящих в дальней комнате Х. и Н.. По приезду в отделение милиции, он провел Кочелаева в свой кабинет, снова попросил рассказать об обстоятельствах убийства, которые Кочелаев повторил как в первый раз, сказал, что сожалеет о том, что сделал, что только что освободился из колонии, попросил оформить явку с повинной, так как сам вызвал милицию и заявил о преступлении. После этого Кочелаев самостоятельно и собственноручно написал явку с повинной в соответствующем протоколе. Все свои действия по написанию явки с повинной, Кочелаев делал совершенно осознанно, при написании явки был трезв, абсолютно адекватно воспринимал происходящие события, все делал добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. Впоследствии, он присутствовал и при проверке показаний на месте Кочелаева Г.Г. Почему Кочелаев в ходе следствия частично изменил свои показания и стал говорить о том, что он причинил смерть С. по неосторожности, а не умышленно задушил, как говорил ранее, ему неизвестно ( л.д. 135-140 том 1). Свидетель К. суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного Домнинского отделения милиции, в ночь с 01 на 02 апреля 2011 года совместно с оперуполномоченным Шадриным находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы. Около 04 часов 02.04.2011 из УВД по Забайкальскому краю в отделение поступила телефонограмма, о том, что в УВД только что позвонил Кочелаев Г.Г., <данные изъяты>. с сообщением о том, что он 02.04.2011 около 04 часов утра задушил свою сожительницу С., <данные изъяты>. - в доме по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле Домнинского отделения милиции он незамедлительно направился на место происшествия - дом по <адрес>. Он и Ш. зашли в ограду дома, а навстречу вышел ранее не знакомый ему Кочелаев. Внешне Кочелаев был адекватен, находился в похмельном состоянии, завел их в дом, указал не первое справа от входа помещение - спальню, показал на кровати на тело ранее ему не знакомой С., которая была мертва, кроме того, на ее шее были сразу заметны следы насильственной смерти — кровоподтеки на шее. На их вопрос, что произошло в доме, Кочелаев спокойно пояснил, что он и С. вчера, то есть 01.04.2011 заселились в дом, по этому поводу устроили новоселье, напились и поздно вечером легли спать, но когда лежали на кровати, то С. назвала его другим мужским именем. Кочелаев стал предъявлять к ней претензии по этому поводу, а С. его стала оскорблять. Тогда, чтобы С. не кричала и из чувства ревности, Кочелаев сжал ей горло левой рукой лежа на кровати и сжимал так около трех минут, пока С. не затихла. Тогда Кочелаев отпустил ее и уснул, а когда проснулся, то увидел, что С. мертва. После этого он проводил Кочелаева в служебный автомобиль. По приезду в отделение милиции, Ш. провел Кочелаева в свой кабинет, снова попросил рассказать об обстоятельствах убийства, которые Кочелаев повторил как в первый раз, сказал, что сожалеет о том, что сделал, что только что освободился из колонии, попросил оформить явку с повинной, так как сам вызвал милицию и заявил о преступлении. После этого Кочелаев самостоятельно и собственноручно написал явку с повинной в соответствующем протоколе. Все свои действия по написанию явки с повинной, Кочелаев делал совершенно осознанно, при написании явки был трезв, абсолютно адекватно воспринимал происходящие события, все делал добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. Согласно оглашенных показаний свидетеля Н. установлено, что утром 01 апреля 2011 года он со своим другом Х. его матерью С. и ее сожителем Кочелаевым заехали жить в дом М. по <адрес>. В течение дня посторонних в их дом не входило, они совместно вчетвером убирались в доме и праздновали новоселье - употребляли спиртное. Около 22 часов С. и Кочелаев вдвоем легли спать в спальню, а он и Х. легли спать в зале. Ночью шума борьбы, иных посторонних звуков он не слышал, проснулся только утром, когда его разбудили сотрудники милиции. Он увидел в спальне труп С., Кочелаев сидел на улице в машине милиции. На его вопрос зачем он убил С., Кочелаев ответил, что сделал это по неосторожности, убивать С. он не хотел, только придушил ее. Врагов и конфликтов у С. не было, посторонние лица в их дом в течение 01-02 апреля не входили, конфликты у С. и Кочелаева ранее происходили во время употребления спиртного из-за ревности Кочелаева к ней. ( л.д. 151-154 том 1). Свидетель М. суду пояснил, что он утром 01 апреля 2011 года предоставил для проживания свой дом по <адрес> своим знакомым С. с ее сожителем Кочелаевым, сыном Х. и его племенником Н.. В течения дня он несколько раз заходил в их дом, видел, что вчетвером они убирались в доме и употребляли спиртное по случаю новоселья. Его дом - <адрес> стоит возле дома №, посторонних шумов, лиц, автомобилей он возле дома в ночь с 01 на 02 апреля не видел и не слышал, увидел только приехавший утром к дому автомобиль сотрудников милиции, от которых узнал, что ночью Кочелаев задушил С. в доме. Врагов и конфликтов у С., которую он знал много лет, не было. Согласно оглашенных показаний свидетеля П. установлено, что она проживает в доме по <адрес>. Утром 01 апреля 2011 года ее сосед М. пустил жить к себе домой С., ее сына Х., Н. и сожителя С. - неместного мужчину. Слышимость в их доме хорошая, в течение дня она слышала в квартире № 2 шум голосов, музыку. Около 23 часов стало тихо, посторонних шумов и звуков она не слышала, только около 05 часов услышала шум подъехавшей к дому милицейской машины. Эксперт П.В.В. суду пояснил, в экспертном заключении им было зафиксировано только два кровоподтека, так как иных кровоподтеков он не видел. Считает, что это могло произойти в следствии того, что на теле С. к моменту проведения экспертизы уже развились трупные пятна Смерть С. могла наступить от сдавливания верхней трети шеи, при этом сдавливание должно было продолжаться в течении нескольких минут. Как указал подсудимый в судебном заседании, что он сдавливал шею потерпевшей в течении двух-трех минут, и в результате это могла стать причиной смерти С.. Какой рукой подсудимый задушил потерпевшую сказать не возможно, так как в протоколе осмотра места происшествия не указано место расположения кровоподтеков. В ходе допроса на предварительном следствии он сказал, что Кочелаев задушил С. левой рукой, так как это сам указал подсудимый в своем допросе. Также вина подсудимого Кочелаева Г.Г. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку установлена следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 02.04.2011 года в <адрес> обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 2); протоколом осмотра жилого дома по <адрес>. Дом одноэтажный, двухквартирный, непосредственному осмотру подлежит квартира № имеющая отдельную ограду и вход, состоящая из трех помещений — кухни, спальни и зала. При входе в жилую часть дома — на кухню, прямо расположен вход в зал, а справа имеется помещение спальни, в котором вдоль стены расположена кровать, на которой обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти — на боковых поверхностях шеи и подчелюстной области имеются пять светло-багровых кровоподтеков овальной неправильно округлой формы. Труп направлен на исследование в Забайкальское краевое бюро СМЭ. Следов борьбы в доме не обнаружено (л.д. 6-19); протоколом явки с повинной согласно которому Кочелаев Г.Г. 02.04.2011 добровольно и собственноручно сообщил в явке с повинной о том, что 01 апреля 2011 года он со своей сожительницей С., ее сыном Х. распивали спиртное у них дома. Когда разошлись по комнатам, то у него с С. произошла ссора на почве выпитого спиртного, впоследствии он задушил одной рукой С. и вызвал милицию. Удушение производил одной рукой спереди, это продолжалось около 3-х минут. Вину признает полностью и раскаивается (л.д. 20-21); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. № 519 от 12.04.2011 года, согласно которого у С. обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека в верхней трети шеи, разгибательный перелом правого рожка подъязычной кости. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться прижизненно незадолго до наступления смерти от сдавления шеи пальцами рук. Данные повреждения вызвали за собой развитие угрожающего для жизни состояния — острой дыхательной недостаточности, являющегося опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кровоподтек в области правого запястья. Данное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться задолго до наступления смерти (учитывая цвет кровоподтека не менее 5 суток) от травматического воздействия тупого твердого предмета как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается по степени причиненного вреда здоровью. С причиной смерти данное повреждение не связано. После развития механической асфиксии потерпевшая не могла осуществлять каких-либо самостоятельных действий, в том числе ходить, говорить, кричать. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета к поврежденным частям тела. Смерть С. наступила в результате механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием 2 кровоподтеков в верхней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; разгибательного перелома правого рожка подъязычной кости, морфологической картиной смерти: точечные кровоизлияния в переходных складках коньюктив, пятна Тардье под висцеральной плервой легких в междолевых участках, эмфизема легких, выраженное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, обильные багрово-синюшные трупные пятна; гистологическим исследованием акт № 850 от 14.04.2011 года: прижизненные свежие кровоизлияния в мягкие ткани шеи, острая эмфизема легких, отек головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов. Давность наступления смерти на момент исследования трупа более 1 суток, но не более 3 суток (с учетом характера трупных явлений). Из акта судебно-химического исследования № 1303 от 04.04.2011 года в крови и моче трупа этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,1 и 5,2% соответственно, что у живых лиц обычно расценивается как тяжелое алкогольное опьянение. Из акта судебно-биологического исследования № 31 от 12.04.2011 года в содержимом влагалища и прямой кишки сперма не обнаружена. У С. морфологически и гистологически выявлены патологические изменения сердечной мышцы: Гипертрофия кардиомиоцитов, мелкоочаговый кардиосклероз, что обычно наблюдается при Ишемической болезни сердца, данная сердечная патология никак не могла повлиять на причину смерти (л.д. 24-31); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1095 от 04.04.201 года в отношении Кочелаева Г.Г., согласно которой на момент осмотра у Кочелаева Г.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 55); заключением экспертизы вещественных доказательств № 189 от 22.04.2011 года, согласно которому установлено, что кровь С. О?? (1-й) группы, кровь Кочелаева Г.Г. А? (2-й) группы. В подногтевом содержимом С. обнаружены клетки поверхностного слоя эпителия кожи человека без примеси крови. В единичных клетках подногтевого содержимого С. выявлен антиген А, характерный для людей с А? группой крови, следовательно не исключено, что обнаруженные клетки могли произойти от Кочелаева (л.д. 67-73); протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.04.2011 в доме по <адрес>, согласно которого в ходе следствия осмотрены изъятые в доме № личные документы на имя С. и Кочелаева Г.Г., которые откопированы и приобщены к уголовному делу в качестве характеризующего материала (л.д. 74-76); протоколом проверки показаний на месте в <адрес>, в ходе которой Кочелаев уверенно ориентируясь на месте, указал кровать в спальне дома <адрес>, пояснив, что в данном доме он в течение дня 01 апреля 2011 года проживал со С., употреблял с ней спиртное и поздно вечером около 23-24 часов на данной кровати он и С. легли спать. С. легла спать у стены, а он с краю кровати. Около 01 часа ночи 02.04.2011 у него и С. началась ссора на бытовой семейной почве, в ходе которой С. его неоднократно оскорбила. Он лежал на спине, а С. приподнялась на руке, нависла над ним и продолжала оскорблять. Тогда он правой рукой взял С. за горло, но не душил ее, а чуть сжал горло и откинул С. на подушку. Руку на ее шее он держал около 1-2 секунд. После того, как он откинул от себя С., то он лег спать, повернувшись к ней спиной, в это время С. тоже спала. Около 04 часов он проснулся и увидел, что С. лежит на спине мертвая. Обвиняемый Кочелаев с помощью манекена человека показал свои действия, пояснив, что умышленного убийства С. он не совершал, смерти С. не желал, С. не душил, а только взял ее за горло и отбросил от себя (л.д. 104-114); Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кочелаева Г.Г., в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, полностью нашла в суде своё подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Кочелаева Г.Г. по ст. 105 ч 1 УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимого Кочелаева Г.Г. в части, что он хотел убивать С., убил ее по неосторожности, считает их надуманными, данными с целью уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. В судебном заседании подсудимый пояснил, что схватил С. руками за шею, стал сдавливать и держал руками за шею две-три минуты. Также в ходе предварительного следствия Кочелаев показал, что схватил С. руками за шею, стал сдавливать и держал несколько минут. Таким образом в действиях подсудимого усматривается прямой умысел на убийство С.., что подтверждает эксперт Полянский, который пояснил, что смерть потерпевшей наступила только от сдавления шей в течении нескольких минут. На основании изложенного суд не может признать действия подсудимого неосторожными. Доводы защиты, что из обвинения необходимо исключить три кровоподтека, так как в заключении эксперта указаны только два кровоподтека суд считает несостоятельными. В ходе осмотра места происшествия при осмотре трупа С. указано, что на трупе имелись пять кровоподтеков, а также трупные пятна. Эксперт Полянский пояснил, что он не смог увидеть пять кровоподтеков, так как они могли быть закрыты трупными пятнами. Протокол места происшествия был составлен в присутствии понятых и эксперта, никаких замечаний от них не поступило и у суда нет оснований брать под сомнение изложенное в протоколе. Доводы подсудимого, что он не мог задушить С. левой рукой, а эксперт Полянский указал, что он задушил С. именно левой рукой, суд считает несостоятельными. Эксперт Полянский в судебном заседании указал, что он не может определить какой рукой подсудимый задушил потерпевшую, так как в протоколе осмотра места происшествия не указано место расположения кровоподтеков. В ходе предварительного следствия в ходе допроса эксперта Полянского, он указал, что согласно протокола допроса подозреваемого, Кочелаев задушил потерпевшую левой рукой. Таким образом эксперт Полянский по показаниям самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия, пояснил, что С. была задушена левой рукой. На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание явка с повинной, состояние здоровья, характеризуется положительно. Отягчает наказание на основании ст. 63 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания Кочелаеву Г.Г. суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего и руководствуется ст. ст. 68, 70 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 451 от 07.04.2011 года установлено, что Кочелаев Г.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Кочелаев находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, был верно ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, галлюцинаторные, бредовые расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Кочелаева Г.Г. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Кочелаева Г.Г. изменения психики не сопровождаются психотическими нарушениями не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали его в момент совершения преступления. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д. 59-63) На основании ст. 70 УК РФ. На основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ действия подсудимого Кочелаева Г.Г. подпадают под особо опасный рецидив преступления, лицо ранее было осуждено за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 2 УК РФ суд назначает Кочелаеву Г.Г. вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Кочелаева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначает 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения- содержание под стражей – оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с 02.04.2011 года. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 10.11.2011 г. приговор оставлен без изменения.