Дело № 1-294-11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита          13 сентября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Чернецова З.А., при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимых Носырева М.П., Соколова М.Е.

защитников: адвоката Прониной О.В., представившей ордер № 111759 и удостоверение № 384, адвоката Кияшевой Л.Я., представившей ордер № 106289 и удостоверение № 127

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Носырева М.П., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Соколова М.Е., в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Носырев М.П. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Соколов М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 года около 13 часов <адрес>, Носырев М.П. в ходе разговора предложил Соколову М.Е. из корыстных побуждений похитить у К., проживающего по адресу: <адрес>, сотовый телефон. С данным предложением Соколов согласился, то есть Соколов М.Е. и Носырев М.П. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение сотового телефона у К., с незаконным проникновением в жилище, не распределяя роли каждого в преступлении.

Реализуя задуманное, 25 мая 2011 года около 14 часов Соколов М.Е. и Носырев М.П. пришли в <адрес>, где Соколов М.Е., действуя согласованно с Носыревым М.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем рывка, сломав дверные запоры, открыли входную дверь, где в присутствии К. и его сожительницы А., осознавая, что последним понятен характер их действий, но, игнорируя данное обстоятельство, Носырев М.П. открыто похитил, лежащий на стуле, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3140 рублей, принадлежащий на правах собственности К., после чего передал телефон Соколову М.Е., который положил его в карман куртки. А. попыталась забрать похищенный телефон и подошла к Носыреву, который с целью воспрепятствования действиям А. и удержания похищенного имущества, не согласовывая свои действия с Соколовым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья - оттолкнул А.. Соколов М.Е. с похищенным телефоном вышел из дома. После чего Носырев М.П. и Соколов М.Е. с места преступления скрылись, сотовым телефоном распорядились по собственному усмотрению. Преступными действиями Носырев М.П. и Соколов М.Е. потерпевшему К. причинили ущерб в размере 3140 рублей.

Подсудимый Соколов М.Е. в судебном заседании вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым 25 мая 2011 года он позвонил К., К. пришел к нему домой и они вместе с ним сдали старый электродвигатель на пункт приема металла в <адрес>. На вырученные деньги купили спиртное в магазине в <адрес>. Спиртное они распивали у него дома, к нему домой пришел Носырев и продолжили распивать спиртное втроем. Потом К. уходил домой, уносил пиво своей жене. Ходил с ним Носырев или нет, он не помнит, В ходе распития спиртного он сказал Мише, что ему нужен телефон. Носырев сказал: «Пойдем, заберем у К.». Он согласился и они пошли до дома К.. Калитка была открыта. Они прошли к крыльцу, дверь была закрыта, Носырев дернул дверь и она открылась, как он понял дверь была на крючке (слабом крючке), так как, дернув первый раз дверь, Носырев её открыть не смог, тогда он дернул с силой дверь во второй раз и дверь открылась. Они зашли в дом, он прошел в комнату, где лежал К., сел рядом с К., начал над ним «прикалываться». Его жена А. ходила по дому. Носырев разговаривал как обычно очень громко и нагло. На К. кричал, что он якобы кричит на него, грубит. Ударил К. несколько раз по лицу, потом подбежала А., и он её тоже ударил по лицу ладошкой. Телефон уже был у Носырева, когда он его забрал, он не видел, и не понял ничего. Когда шла ругань и драка, этот телефон оказался у него в кармане, как телефон Носырев ему подложил в карман, он не видел. Потом он и Носырев ушли. А. просила его вернуть телефон, но он ей сказал, что телефона у него нет. Так сказал, потому что она бы сразу подумала, что он телефон похитил, хотя телефон взял Носырев. Но телефон он бы вернул, когда протрезвел. Изначально он шел с Носыревым к К., чтобы забрать у него телефон. С какой целью Носырев нанес К. и его жене телесные повреждения, он не знает, он пытался его остановить. Все получилось из-за Носырева. В содеянном он раскаивается. Когда их задержали сотрудники милиции, то у него изъяли телефон К. и ключ от дома К.. Когда они подошли к двери дома К., в замочной скважине находился ключ, он его забрал, когда Носырев вырвал дверь, то с другой стороны в замочной скважине находился еще один ключ. Один ключ он отдал А., когда зашел, а зачем он забрал второй ключ, сейчас не понимает, был сильно пьян (т. 1 л.д. 30-33, 81-84).

Подсудимый Носырев М.П. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что 24 и 25 мая 2011г. он распивал спиртное с Соколовым и К.. 24 мая 2011г. Соколов сказал, что ему понравился сотовый телефон К.. 25 мая 2011г. они с Соколовым пришли домой к К., чтобы выпить. В дом вошли через незапертую дверь. В доме кто-то спал на кровати, рядом на табурете лежал сотовый телефон К.. Он воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял телефон и положил его в карман Соколову. После чего они с Соколовым ушли из дома К..

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Носырева М.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 мая 2011г. они с Соколовым шли мимо дома К.. Решили зайти, так как Соколов хотел выпить. Зашли в дом к К.. Двери в сени и в дом были открыты, но в дверях, в замочной скважине находился ключ, который Соколов вытащил и положил к себе в карман. Когда зашли в дом, то жена К. лежала на диване, а сам К. вышел им на встречу. Он прошел в комнату, увидел, что на стуле лежит телефон К., он ранее видел этот телефон, К. ему его сам показывал, точнее фотографии с телефона. Он взял этот телефон и отдал Соколову. Отдавал лично в руки, Соколов сам положил телефон после этого в свой карман. Жена К. говорила ему, чтобы он вернул ей телефон. Он ей показал свои карманы, и сказал, что у него ничего нет. Для какой цели Соколову нужен телефон, он не знает, у него имеется телефон. В доме с К. и его женой драки не было, он им удары по телу не наносил, их не ударял. После того, как они вышли из дома, то пошли в <адрес> за собакой Соколова. Когда он и Соколов вернулись домой, то в это время подъехали сотрудники милиции и задержали их. При нем ничего не было. У Соколова, он думает, изъяли сотовый телефон К.. Лично ему телефон был не нужен. Но вину в том, что брал этот телефон и передал Соколову, так как он ему был нужен, он признает (т. 1 л.д. 44).

Носырев не подтвердил данные показания, пояснил, что следователь неверно записал его показания.

Потерпевший К. суду показал, что 25 мая 2011г. утром у себя дома он распивал спиртное со своими знакомыми Соколовым и Носыревым, после чего Соколов ушел к себе домой, а они с Носыревым, сдав металл, на улице продолжили распитие спиртного. По пути домой ему стало плохо, Носырев позвонил его (К.) сожительнице А., которая пришла и вместе с Носыревым увела его домой, где он лег спать, положив мобильный телефон на стоящий рядом с кроватью табурет. Проснулся оттого, что на нем сидел Соколов и предъявлял ему претензии, они стали ссориться, в это время Носырев взял со стула телефон и вышел из комнаты. А. позвонила на его телефон, телефон зазвонил на кухне, где находился Носырев. А. попросила Носырева отдать телефон, тот поднял вверх руки, в одной руке был телефон, но Назаров сказал, что телефона у него нет, и предложил проверить его карманыА. желая забрать телефон, потянулась к руке Носырева, в ответ последний ударил рукой по лицу А., отчего у той пошла кровь носом. Затем Носырев, оттолкнул А., передал телефон Соколову и сказал «Максим уходи». Соколов вышел из дома, а Носырев достал из рукава куртки длинный столовый нож и ничего не говоря, продемонстрировал его ему и А., затем вышел из дома. Они с А. тоже вышли из дома, и попросила отдать ей телефон, но Соколов сказал ей, что телефона у него нет, и побежал к калитке. Он и Носырев в это время находились на крыльце дома, где Носырев ударил его несколько раз по лицу, отчего у него пошла кровь из носа. Затем Носырев вновь достал нож и ничего не говоря вновь продемонстрировал его. После того как Носырев и Соколов ушли, они с А. набрали его (К.) номер телефона и услышали, что телефон звонит за оградой. В дом Соколов и Носырев, как думает он, попали разбив окно на веранде, через отверстие просунули руку и открыли ключом, который был в замочной скважине дверь.

Свидетель А. суду показала, что 25 мая 2011г. утром ее сожитель К. распивал спиртное у них дома с Носыревым и Соколовым, затем ушли. Через некоторое время позвонил Носырев и сообщил, что Кузнецову плохо. Она взяв таблетки, пошла к месту, где находились Носырев и К., с Носыревым они привели К. домой, где тот лег спать, Носырев ушел. После ухода Носырева она закрыла входную дверь на ключ изнутри и легла спать. Минут через 40 она услышала за дверью голоса Носырева и еще кого-то, дверь кто-то стал дергать, затем она услышала звон разбитого стекла на веранде. После этого в дом вошли Соколов и Носырев, Соколов подошел к ней и протянул ключ, которым она закрывала дверь. Затем Соколов сел на К. и стал предъявлять ему претензии. Когда К. встал, она обратила внимание, что телефона на стуле нет, и поняла, что телефон взял Носырев, который вышел из комнаты. Она со своего телефона набрала номер телефона К., который позвонил на кухне. Она вышла на кухню и увидела там Носырева, который сразу же вышел в коридор. На ее просьбу отдать телефон, Носырев понял руки вверх, в правой руке у Носырева был телефон К., но Носырев ответил ей, что телефона у него нет. Она попыталась забрать из рук Носырева телефон, в ответ последний ударил ее по лицу рукой, отчего у нее из носа пошла кровь. Носырев оттолкнул ее, передал телефон Соколову и сказал «Макс уходи», Соколов взял телефон, положил его себе в карман и вышел на улицу. В это время из комнаты вышел К. и тоже стал требовать вернуть телефон, Носырев достал из рукава куртки длинный нож и ничего не говоря, стал его демонстрировать, увидев нож, они с К. испугались и прекратили требовать телефон. Затем Носырев вышел на улицу, они с К. вышли следом, она стала просить Соколова отдать телефон, но тот отвечал, что телефона у него нет. Когда она набрала номер, звонок зазвучал в кармане Соколова, после чего Соколов через кусты малины побежал за ограду. Носырев в это время стал наносить К. удары, ударил несколько раз кулаком по лицу, отчего у К. пошла из носа кровь, затем достал нож и стал демонстрировать его. Когда Носырев вышел за ограду дома, она вновь набрала номер телефона К., телефон зазвонил на улице.

Свидетель Соколов Е.Л. суду показал, что Соколов М.Е. его сын, они проживают в дачном кооперативе <данные изъяты> Со слов сына ему известно, что Носырев тайно взял телефон у К.. По характеру сын спокойный, трудолюбивый, в нетрезвом виде спокойный.

Свидетель Н.Ю. характеризует Носырева положительно. Носырев с женой жил у него на даче, помогал по хозяйству.

Свидетель Н.Л.. суду показала, что в течение 5 лет она проживает с Носыревым М. Брак зарегистрировали 13 апреля 2010 года. Так же у них есть полуторагодовалый сын. Муж подрабатывает, выполняет строительные, огородно-садовые работы в дачном кооперативе <данные изъяты> За время проживания с Носыревым может охарактеризовать его с положительной стороны, хороший муж, отец. Ей известно, что муж и Соколов похитили у К. мобильный телефон.

Согласно заявлению К. от 25.05.2011 года, у него открыто похищен Соколовым М.С. и Носыревым М.П. сотовый телефон марки Самсунг (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2011 года, осмотрен жилой дом, расположенный на дачном участке <адрес>, на входных дверях дома имеются следы взлома.

Согласно протоколу личного досмотра у Соколова М.Е. изъят ключ из металла белого цвета на цепи из металла белого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе стального цвета с крышкой батареи черного цвета (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу явки с повинной Соколов сообщил, что 25 мая 2011г. он с Носыревым совершил открытое хищение телефона у мужчины по имени К., на даче у последнего. При этом Носырев ударил К. и его жену, забрал сотовый телефон и передал ему. О том. чтобы отобрать телефон они договорились заранее (т.1 л.д.23).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Носырев М.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия Носырева М.П. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в,г» УК РФ.

Вина подсудимого Соколова М.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд его действия квалифицирует по ст. 161ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Суд критически подошел к доводам подсудимого Носырева о том, что он не договаривался с Соколовым похищать телефон у К., в дом К. они с Соколовым вошли через незапертую дверь, телефон в доме он взял тайно., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля А., не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они как на следствии, так и в суде давали последовательные, стабильные показания, кроме того, их показания подтверждаются показаниями подсудимого Соколова на предварительном следствии, в «явке с повинной» Соколов так же указал, что они с Носыревым открыто похитили телефон, и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дверные запоры в доме К. имеют следы взлома.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Носырев показывал, что он в присутствии К. и его жены взял сотовый телефон и отдал Соколову, при этом жена К. требовала вернуть телефон.

Доводы Носырева о том, что следователь неверно изложил его показания суд счел несостоятельными, поскольку показания он дал в присутствии адвоката, протокол допроса подписал, замечаний не было.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище - как следует из показаний Соколова на предварительном следствии, Носырев предложил ему похитить телефон К., с этой целью они пришли к К. домой, обнаружив, что дверь заперта. Носырев вырвал дверные запоры, в «явке с повинной» Соколов так же пояснил, что об открытом хищении телефона они с Носыревым договорились заранее.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак вмененный Носыреву - применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего - как следует из показаний потерпевшего К. и свидетеля А. после того как они потребовали вернуть похищенный телефон Носырев оттолкнул А., когда она пыталась забрать у него телефон, т.е. применил насилие в целях удержания похищенного имущества.

Суд исходя из позиции государственного обвинителя, согласно которой квалифицирующий признак угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено Носырев вынул из рукава нож, однако никаких угроз его применения при этом не высказывал, ножом не замахивался; исключил из обвинения, предъявленного Носыреву квалифицирующий признак угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд так же исключил из обвинения, предъявленного Соколову и Носыреву указание на то, что потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку данный вопрос ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании у потерпевшего не выяснялся.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Носыреву М.П. и Соколову М.Е, суд учитывает характер содеянного - совершили преступление, относящееся к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимых.

Носырев М.П. - характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Носыреву М.П. суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Носырева М.П., суд признает совершение преступления при опасном рецидиве, поскольку, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, он совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет Носыреву М.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Носыреву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Соколов М.Е. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соколову суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания Соколову М.Е. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Соколова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Носырева М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носыреву М.П. содержание под стражей отставить без изменения, срок к отбытию наказания исчислять с 25 мая 2011 года.

Признать виновным Соколова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 ч. 1 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в назначенные УИИ сроки.

Меру пресечения Соколову М.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы Носыревым в этот же срок со дня получения копии приговора. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы они имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          Чернецова З.А.