Дело № 1-389-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Чита 18 ноября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Чаплыгиной С.А. защитника: адвоката Доржижаповой И.В. при секретаре Барышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корниенко Е.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Корниенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 01.07.2011 г. находясь на <адрес>, Корниенко Е.А., следуя в пассажирском поезде №, сообщением «<данные изъяты>» в вагоне 19, увидел сотовый телефон и барсетку, принадлежащие А. В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что пассажиры, следовавшие в вагоне № спят, Корниенко Е.А. в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут местного времени 01.07.2011 года, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, которые находились в барсетке на месте №, вагона 19. С похищенным Корниенко Е.А. скрылся с места происшествия, тем самым причинил ущерб гражданину А. на сумму 12.000 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.2 УПК РФ оглашены показания подсудимого Корниенко Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он ехал со ст. <адрес>, где находился на службе в армии в в/ч <данные изъяты>, по окончании службы уволен 29 июня 2011 года, купил билет на поезд № вагон 19 место 28. В вагоне он познакомился с молодыми людьми и они распивали спиртное. Ночью, уже будучи изрядно пьяным, он сидел в купе около места №, где на тот момент спал в состоянии алкогольного опьянения А., а Б.П.С. и А. предложили ему пойти с ними покурить в тамбуре, но он отказался. Оставшись один, все остальные в вагоне и в купе спали. В этот момент он обратил внимание на сотовый телефон А., который лежал на подушке, где спал сам С., экран его засветился. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он подошел к полке, на которой спал А. и взял его сотовый телефон с подушки, выключил его и сразу же положил в правый карман спортивных брюк одетых на нем. Рядом с телефоном стояла барсетка, также принадлежащая А., воспользовавшись отсутствием знакомых и тем, что все спят, он взял барсетку, которая была размером 25х15 см кожаная, коричневого цвета, с ручкой на верху виде портфеля – в руки, открыл ее и увидел, что в ней находились документы и кошелек, в котором находились 4000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 1000 рублей – это были все деньги, которые лежали в кошельке. Похитив деньги, закрыл кошелек и положил его обратно в барсетку, поставив на тоже место, где она стояла прежде. Похищенные деньги положил в карман брюк и продолжил пить пиво. Вернувшись, Б.П.С. и А. он предложил сходить в ресторан за водкой, на предложение они согласились. Все втроем они пошли в ресторан, где часть денег потратили на продукты питания. Знакомые не интересовались, откуда у него деньги. Вернувшись в вагон, они снова начали распивать приобретенное спиртное. Выпив еще немного, он пошел на свое место спать. Утром, проснувшись, он пошел в ресторан, где поел. После чего, спустя 30 минут пошел в свой вагон, чтобы взять сигареты, в это время А. уже проснулся и в вагоне находился сотрудник милиции, в вагоне была какая-то «суета». Он понял, что все это происходит в связи с тем, что А. обнаружил хищение сотового телефона и денежных средств. Проходя к своему месту, его остановили сотрудники милиции, которым он сразу же пояснил, что совершил кражу (т. 1 л.д. 40-43). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июня он возвращался с сессии из <адрес> на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>, где познакомился с молодыми людьми, с которыми не доезжая до ст. Чита начали распивать спиртное. Барсетка и телефон всегда находились при нем. Когда он лег спать, барсетку и телефон положил рядом с подушкой. Проснувшись примерно через 3 часа, он обнаружил отсутствие телефона ««Samsung Duos» IMEI 355870030758277, стоимостью 8000 рублей, а также 4000 рублей, которые до хищения находились в барсетке. О случившемся он сообщил проводнику вагона, которая вызвала сотрудников милиции. Попутчики, с которыми он распивал спиртное, предположили, что кражу мог совершить Корниенко Е.А., так как он угощал их спиртным. При проведении осмотра места № принадлежащего Корниенко, им были выданы похищенный сотовый телефон и денежные средства в сумме 2300 рублей, которые были изъяты. Причиненный ущерб составил 12000 рублей, что для него является значительным (л.д. 85-87 т. 1). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она являясь проводником вагона № пассажирского поезда №, находилась на смене, около 04 часов местного времени к ней обратился пассажир с места 49 – А., который следовал до ст. <адрес>, он пояснил ей, что у него пропали деньги из барсетки в сумме 4000 рублей и сотовый телефон. По данному факту ею были вызваны сотрудники органов внутренних дел по ст. Хилок (т. 1 л.д. 92-94). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.07.2011 года она следовала в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № со ст. <адрес> до ст. <адрес>, в одном купе с гражданином Корниенко. Проезжая Забайкальский край в вагон вошли сотрудники милиции, которые проводили осмотр места происшествия с её участием и гражданина Корнинко из кармана шорт вынул сотовый телефон и денежные средства в сумме 2300 рублей, которые положил на стол (т. 1 л.д. 74-75). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.П.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.07.2011 года он следовала в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № со ст. <адрес> до ст. <адрес>. В пути следования он познакомился с пассажирами из 19 вагона по имени А., Е., затем к ним присоединился Е., с которыми совместно распивали спиртное. Позднее он узнал, что в пути следования по <адрес> в вагон вошли сотрудники милиции, которые проводили осмотр места происшествия, в ходе которого Корнинко из кармана шорт сам вынул сотовый телефон и денежные средства в сумме 2300 рублей, которые он похитил у А., фамилию которого узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 95-97). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.07.2011 года он следовала в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № совместно со своим родственником Б.П.С. со ст. <адрес> до ст. <адрес> В пути следования они познакомились с пассажирами из 19 вагона по имени А., Е., с которыми совместно распивали спиртное, затем к ним присоединился ранее не знакомый Е., который возвращался домой из армии. При следовании в поезде, он и Б.П.С. по предложению их знакомого Е. ходили в ресторан, но так как он был закрыт, то спиртное было приобретено Е. у проводников. Позднее он узнал, что в пути следования по Забайкальскому краю Е. совершил хищение сотового телефона и денег из барсетки у А. Затем в вагон вошли сотрудники милиции, которые проводили осмотр места происшествия, в ходе которого Корнинко из кармана шорт сам вынул сотовый телефон и денежные средства в сумме 2300 рублей, которые с его слов он похитил у А., фамилию которого узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 98-100). Согласно заявлению А. 01.07.2011 года в период с 03 часов 51 минут до 04 часов 10 минут московского времени, неизвестное лицо, следуя в пассажирском поезде №, вагон № места 49, совершило хищение сотового телефона марки «Samsung Duos» (т. 1 л.д. 7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2011 г. с участием Корниенко и А., при производстве осмотра места № вагона 19 пассажирского поезда №, Корниенко были добровольно выданы сотовый телефон марки «Samsung Duos», денежные средства в сумме 2300 рублей (т. 1 л.д. 11-12). Согласно протоколу выемки от 03.07.2011 года, у старшего дознавателя ЛОМ на ст. Хилок был изъят сотовый телефон марки «Samsung Duos», денежные средства в сумме 2300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.07.2011 (т. 1 л.д. 50-52). Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены денежные средства в сумме 2300 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1000 рублей серийный номер <данные изъяты> Согласно протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Duos» задняя поверхность данного телефона на момент осмотра повреждений не имеет, справа имеется надпись выполненная красящим веществом белого цвета Samsung. Телефон оснащен фото/видео камерой. Справой боковой поверхности имеется разъем для aлэш-карты и наушников, на момент осмотра флэш-карта отсутствует. Сверху имеется шнурок для брелка, на момент осмотра брелок отсутствует. При вскрытии задней крышки: батарея фирмы «самсунг», <данные изъяты>. Батарея извлечена, осматривается внутренняя поверхность телефона: имеется 2 места для сим-карт, в одной из которых находится сим-карта оператора «Билайн» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-55). Согласно проверке показаний на месте 07.2011 г. Корниенко указал место в аналогичном вагоне, где им с места № вагона 19 следуя в пассажирском поезде №, было совершено хищение сотового телефона и денежных средств в размере 4000 рублей из барсетки (т. 1 л.д. 45-48). Согласно заключению экспертизы № 179 от 11.07.2011 г. первоначальная свободная договорная цена на сотовый телефон марки «Samsung Duos» по состоянию цен на июль 2011 года – шесть тысяч двести девяносто рублей. Цена сотового телефона с учетом износа – три тысячи семьдесят четыре рубля. Цена, указанная потерпевшим 8000 рублей на момент покупки 2009 г. соответствовала ценам, действующим на данный период (т. 1 л.д. 62). Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого. Корниенко Е.А. характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Корниенко Е.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Корниенко наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства телефон и денежные средства в размере 2300 рублей подлежат возвращению потерпевшему А. Исковые требования потерпевшего А. суд находит подлежащими удовлетворению в размере 1700, поскольку часть похищенного в размере 2300 рублей изъята. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корниенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч ) руб. Меру пресечения Корниенко Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства телефон и денежные средства в размере 2300 рублей вернуть А. Взыскать с Корниенко Е.А. в пользу А. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 1700 рублей.